“2004全辩”初赛第七场比赛报道（新增短评及图片）

[这个贴子最后由04全辩报道组在 2004/09/20 00:33am 第 12 次编辑]

2004全国大专辩论会初赛七结果

正方：送父母到养老院是孝敬的表现（厦门大学）
反方：送父母到养老院是不孝的表现（东北财经大学）

正方：厦门大学                        反方：东北财经大学
领队：李琦                            领队：孙晓峰 柳澎
教练：傅晓凡　曾晶　　　　　　　　　　教练：唐研明 　　
一号辩手：外文学院02级　张　楠　　　　一号辩手：法学院00级　　　　赵　松
二号辩手：法学院02级　　杨　帆　　　  二号辩手：财政税务学院00级　刘　扬
三号辩手：新闻02级　　　林　翔　　　  三号辩手：法学院02级　　　　丁　遂
四号辩手：法学院01级　　王一鸣　　　　四号辩手：法学院01级　　　　王莉莉

比赛结果：

厦门大学  　　1256分
东北财经大学　1255分

厦门大学获胜

最佳辩手：反方三辩丁遂

比赛短评：

赛前可以说很多人都看好厦门大学，从陪率上至少是2：1。可一开场厦门大学就让在场的观众捏了把汗。

正方一上来就明确的表示“看送父母去敬老院孝与不孝应立足于现实和时代”，然后展开对反方的立论猜测：（1）中国人重家的传统，家是亲情的归宿；（2）强调传统孝道；（3）养老院的诸多不足。

反方猜测如下：（1）提出孝与不孝的标准；（2）扩大养老院的外延；（3）养老产业发展解决社会养老问题是社会发展的趋势。

再看双方的立论：正方认为孝是指养老敬老，由于中国处于转型期使得养老需求多元化；养老院可以使那些老人能够相互交流照顾，共同满足，并有助于解决子女工作繁忙无暇照顾老人的情况，达到利益平衡。

反方的观点是判断孝与不孝的标准是“孝心，孝行，孝果”，其中最主要的是看孝果。所谓不孝有两层，一是根本无孝心，二是有孝心又可分为两点（1）违背老人意愿是不孝（2）不违背老人意愿也是不孝，总之都是不孝。这一立论说来说去就是说只要送养老院就是不孝。然后结合老人的特点和需求提出，老人需要天伦之乐，地缘稳定，和新环境不利于身心自我认知度降低。应该说从反方立论中感觉准备还是很充分的。

双方猜和立的都不错，但厦门大学的辩手可能是心理压力过大几次打磕，还好立论是完整的表述了。但本环节落后反方6分。

在防守反击中正方依旧发挥不好，对于反方提出的78%的老人不愿去养老院的情况，正方的回答似乎不着边，倒是反方的再次辩驳为自己增了不少分。本轮反方得分高出12分，差距扩大到18分。

由于上一场的外交学院的翻盘是在自由辩，所以对厦门报有期待的观众都盼望正方能在此好好发挥，发生逆转。可惜事与愿违，本轮正方没有太大优势，反方三辩确发挥的实在不错。结果反方赢了2分，差距到了20分。此时观众大都不抱希望了，而最后一节戏剧性的最后一幕发生了。

首先是对反方提问：

蒋昌健：“在家中条件不好，又不把老人送养老院，老人为了让子女减轻负担而走上了绝路，这是孝还是不孝?”（由于反方的立论是对送养老院的行为是绝对的否定，故这个问题对反方真的是很具杀伤）

余磊：“子女应如何对待老人的要求，如果老人要去养老院?”反方四辩对蒋昌健的问题回答的不好，而对余磊的问题根本就没回答，自己的结辩也乱了。厦大有了希望。对正方。余磊：“养老院能否分担养老的职责”蒋昌健：“现在的服务多元化，新的家政服务在家也可以照顾好老人，那么送养老院是不是孝呢？”正方的四辩把握了机会，即简短的回答了问题还精彩的总结了正反的观点。

最终的打分实在是揪心，257：236正方胜21分，反超1分。在整体分上出现了平分。最终正方厦门大学死里逃生，进军8强。优秀辩手：反三。

评委点评：

赵霖：今天的问题是在我们转型期的情况下孝敬观的转化。正方从尊重时代和父母的需要入手。反方则从标准、过程指出送父母去养老院不利于身心。应该说正方是从主观论证。反方从客观入手。正方在立论后提出的养老方式是辅助比立论中的多元化要好，更进一步。在最后的回答反方没有很好的回答嘉宾提问，而正方回答很好。
（注：点评是在第四轮结束打分后，第四轮的结果公布前的观众提问间隙）
                                           
                                                          lxfsumg整理

比赛图片

赛场全景

正方：厦门大学

一号辩手：外文学院02级　张　楠

二号辩手：法学院02级　　杨　帆

三号辩手：新闻02级　　　林　翔

四号辩手：法学院01级　　王一鸣

反方：东北财经大学

一号辩手：法学院00级　　　　赵　松

二号辩手：财政税务学院00级　刘　扬

三号辩手：法学院02级　　　　丁　遂（最佳辩手）

四号辩手：法学院01级　　　　王莉莉

双方队员交换礼物

正方二辩讲解礼物意义

正方二辩猜测反方立论

反方三辩猜测正方立论（非常精彩）

正方一辩立论（感觉很像吴天）

反方二辩发言

正方二辩在防守反击中发言

反方三辩丁遂（最佳辩手）在防守反击中发言（此节比分拉开超正方18分）

正方四辩在自由辩论中发言

嘉宾提问反方

反方四辩回答提问及总结陈词

正方四辩王一鸣认真听着嘉宾的问题

正方四辩回答提问及总结陈词（本轮比分追回21分，反超正方1分）

评委赵林老师点评

两位提问嘉宾也认真听着赵林老师点评

正方辩手认真倾听赵林老师点评

反方辩手认真倾听赵林老师点评

反方三辩丁遂被观众选为最佳辩手

比赛结束双方队员握手

yonglook现场采访最佳辩手丁遂

yonglook采访厦门大学教练李琦老师

现场遇上了暨南大学的几位辩手

歇斯底里

好险！

郡主机器猫

厦大好险。。

南方黑魔鬼

一分之差？！厉害！！

吴理

[这个贴子最后由吴理在 2004/08/24 10:00am 第 1 次编辑]

本场比赛前三节厦大落后20分，最后一届追上21分反超1分，创造奇迹。
总之本场比赛跌宕起伏，紧张刺激，实在好看。自由辩论真正的针锋相对，我看到的下半区最精彩的自由辩论（上半区没赶上）。
反方三辩最佳辩手，难得一见辩论风格，太棒了！！
稍后会有详细的评论，网友静候，图片也会马上编辑 上传。

——————————————————————————————

个人观点：
1、自由辩论环节正方占优，正方好像开始进入状态，可能是辩手们辩的能力强于论。而反方也不落下风，双方很少回避问题，针锋相对，真正的辩了起来。特别反方三辩善于抓逻辑漏洞，一次次让大家思路更清晰；正方四辩几次拉回底线，稳住阵脚，两位非常突出。反方略有不足的是给人的感觉是有些不讲理：他们理论是有一条标准就是尊重父母的意愿是孝顺；但是后面咬死说送父母去养老院就是不孝顺（不管是不是父母的意愿），这里就出现了矛盾。而且在这个问题上三辩和四辩还有分歧，结果被正四王一鸣抓住了。这也是反方整体准备方面的欠缺吧。对于评委给的结果，可能是有前面的一些惯性在里面，当然还有就是仁者见仁智者见智了。

2、反方三辩是自01年以来少见的辩论风格，或者说是近几年的非主流辩风，能在今年看到这样的辩手真的很开心。也许是本人喜欢路一鸣、胡渐彪、余磊、袁丁这样的传统型、快枪手的风格吧。言语流畅、铿锵有力、方应机敏、一剑封喉。

3、两支难以让人割舍的队伍，我想评委也会有此感觉。两队提前交锋是在可惜了（西交大对华政也是如此）。这也就是比赛的魅力吧。我们会祝福进入下一轮的比赛队伍，同时我们也会永远记住东财这支队伍，也希望他们继续努力，在未来有更好的成绩（此话也送给其他各场比赛队伍）。

润慈

东北财经还是缺少一点经验，在领先优势很明显的情况下，最后一关交由一个小女生一肩承担，压力太大了。
而更为不幸的是反方最后一关派上的是最强选手。这21分主要是强烈对比出来的。

一叶知秋

又是一个一分之差。

Slot

一分好险, 但一分却正正显示出对机会把握的重要.这就是经验.
林翔的造行好难看, 还是四大赛时那样看得舒服一点.
下一场, 楼上暨大的加油哦!

啸傲狮圣

随着准备程度的不断加深，相信厦大下一场会有更出色的表现

dinosaur

比赛结果是预料中的事情
但是比分却比我想象的还神奇

呵呵 真不感想象 要是今年一鸣没有参加比赛
结果如何
还会不会有人继续送美金

从这场比赛 似乎也可以看出一点东西了

祝愿奇迹能再次发生
击败外交学院

一叶知秋

外交学院好象很厉害呀。
加油~~~

dinosaur

外交学院和电子科技大学并列拿了初赛的最高分
1282分
外交学院真是匹黑马！
复赛很精彩

筱漾

张楠像吴天么
有那么一丁丁点儿吧~
不过个人还是更喜欢张MM滴~~~

treeing

    厦大这拨人没几个我喜欢的，除了林翔，还有就是过去的洪航、王芳、袁梓翌，倪明那届简直是服了them！周天也回来了，在上海工作。

润慈

外交的分打得高了一些，实际上不应该胜那么多，他们实力不够平均，基本是那位优秀辩手一人左右了局面。
而厦大的分也显得高了些，个人感觉最后一关不至于扳回那么多分，只可惜东北财经最后一轮硬伤太明显。

局外人守望者

"反方略有不足的是给人的感觉是有些不讲理：他们理论是有一条标准就是尊重父母的意愿是孝顺；但是后面咬死说送父母去养老院就是不孝顺（不管是不是父母的意愿），这里就出现了矛盾。”
 我来回答您的疑问。 由于这是个全称判断，所以双方都有难以解决的问题。反方的底线是这样的，判断孝与不孝的标准在于是否能够达到孝心、孝行和孝果的统一，只有同时达到这三者才算孝。所以，违背父母的意愿送父母进养老院的肯定是不孝顺的。关键是解释顺应父母意愿的行为为什么是不孝的表现。这里，关键是看孝果，就是能否使老人享受天伦之乐，达到安享晚年的状态。我方认为养老院的一些固有的缺陷决定了老人在那里难以安享晚年。客观地说，我们确立的孝的标准要高一些，这也是没有办法的事情。但是并不存在双重标准的问题，这个问题是完全可以解释清楚的。

局外人守望者

还有一个程序上的问题应该改进，评判应该在打分完毕的情况下进行，而现在的比赛是评委还没打整体印象分的情况下，就进行评委点评，点评的内容容易影响其他评委的打分。

态度依然

反方的立论的确存在矛盾,孝心(又分两层),孝行和孝果三者之间大关系弄得实在太复杂.而且是属于会越说越不清的那种.结果就把自己搞死.

即使按照17楼的解释, 其前提是"所有的养老院必须有一些固有的缺陷"才可以成立.

不过, 东财的表现还是值得称许的.

辩论常青

东财今年的辩论队不是近年来最强的（虽然四位辩手个人素质都不错）。作为全国不多的有辩论赛传统的学校，启鸣杯在东财的影响力之大与日俱增。我希望看到一个战斗力异常强大的东财队，今年这支，不能说失望，但也不能仅仅用遗憾来概括了。走出东财大校园，是第一步，是一大步。两年后，我希望看到一个真正的强大的辩论队，现在我们感受气氛，将来，我们要改变这里的气氛。

吴理

下面引用由局外人守望者在 2004/08/26 10:27am 发表的内容：
还有一个程序上的问题应该改进，评判应该在打分完毕的情况下进行，而现在的比赛是评委还没打整体印象分的情况下，就进行评委点评，点评的内容容易影响其他评委的打分。

前几场没有点评，初赛后几场加评委短评了，特别是这场比赛，程序上确实有些问题，后来的比赛就是先打完分再点评了。