“2004全辩”初赛第六场比赛报道（新增短评及图片）

显示全部楼层 · 发表于 2004-8-23 14:10:08

[这个贴子最后由04全辩报道组在 2004/09/20 00:35am 第 11 次编辑]

2004全国大专辩论会初赛六结果

正方：带薪休假比节日长假更有利（外交学院）
反方：节日长假比带薪休假更有利（复旦大学）

正方：外交学院　　　　　　　　　　　　　　　反方：复旦大学
一号辩手：英语系二年级　　　　张晓丹　　　　一号辩手：中文系一年级　　　薛　瑞
二号辩手：国际经济系一年级　　刘原媛　　　　二号辩手：临床医学系二年级　黄　翔
三号辩手：外交系三年级　　　　张　茜　　　　三号辩手：国际金融系一年级　陈倏盈
四号辩手：英语系一年级　　　　张占军　　　　四号辩手：法学系二年级　　　邵　烨

比赛结果：

外交学院　1282分
复旦大学 1263分

外交学院获胜

最佳辩手：正方三辩张茜

比赛短评：

比分：正方反方
知己知彼 181 186
防守反击 179 188
短兵相接 334 318
一锤定音 260 250
风度 328 321
总分 1282 1263
结果：正方外交学院胜19分

应该说开局复旦大学还是占一定优势的。在第一个环节的猜测立论中，正方猜测：反方会从（1）长假存在的氛围和条件（2）假日经济的拉动作用（3）与国情相符保护弱势群体；而反方则利用精美的说辞从逻辑上对正方进行猜测。评分复旦胜5分。

在立论中正方强调低薪休假自由可支配是社会发展的进步；有利于经济增长；和节假日长假带来的种种弊端。反方则突出了利的主体：一是对国家的示范效应；二是对普通劳动者，使其能够在高竞争及失业的压力下安心开心的过好节，并强调社会职业特点决定带薪休假往往是难以进行的。本轮复旦大学有进一步扩大了优势领先了14分。

就在现场以为复旦将一路高座凯歌时自由辩论却成了外交学院的大翻盘。由于正三的出色发挥外交学院反超了2分。所有的人多把焦点集中在最后一关了。

首先嘉宾提问反方。

路一鸣：“反方今天提到长假的问题不是长假带来的，而是暴露出来的。根据这个逻辑是不是可以这样认为带薪难休假不是带薪休假的问题，而是带薪休假暴露出来的呢？”

余磊的问题是：“反方说担心休假难所以长假更有利，但那些放弃带薪休假的人到底自由选择的呢还是被迫的。”反方四辩的回答并不算好没有到点上。

对正方，余磊："放假与长假有无区别，请结合我国的国情和传统分析。”路一鸣：“社会的特点使带薪休假往往会错过诸如朋友共同出游的机会，以及没有长假带来的共有感，请解释。”

正方的回答很规矩使比分进一步扩大到领先12分。最后整体印象正方又赢了7分。

最终外交学院以领先19分的优势进军下一轮。

从本场开始有了评委点评：

孙东东：从辩题上感觉略对正方有利。在破题上反方提出了主体很好，可惜在自由辩中跟正方跑了。路是越走越窄。以该说从宏观上提对反方比较好。正方的三辩是个铁嘴，争取未来成为一个出色的外交家，但正方在辩论中主体不明。
lxfsumg整理

赛场图片

赛场全景

正方：外交学院　

一号辩手：英语系二年级　　　　张晓丹

二号辩手：国际经济系一年级　　刘原媛

三号辩手：外交系三年级　　　　张　茜（最佳辩手）

四号辩手：英语系一年级　　　　张占军　

反方：复旦大学

一号辩手：中文系一年级　　　薛　瑞

二号辩手：临床医学系二年级　黄　翔

三号辩手：国际金融系一年级　陈倏盈

四号辩手：法学系二年级　　　邵　烨

双方队员交换礼物

正方四辩猜测反方立论

反方二辩猜测正方立论（用奥运五环作比喻，文采飞扬，非常精彩）

反方二辩猜测正方立论

正方一辩立论

反方一辩立论

正方二辩发言

反方二辩发言

正方三辩（最佳辩手）发言

反方四辩发言

正方辩手

观众发言

孙东东老师点评（由本场开始增加了评委点评）

正方三辩被观众选为本场最佳辩手

赛后双方队员和主持人合影

挥手告别

正方外交学院辩论队合影

评委王涌（中国政法大学教授）提问嘉宾路一鸣赛后交流（评委每场会有调整）

评委孙东东、评委王惠女士及西交大郭宇宽赛后交流（评委每场会有调整）

dean · 发表于 2004-8-23 21:14:51

我建议看完比赛再说话。
就算再害，也有发挥很差的时候。更何况谁知道外交是不是也不弱

吴理 · 发表于 2004-8-23 21:55:28

这场比赛正方放得很开

加上主场优势，发挥的很好

最佳辩手当之无愧，评委孙东东老师点评时表扬了正方三辩

复旦打有些拘谨，没有亮点，输得不冤，只是比分差19分，有些多了

稍后会有评论发出

照片也会很快上传，大家静候

润慈 · 发表于 2004-8-23 22:26:50

外交学院的那位优秀辩手在自由辩论阶段抢了很多的分。但也使得正方显得不够平均，不知还能走多远。

一叶知秋 · 发表于 2004-8-23 23:05:36

刚上来，得知这一结果，除了意外还是意外。
这比赛的录象一定要看。

SIGR · 发表于 2004-8-24 00:13:06

看到王涌老师的照片，意外

lyjinxiu · 发表于 2004-8-24 00:56:00

这两天忙着看奥运会都忘了上来看结果
复旦居然输了
sigh,这两天怎么我支持的都输呀

后天去香港了，寒假回来看录像

Slot · 发表于 2004-8-24 09:38:40

不知道现场如何, 从我认识的情况感觉,复旦的排兵布阵有问题.

treeing · 发表于 2004-8-24 10:11:56

    捉襟见肘……

吴理 · 发表于 2004-8-24 10:27:15

[这个贴子最后由吴理在 2004/08/24 11:06am 第 1 次编辑]

布阵确实有问题，四辩太关键了，如果要一个实力更强的做四辩也有翻牌的机会，正方的四辩不是特别强。另外一个复旦都缺少激情也少幽默，真的是很沉闷。这些传统的特色都没有发挥出来，也无怪征服不了观众和评委。希望复旦继续努力，在不远的将来给大家一个惊喜。

另外可能复旦重点准备的是后两场，所以初赛可能投入的少一些，但同时又有压力，所以发挥不好；而外交必会全力拼初赛，赢了就是胜利，输了只要打得漂亮也就ok了。压力小、放得开，有主场优势自然发挥得好了。西交大、厦门大学可能是同样的问题，所以他们后面应该更出色。

啸傲狮圣 · 发表于 2004-8-24 12:23:33

黄翔应该算是比较有文采的辩手吧，如果用他打结辩会不会好一点？

润慈 · 发表于 2004-8-24 17:55:30

但是他的普通话……

herolandis · 发表于 2004-8-25 11:44:44

我赛后对朋友说的时候是这样评价的：复旦的选手很有实力，也很有经验，他们从各个方面出击对手，但是正方的三辩左一个巴掌，右一个巴掌，就把他们都闷头扇回去了，一支队伍死在一个女人手里，可叹啊。。。

态度依然 · 发表于 2004-8-25 15:27:13

楼上的可不可以说得明白一点?

herolandis · 发表于 2004-8-25 17:23:44

不好意思，我指的是场面。
自由辩论里面，反方很多具有攻击性的问题都被正方三辩那位女同学来了个“软着陆”，而对于这些情况反方又没能进行很有利的攻击反驳，于是诸多攻击点在展开的过程中胎死腹中，没能行之有效的对正方的理论进行攻击，对己方的理论进行阐述。而且，这些纠缠从场面（仅指场面，因为正三有些话内容还是有问题的）上来说总让人觉得正方略胜一筹。
而复旦在整个自由辩之中就有些让人觉得被正方的束缚了手脚，没能非常好的表现出自己的观点。而四位选手都没能打破正三的“太极拳”，致使自由辩未免有些捉襟见肘，失分更是惊人，所以我说是“死在一个女人手里”。当然我上面的说法有些夸张，复旦的劣势其实并不明显，甚至如果多些考虑整体配合和论证层次的因素，得分应该高于正方，但就是这么一支不乏思想的队伍，却因为自由辩中乱战不利最后失手，不能不说是非常让人感慨的。

千帐灯 · 发表于 2004-8-26 14:57:23

[这个贴子最后由千帐灯在 2004/08/26 04:29pm 第 1 次编辑]

对啊！sigr,王老师怎么也进去了？从第几场开始的？还以为他洗手不干了，没想角色又有突破。

救世主 · 发表于 2004-8-26 15:31:14

复旦一直是散打风格啊，呵呵

千帐灯 · 发表于 2004-8-26 16:42:28

          对啊！他怎么也进去了？从第几场开始的？还以为他洗手不干了。

MIA · 发表于 2004-8-26 22:14:35

个人感觉：如果仔仔细细的听完两方讲的话，不顾及其他因素，复旦赢
不过比赛没那么简单，评委亦然！

少林禅僧 · 发表于 2004-8-30 00:14:49

我真的对辩论失望了

这只能说是辩论赛，却配不上辩论二字

我觉得复旦大学在尽力回答外交的问题，基本做到了不回避，可是看看外交，以为很巧妙的回避技巧很棒吗？

辩论的意义何在？我一直在想一场真正的辩论赛应该在结束后给半个小时以上给双方辩友讨论辩题，求同存异，真正解决这个辩题。

但是现在完全沦为了一种市场化的比赛，所以我说对辩论我还充满热情，但我不会再参加辩论赛了。

想念，真的想念林正疆

ps:也许有人说我是复旦的，和邵烨是一个高中辩论社的师兄弟就说我带有有色眼镜看比赛，我不否认，但我想，更深刻，更远大的目光是应该着眼于辩论赛的发展的

		自动登录	找回密码
密码			注册