对金钱是不是万恶之源的两点逻辑思考

herolandis

原帖由 xinxi 于 2009-1-25 09:17 发表
继续补充。楼主帖子新颖之处就在于不在万字上下文章，而是在“是”上做文章，从逻辑的角度避免了对于万字的争执。

正如论证白马是马，不需要论证马是白马一样。论证金钱是万恶之源，不需要论证万恶之源是金钱。
...

万恶之源的一种，和万恶之源的一部分，还是有区别的，前者是存在N个不同但都外延与全集相等的概念（很奇怪对吧，但在辩证逻辑上是可以成立的，因为全集是变化的），后者是存在一个外延与全集一部分相等的概念，但只要全集中存在有与之外延相斥的概念，其与全集的外延就不相等了，也就是说，还是在“万”字上做文章了。

还是一米

原帖由 longlong6789 于 2009-1-18 11:50 发表
一点疑惑：LZ的立论应该依然是架构在“万恶不是全部的恶”的基础之上的吧，万字依然是重点……如果前提改为万恶=世间所有的恶，那么即便把钱看作为万恶之源的一种，但钱成为不了在钱产生之前恶的导因即成不了钱出现之 ...

　　呵呵，其实不是的。关键在“是”上。
　　在逻辑上，“是”作为一个肯定判断词，决定了它后面那个词所能断定的外延是不周延的，也就是说后面一个词所表达的概念不能断定其全部外延。外延也就是一个概念所能表达的具体事物。
如果A是B为真，并不代表B是A也能成立，只能断定有的B是A.举个例子来说，圆是平面图形，但平面图形是圆并不成立，只能说有的平面图形是圆
　　回到辩题上，金钱是万恶之源不等于万恶之源是金钱，只能证明有的万恶之源是金钱，也就是说，金钱并不是全部的万恶之源～

还是一米

原帖由 herolandis 于 2009-1-25 10:38 发表


万恶之源的一种，和万恶之源的一部分，还是有区别的

呵呵，说的对。
是有区别，前者称为子项与母项；后者是整体与部分。区别的方法很容易，举个例子来说，大象是动物，这是前者，大象为子项，动物为母项；大象有鼻子，但不能说成大象是鼻子或者鼻子是大象，所以这两者之间的关系就是整体与部分了～

kusanagi

很好很强大
我也曾经这么肤浅过

窃以为那场比赛 武大输在了逻辑观点的矛盾上 很经典的就是 那个谁谁谁 （最佳辩手）说为什么对方辩友今天总是在说强奸什么的 记不清了 这让人感觉武大对马大的强奸这一实例很无奈
逻辑观点的矛盾 个人认为就是 武大实在是没办法严格的归纳所谓的大部分的恶
打个比方说 马大举A例 武大说这不是 我们的大部分恶 B例 C例……都是如此 那是不是 很恶心
所以武大很矛盾

ares

金钱那场最大的印象就是跳来跳去的渐彪.,...

a8903087

好难啊！！！！
没钱不行，有钱也不行！！

slhyzxr

请问一下啊      这是不是全称命题与特称命题的差别？？

tonychow

楼主说：不能因为苹果是水果就说梨不是水果嘛~~但是你想过没有，梨和苹果就是水果的源吗？苹果和梨都是水果的物种而已罢了。这是否符合逻辑···跟辩题有何关系？

创世纪的第一天

...且不论楼主说的是否在理（因为我还没有弄懂），我觉得武大如果要阐明这一点而且让观众评委听懂是有点难度的。尤其考虑到武大的辩风，如果花很多时间在逻辑阐述上，武大势必要吃亏。从这个角度讲我觉得武大当初选的战术还是有道理的......

liuowen29

居然意外的在中间看到了自己很久以前的一个回帖 都没啥印象了 呵呵
不过这个比赛还是印象深刻啊
余磊VS胡渐彪
花辩诡辩VS全反驳