对金钱是不是万恶之源的两点逻辑思考

还是一米

1、
金钱是万恶之源
全称肯定判断，也就是说主项（金钱）断定了全部外延，称之为周延；联项（是），决定了其谓项（万恶之源）没有断定全部外延，也就是说，要证明这一命题，只需证明金钱是万恶之源的一种即可成立。因为事实上，万恶之源并不唯一。
换一种说法，证明金钱是万恶之源并不等于要证明万恶之源是金钱。主项与谓项的调换是可以实现的，但全程肯定判断的主谓项换位之后只能成为特称肯定判断，即证明有的万恶之源是金钱。
以次可以化解为什么恶在先，钱在后，钱依旧可以成为万恶之源。因为在钱之前，有其它的万恶之源导致了种种的恶果。
同时亦可以化解与钱无关的恶是怎么来的。因为有其它的恶源，同样无法动摇金钱是万恶之源。不能因为苹果是水果就说梨不是水果嘛~~
2、
钱会作恶，亦可行善
这里的逻辑是这样的：


钱如果是万恶之源，那就不能行善。钱可以行善，所以，钱不是万恶之源。在逻辑上，这样的形式是正确的，即从否定充分条件假言判断的前件到否定后件，只是前提错了，即论据虚假。
因为钱在是万恶之源的同时依然可以行善。就好像一个再坏的人，一辈子总会做点好事吧。再者，钱是万恶之源，但钱本身并不是恶，就好像河流的源头是冰川，可是黄河是黄河，冰川是冰川。


两点肤浅的理解，期待与各位探讨~~


     

     

[ 本帖最后由 还是一米 于 2009-1-15 00:05 编辑 ]

herolandis

跟我想的一样，看来我们浮浅到一起去了，呵呵。

mameng0628

我们都很肤浅啊，不过ls的写法很新颖……

MaPowerness

果然肤浅。

SIGR

大家都来了啊……

liuowen29

钱如果是万恶之源，那就不能行善。钱可以行善，所以，钱不是万恶之源。在逻辑上，这样的形式是正确的，即从否定充分条件假言判断的前件到否定后件，只是前提错了，即论据虚假。
???????????????
这里我不他太同意哦.钱不过是一种物质,可以延伸到精神上的贪念,但是说我不能行善,显然是不合理啊.
比如:我就是因为钱,而有了行恶的心,想为了保险赔偿金而去故意伤害自己,可是同时我这也是在行善,因为周围的亲人和朋友没钱都要饿死了,需要这个钱,所以用了这个手段,这既是行善又是行恶,所以这两者之间没有必然的联系

白色巨塔

lz说的是“只是前提错了，即论据虚假”意思是她并不同意这个论断，ls请认真阅读

zen

金钱是不是万恶之源这个辩题虽然招人质疑啊！
但是对它一直以来的讨论，也说明了它的可辨性啊！

惟恋梧桐

个人看法，我在另一条帖里提过，其实站在正方立场出发，马大一直提出的女性的美也是一种恶之源。武汉大学表面上死在“万”上，实际死在“源”上。如果当时把“源”打好了，不会让评委觉得是在诡辩。一点个人看法

还是一米

呵呵，我只是说这样的推理形式，在逻辑上是成立的，至于结果，因为论据的虚假导致了结果的错误嘛～～
ps　在逻辑上成立的东西，实际上未必正确嘛，有两个虚假的前提，在逻辑上可以得出任何命题的成立～～

还是一米

再者，我对你所举的那种善表示异议～
善分为大善与小善，而损人利己的善不是善。
而且你说的这个过程是要分割开来看的，前半部分，损人，那不是善；后半部分，利人，那才是善。

还是一米

个人认为，讨论的建立基础是它的特殊地位

longlong6789

一点疑惑：LZ的立论应该依然是架构在“万恶不是全部的恶”的基础之上的吧，万字依然是重点……如果前提改为万恶=世间所有的恶，那么即便把钱看作为万恶之源的一种，但钱成为不了在钱产生之前恶的导因即成不了钱出现之前这部分恶的源，这就与“万恶”（世间全部的恶）的概念矛盾了……一点拙见，各位大牛表打我……

HaHaAI

弱弱问一句哈，“万”不能是“很多”是怎么论证的来着？太久没看有点忘了。

mameng0628

反方没有否认“万”可以代表“很多”，但是他们隐约表达了一点，“万”也可以代表“一切”，所以，我们应该具体问题具体分析，思考出典和语境

herolandis

原帖由 longlong6789 于 2009-1-18 11:50 发表
一点疑惑：LZ的立论应该依然是架构在“万恶不是全部的恶”的基础之上的吧，万字依然是重点……如果前提改为万恶=世间所有的恶，那么即便把钱看作为万恶之源的一种，但钱成为不了在钱产生之前恶的导因即成不了钱出现之 ...

楼主已经解释过了。我在另一个帖子里也解释过了：狮子它爸爸是百兽之王，不影响狮子是百兽之王的命题成立，你不能说在狮子它爸爸死前狮子不是百兽之王，因此狮子就不是百兽之王——辩题并没有要求这个论断在时间这个变量上也是全称判断，而事实上即使要求其作全称判断也没有意义，因为“人不能两次踏入同一条河流”。

努力人生

原帖由 HaHaAI 于 2009-1-18 12:18 发表
弱弱问一句哈，“万”不能是“很多”是怎么论证的来着？太久没看有点忘了。

“今天我说你万万不可同意我方立场，是不是说你大部分的时候不同意，偶尔可以同意一下呢？”----锦添

[ 本帖最后由 努力人生 于 2009-1-21 18:02 编辑 ]

xinxi

呵呵，反方反驳了万是一切。从万万不可到万有引力，都强调万是一切，后来被余磊用副词和形容词的牛头和马嘴反驳后，就不在这上举反例了。这是第一回合的反驳。

而在自由辩论中，当武大用不是一切来防守马大所有的进攻的时候，由胡渐彪用英文的原典来反驳武大，武大自由辩论没有进一步回应。这是第二回合的反驳。

第三回合，总结陈词，周玄毅进一步用中文辩论赛来总结，万是一切。胡渐彪以退为进，进一步指出即使是万是极多的，武大论证的也不够。恶的问题能解决，源的问题也不能解决。但是胡还是坚守他们的底线，万不是一切。

这里有个背景，就是当初新加坡主办方给各个队发辩题的时候，都有英文的注解，而这个金钱是万恶之源的注解就是胡渐彪在自由辩论说的被央视删掉的圣经里面的那句名言。评委也知道这个英文解释。

所以，我个人认为评委对万是一切还不是完全认同的，否则就不会说出，由袁丁指出万不是一切失了先机。

另外对于源的理解，个人觉得马大自由辩论几乎没怎么打，主要是由胡在总结陈词中归谬，这种总结不代表战场的胜利，只能算是一种反驳。跟前面对于万的归谬是不可同计同样的分数的。遗憾的是周玄毅在最后的总结的时候，还是按传统总结的是立论和自由辩论中双方争执的焦点，对于胡的源虽然反驳了，但是都是事先准备的稿子，现场感不强，结果让对方在源上占了先机。

xinxi

武大的问题是即使万不是一切，万代表很多，在胡渐彪的陈词中，反方对金钱是很多恶的源头，也进行了反驳，用胡的话说，恶有很多种，贪钱的恶只是其中的一种。只是苹果的一瓣。它不可能是数量极多的。是啊，谁能说清楚，性犯罪中，有多少是贪色的，有多少是为钱的。正方论证不出来。遗憾的是，以事实擅长的武大在这个辩题里却很难找到有利的数据来支撑这个极多，只能用枚举法。另一个遗憾就是胡对于万是极多的反驳都集中在自己的总结陈词，无疑又给周玄毅的再反驳制造了很大的难度，因为这个东西就是在场下静静地想，也不是一时半会能想清楚的，就是想清楚了，也不是好表达的。

我想以后如果要评委在点评的时候要为正反双方都设计一下立论，也许能更好的考虑到辩题的倾向性。

[ 本帖最后由 xinxi 于 2009-1-25 09:08 编辑 ]

xinxi

继续补充。楼主帖子新颖之处就在于不在万字上下文章，而是在“是”上做文章，从逻辑的角度避免了对于万字的争执。

正如论证白马是马，不需要论证马是白马一样。论证金钱是万恶之源，不需要论证万恶之源是金钱。

正方只要论证金钱是万恶之源的一部分就可以了。万恶之源可能有很多，钱色情绪激动等等，但是金钱是一部分就可以了，这样就可以理直气壮的把万理解成一切。然后集中精力在源字上打攻防。