决赛辩题反方如何立论？

silvershark · 发表于 2005-7-27 02:04:25

一般来说应该是先提“所有”的那边死得快一点.........

刘旭 · 发表于 2005-7-30 12:39:02

问两个问题
1，这个辩题要不要论证所有～～即是不是要论证名人的所有隐私都应该，不应该受保护？
如果是的话，名人吃饭睡觉的隐私为什么不受保护？而名人涉及公共利益的隐私为什么要保护？
2，如果不是要论证所有～即辩题要论证名人部分隐私应该，不应该受保护
那结果是正方说这些这些隐私要保护，而反方说那些那些隐私不受保护，这些隐私根本不是同一样东西，那就是各说各的，毫无交锋，那辩什么？辩完的结论只是这些隐私要保护，那些不要保护，那有什么意思？

silvershark · 发表于 2005-7-30 22:25:12

虽然说是为真理而辩论
但是辩论赛的结果和真理之间可能有本质的不同
比如这个辨题双方都有片面性
事实本来就应该是一些要保护而另一些不要
其实我觉得辩论双方更多是在说一种理念
就是我们应该怎么去考虑问题

岚星 · 发表于 2005-8-5 15:28:11

嗯。这样的辩题估计世新的风格更合适。
＝Ｐ

25672812 · 发表于 2005-8-6 16:20:35

辩题中的保护怎么理解呢,是不是仅仅理解为不公开,还是说公开了隐私但是有积极作用也算保护?看来在辩论中难免有定义之争!

SIGR · 发表于 2005-8-6 21:16:40

从隐私的本质来看，是私密性

保护隐私，就是保证其的私密性不受破坏

如果未经本人同意而公开，则破坏了私密性；对此种破坏行为不予防止或惩罚，即为不保护。所以，即便公开隐私会有积极作用，那也是在牺牲了对隐私的保护前提下的，因此保护的不是隐私而是隐私主体的其他利益。实证上来看，公众人物公开其隐私，往往也是为了获得其它可预期的利益，比如开放、亲民形象等，这不是保护公众人物隐私的价值诉求而恰恰是不保护隐私的诉求

当然，如果本人自愿公开隐私，则因其私密性的消失而不再为隐私了，另当别论

gin · 发表于 2005-8-13 20:51:51

下面引用由dean在 2005/7/27 01:47am 发表的内容：
呵呵，看不出为什么非要证明全称判断，这个题目说“所有”对谁都没什么好处。顶多就是赵敏使出的“天地同寿”。

支持！另外想请教何谓名人呢？名人就等于公众人物吗？保护就等于公开吗？

铂 · 发表于 2005-8-18 21:34:09

公众人物本身往往具有一定的号召力

公开他们的隐私会不会也对社会提供了一种隐私未必需要严格保护的导向呢

救世主 · 发表于 2005-8-27 09:09:37

请教一下,好象只要有一点点隐私需要保护,也叫隐私需要保护吧...

xinxi · 发表于 2005-8-27 10:29:04

对阿，有一点点隐私不需要保护，也叫不应该保护。最后的辩论的结果可能是双方都认为有一些隐私应该保护，有一些隐私不应该保护，不打全称辩题，争论的焦点一种情况是双方拿出几项隐私权一方认为应该保护，一方认为不应该保护；另一种情况是看到底应该保护的多还是不应该保护的多。

light0sun · 发表于 2005-8-27 11:52:24

可以是一些平常人应该保护的隐私公众人物是否需要保护么，争论这个还有些可看的价值

救世主 · 发表于 2005-9-3 10:17:32

下面引用由xinxi在 2005/8/27 10:29am 发表的内容：
对阿，有一点点隐私不需要保护，也叫不应该保护。最后的辩论的结果可能是双方都认为有一些隐私应该保护，有一些隐私不应该保护，不打全称辩题，争论的焦点一种情况是双方拿出几项隐私权一方认为应该保护，一方认 ...

稍微纠正下——有一点点隐私需要保护，就是需要保护。但只有彻底不需要保护，才是不需要保护。这并非是双重标准，而是一种全称对特称的不平衡。
举个例子，我有的牙需要补，有的牙不需要补，但从总体上看，我只要有一颗牙要补就叫需要补牙。

周自横 · 发表于 2005-9-3 20:06:36

“需要”有没有绝对性？就是，“在任何情况下都应该”？

zkzhlwy · 发表于 2005-9-13 20:47:04

没有绝对性,只有相对性,需要就是说考虑有没有需求,或者需求应不应该,合理不?

bxb · 发表于 2005-10-4 10:43:55

辩题在任何时候都是平衡的
不会偏向任何的一方
只要细心总找到漏洞

晶晶 · 发表于 2005-11-11 19:43:53

我觉得可以把公众人物的外延缩小,即正方所谓的"公众人物"其实有双重身份,当他出席公众场合或为众人服务时他是公众人物,在私下他也同样是一个普通公民,不能算成是公众人物.而且宪法上只规定了保护公民的隐私,可没说过保护公众人物的隐私啊.这样即使从法律的角度也说得过去

明日何夕 · 发表于 2005-11-25 12:38:16

至于死地而后生！！

觉觉猪 · 发表于 2006-2-3 10:36:25

看你的保护是怎么样定义拉~

		自动登录	找回密码
密码			注册