北师大之辩

MaPowerness · 发表于 2007-7-29 04:50:54

http://blog.sina.com.cn/u/4db13cfa010009kt

先为自己找一些理由辩解吧。张泽群老师发飙的核心内容无非是大家辩论的内容不深刻，言语不生动，进而推论出现在的大学生不关注生活，不能挖掘辩题更深层的价值属性，然后讲了一下自己对辩题的貌似深刻的理解，最后用弃权这种我们东北话叫做“装犊子”的举动表达了对我们表现的极度失望和对辩论的命运会走向哪里的深沉的忧虑。
说老实话，这个辩题我们的思考比张老师要深入的多。其实这也是一句废话，要是我们这群大学生十几天的推敲和几位专业教授从理论层面的分析都不及张老师1个小时所想，那我们这个国家还有什么希望可言？问题在于，我们敢120%的肯定，如果我们真的按张老师这样貌似深刻的逻辑来理论，一定会输得很惨，然后张老师再痛心疾首的告诉我们现在的大学生都喜欢唱高调，只知道用一些专业术语吓唬人云云的。。。评委永远是对的
我们不承认我们分析和思考问题肤浅，我们也想深刻，但是不得不承认我们今天的辩论本身确实很肤浅，有很多东西我们都没有机会表达。换言之，其实从开赛到今天的这七场比赛都很肤浅。也就是说，张老师发飚其实是一件必然的事情，只是看他那场比赛做评委，而今天很不幸又很幸运的让我们赶上了而已。

SIGR · 发表于 2007-7-29 12:34:26

还是胜负心使然……

岚星 · 发表于 2007-7-30 22:56:58

其实很正常，差不多目前所有的辩手——包括浙大自己——都遇到的一个问题：场下准备的东西，场上只能打出来30%左右。原因似乎有两个：

1、一句话能表达的意思总要用两句甚至三句。

2、五个来回可以结束的战场总要拖到８个甚至１０个来回……

解决方法还得探索……

SIGR · 发表于 2007-7-30 23:38:50

防守的战场，对方不进攻，当然没必要献宝

预计的立论，对方不使用，当然没必要展现

对方瞎定义，出现了意料外的情况，只好临场反应了

这都很正常……印象里面一场比赛把预设的战场打完的，好像只有和人大那场，因为攻防转换快，双方都基本不逃问题。

smilesir · 发表于 2007-7-31 00:32:55

下面引用由SIGR在 2007/07/30 11:38pm 发表的内容：
防守的战场，对方不进攻，当然没必要献宝
预计的立论，对方不使用，当然没必要展现
对方瞎定义，出现了意料外的情况，只好临场反应了
这都很正常……印象里面一场比赛把预设的战场打完的，好像只有和人大那场，　...

的确，特别是在这种上下半场交换立场的比赛中，说太多了，很有可能是在为对手提供下半场的素材，特别是你准备得比对手更充实，更好的情况下，对手也许会因此不劳而获，捡个大便宜。

可是，你有所保留，有些评委不会设身处地地想，总是站着说话不腰疼，他会说你立论狭窄。这事儿还是颇令人头疼的。

SIGR · 发表于 2007-7-31 00:43:35

评委由他的预期，他觉得这个题目就该打某个点，结果没看到，于是觉得辩手立论狭窄……其实，他那个“破点”，辩手或许还不愿意打呢

岚星 · 发表于 2007-7-31 01:02:53

下面引用由smilesir在 2007/07/31 00:32am 发表的内容：
的确，特别是在这种上下半场交换立场的比赛中，说太多了，很有可能是在为对手提供下半场的素材，特别是你准备得比对手更充实，更好的情况下，对手也许会因此不劳而获，捡个大便宜。
可是，你有所保留，有些评委　...

嗯，那就争取想得更深些、新些吧。如果对方在下半场想捡便宜，那就让他知道便宜不是那么好占滴～

smilesir · 发表于 2007-7-31 01:07:22

下面引用由岚星在 2007/07/31 01:02am 发表的内容：
嗯，那就争取想得更深些、新些吧。如果对方在下半场想捡便宜，那就让他知道便宜不是那么好占滴～

这种上下半场交换立场的比赛中，如果能做到所有的点都比对方多想一层，所有的点自己想的都比自己说出来的深一层，那么比赛基本就在自己的掌控之下了。

当然，这有些理想化了。呵呵。

SIGR · 发表于 2007-7-31 01:11:50

我个人认为，这种交换立场的比赛，有一个思路就是从不同的层面的来进行论证

正方以事实判断为主，反方以价值判断为主

正方主打经济学，反方主打伦理学

……

也许效果会不错呢

smilesir · 发表于 2007-7-31 01:13:58

下面引用由SIGR在 2007/07/31 01:11am 发表的内容：
我个人认为，这种交换立场的比赛，有一个思路就是从不同的层面的来进行论证
正方以事实判断为主，反方以价值判断为主
正方主打经济学，反方主打伦理学
……
...

前面的比赛中似乎也有这样的影子。

yangnan1616 · 发表于 2007-7-31 01:17:21

下面引用由SIGR在 2007/07/31 01:11am 发表的内容：
我个人认为，这种交换立场的比赛，有一个思路就是从不同的层面的来进行论证
正方以事实判断为主，反方以价值判断为主
正方主打经济学，反方主打伦理学
……
...

好主意。
PS：就是辩手准备的难度大了点~

SIGR · 发表于 2007-7-31 01:20:28

[这个贴子最后由SIGR在 2007/07/31 01:21am 第 1 次编辑]

本人干过最痛苦的一件事情，莫过于某次应领导要求撰写某次辩论表演赛的陈词

那是一场真正的表演赛啊，从主席介绍、辩手发言、自由辩论，一直到大领导点评，完全本人一手操办，并被要求有深度、有内涵、有交锋……

最后，不明就里的大大领导看完表演赛后大加赞扬

唉，人在江湖，身不由己哦……哪能不挨刀？！

岚星 · 发表于 2007-7-31 01:24:18

下面引用由smilesir在 2007/07/31 01:07am 发表的内容：
这种上下半场交换立场的比赛中，如果能做到所有的点都比对方多想一层，所有的点自己想的都比自己说出来的深一层，那么比赛基本就在自己的掌控之下了。
当然，这有些理想化了。呵呵。

是“多两层”。因为你要站在正方比对手想得深，而对手换到正方时，却发现你的反方比正方还深一层～

=P

争取ing～

岚星 · 发表于 2007-7-31 01:25:22

下面引用由SIGR在 2007/07/31 01:11am 发表的内容：
我个人认为，这种交换立场的比赛，有一个思路就是从不同的层面的来进行论证
正方以事实判断为主，反方以价值判断为主
正方主打经济学，反方主打伦理学
……
...

说实话我一直觉得辩论赛本身就是这样的……否则正反方就不可能同时建构自洽的逻辑体系来完成证明了。

smilesir · 发表于 2007-7-31 01:36:35

下面引用由岚星在 2007/07/31 01:24am 发表的内容：
是“多两层”。因为你要站在正方比对手想得深，而对手换到正方时，却发现你的反方比正方还深一层～
=P
争取ing～

这就是自己想的要比自己曾经说出来的还深一层嘛。

齐云飞 · 发表于 2007-8-2 18:25:25

02年那场么嗯你们赢我们那场……

下面引用由SIGR在 2007/07/30 11:38pm 发表的内容：
这都很正常……印象里面一场比赛把预设的战场打完的，好像只有和人大那场，　...

执剑天使 · 发表于 2007-8-3 13:01:16

因为很久没参加了辩论了当初的激情也变淡了
我觉得把辩论就看成一个特别特别好的社团活动吧有心人能在这里获得比任何活动都更多的锻炼获不获得比赛机会乃至胜利不重要别人知不知道辩论的好也不那么重要了毕竟辩论在辩手看来出彩，圈外人可能觉得越无聊呢，辩手的思维速度和逻辑推理之快，恐怕一般观众看着也费劲吧

		自动登录	找回密码
密码			注册

北师大之辩