正方：澳门大学 民工子女教育的責任主要在工作所在地
反方：同济大学 民工子女教育的責任主要在户籍所在地立论环节：
正方的立论环节非常巨大而且完善
基本上而言这是我见过的澳门大学立论最好的一场比赛
废话少说，来看立论
正方澳门大学认为责任的归属取决于两个条件
其一是价值层面上的倡导
其二是现实层面上的可行性
从价值层面上来讲
正方认为可以从“情、理、法”三个方面来论证
从情上来看
正方认为，一方面民工有承欢膝下的需求
另一方面小孩子也青青的需求
从理上来看
正方认为
一来、民工为城市建设出力，而城市应该为他们的付出做出回报，承担这样的责任
二来、正方认为打破城乡二元结构式问题之关键
从法上来看
正方虽然承认了义务教育法的规定
但是指出其一是新问题需要新的方法来加以解决
其二他们也举出很多新出台的法规，办法或者司法解释等等来论证了就决这个问题的趋势 从可行性上来看
正方认为，由工作所在地来解决是可行的
因为一方面国家或者地区财政可以倾斜
另外一方面工作所在地经济往往比较发达 汗，我居然还能记得这么复杂的理论框架 反方理论陈词
首先指出了法律在被废除之前依然有其效力
并且效力必争芳提到的那些法规等等有更大的效力 接下来反方指出教育分为三个部分
即家庭教育、学校教育以及社会教育
反方接着指出工作所在地不能解决这三方面的问题
所以在操作层面不存在这个可行性 接着反方谈到
责任的归属和转移主要有三种情况
第一是法律赋予或规定
第二忘记了
第三是因为能力不足而导致的责任的转移
然后反方的论证就变得比较简单
从86年颁布的义务教育法谈起
谈责任的规定
然后说这样的责任并没有被转移
补充陈词/驳论陈词
正方指出反方也不能论证户口所在地能够在方方提出的三个方面都解决问题
其次，正方指出，今天作为一个政策性辩题的讨论
不能仅仅从现实的法律条文出发来讨论，否则就没有意义了
第三，正方指出今天问题的根源出在城乡二元的户籍制度
这是需要打破的东西
反方二辩思路不清楚，反驳不力
基本上局限于对己方理论的补充
为数不多的听到的有价值的东西
无非是来工作地就读的只有20%，留守的有80%
还有就是在上海26所民工子弟小学中，有25所是户籍所在地解决的
最后就是所谓的如果农村人口都进入城市如何抹平呈现差异的问题
但是就算是这三个，依然没有讲清楚
好吧，老实说，
我认为他直接放弃掉这部分的发言
也许都会比他说的那些更好
赛后国坤也是这么认为的 小品阶段
正方是大话西游版红孩儿与观音大士以及唐僧师徒不得不说的故事 反方是从教育的角度看三国蜀国和吴国的灭亡 小结，迄今为止，本人认为澳门大学优势巨大 自由辩论环节
正房首先抓住防范在驳论中的消除城乡差异的问题
反方则回应以20vs80的问题
正方解释道要用发展的眼光看问题，此时反方稍优一点
然而正方一方面回应发展的眼光看问题，一方面重新开辟战场
主打两个方向
其一是家庭教育部分
其二是到底如何解决城乡二元户籍制度的恶果，从而消除城乡经济差异的问题
至此，正方重新开始掌握自由辩论的控制权 自由辩论小结
双方基本持平，正方稍优
至此，基本上已经奠定了正方澳门大学的胜局 总结陈词
双方都是中规中矩
刘京京现场总结的部分稍多 总评，澳门大学优势明显 总分：411：393 澳门大学获胜 相比较于第三场的情况
我差距并不如分数差来得那么大 以上是华语辩论网前方记者gadflyliu从现场发回的报道
| 
IP卡
发表于 2005-12-7 02:52:03
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-12-8 20:27:36
