国际大专辩论会A组半决赛一

shw

当年持正方立场的韩国外国语大学，今年成了B组冠军。世事变幻啊！

shw

半决赛一成绩公布前，人在现场的野兽修行说了这么一句：

“局势五五波。国辩里，这种情况下，国能危险。”可惜后来没了下文……

pohkong

不是要唱反调，只是不觉得辩题会太过偏。。。主要看怎么玩善有善报的“报”。
讲起冤枉，还轮不到国能，武汉当年。。。唉。。。

小辩迷

这一场半决赛我是当场看过了。吾以为这辩题果然有几分偏向于反方。但正方也表现得相当杰出，似乎建起了一个坚固的堡垒，把反方所有的攻击给抵抗了。然而，反方也有很好的挡箭牌，也抵挡了正方发射的箭头。在毫不相让之下，比赛显得非常刺激。

但是那天比赛快到尾声的时候，我已经断定电子科技大学是优胜队伍。怎么会这样我也忘了，记忆也模糊了……看来得在通过新加坡亚洲新闻台播放的这场半决赛来了解情况了!

bruceliujing

个人观点，这场比赛是本届国辨最精彩的一场。国能气势不凡，成电稳扎稳打，双方都是妙语连珠。国能作为观点不利的一方，能在场面上打平，实属不易，只是在盘问和自由辩论的环节出现了战略上的错误，实在可惜。

花孩子

国能的立论很完整，善“报”的“报”也分成四种情况讨论，一上来就有一种“包”的气势，只是鄙人认为尚有一点不足，就是“善有善报”中的第一个“善”没有明确的解释，造成后面论述的时候成电举出了很多的没有“善报”的例子，国能都没办法自圆其说，其实如果在第一个“善”的解释上面做些文章后面就比较容易说话了！后面成电举的诸如“韩信辅助刘邦打江山”和“吕伯奢救曹操”等例子，都可以用
“善”的定义回击，可惜这方面没有看到国能的回击，感到满可惜的！
鄙人觉得第一个“善”是有条件的，即，并不是所有的行为都叫做“善”，比如，搭救一个亡命之徒就不叫善，反而应该叫“助恶”，那么第二个例子就可以被挡回，为人手下做分内之事也不叫善，只是完成自己的本职，那韩信的例子也可被挡回，其余还有几个例子，其实如果在“善”的定义上面下点功夫，国能是完全没问题的！

电光九尾

期待观看比赛
早点听到播音也行

WeNwEn

为什么会输。。。
呜呜呜呜呜呜！！！！！

辩论自由人

国能失利也是正常的事情，因为如果他们那个“流芳百世”的筹码一旦不能完全被评委认同，那么其他的问题就没什么太大的说服力了。

而且就个人看来，可能也是由於辩题的不利因素而导致的吧，国能必须更多的玩弄技巧。然而这些技巧未必都能被评委所认可。例如陈弈卉将张翼举的勤工俭学的例子中的自得非善报而直接理解为不满足、后面正方举出的非必和未必的区别也太牵强，而且当谈论到善作为一种现象是否一定会带来善报的时候，他们可能将从对方试图论证的从总体而言的不一定解释为个体善行中的一定不，显得有些杂乱。

而且，正方似乎也忽略了善行和善人的区别。例如华佗的例子，即使我们看对医学的延报，那是华佗对医学的倾心付出而带来的，而不是华佗对曹操的好心医治带来的。这里如果反方能够区分开，也许反击会更精彩。