8进4第四场重庆大学3:0浙江大学

黑骑士 · 发表于 2007-8-15 17:23:28

重大的底线暴露得太快。要是被击穿了会怎么样。而且攻击力略显不足。

刘旭 · 发表于 2007-8-15 17:27:09

照立论看，应该浙大价值更高那么一点。

祝贺重大，重大也蛰伏多年了。

annaru · 发表于 2007-8-15 17:49:38

可惜掉线没看到下半场，确实感觉没深入进去，整体也还好了。

smilesir · 发表于 2007-8-15 17:58:44

这场比赛结束后怎么来了这么多客人？

好怕人哪！ :em11:

SIGR · 发表于 2007-8-15 18:12:06

继02年之后，重大和法大再次进入4强。

yank1986 · 发表于 2007-8-15 18:20:41

下面引用由smilesir在 2007/08/15 05:58pm 发表的内容：
这场比赛结束后怎么来了这么多客人？
好怕人哪！

很热闹的说..=.=呵呵...

qscgy1986 · 发表于 2007-8-15 19:04:44

进如四强的队伍都加油啊，为大家献上更精彩的比赛

焚琴煮鹤 · 发表于 2007-8-16 02:32:37

真的~~~这一届华语辩论网真的火了一把啊~~~

MIA · 发表于 2007-8-16 08:26:42

也发现昨天很多客人
很恐怖

一叶知秋 · 发表于 2007-8-16 08:42:57

祝贺重大~~感谢浙大~~

wolf1439 · 发表于 2007-8-16 20:52:22

如果哪个队伍把重大逼急了，不再那么彬彬有礼，相信会是一场很有观赏性的比赛啊！

岚星 · 发表于 2007-8-16 22:04:45

下面引用由黑骑士在 2007/08/15 05:23pm 发表的内容：
重大的底线暴露得太快。要是被击穿了会怎么样。而且攻击力略显不足。

当底线是定义的时候，根本不用担心被攻破——唯一要担心的只是观众记不住。

岚星 · 发表于 2007-8-16 22:15:15

下面引用由齐云飞在 2007/08/15 04:34pm 发表的内容：
to:岚星
说心里话，我觉得你们的训练思路还是有点问题，有些事情不是年级高低的问题……

很简单。这场比赛我们所用的打法根本不是我们正常的训练思路或者打比赛的思路。因为按照那种思路去准备这场比赛，客观条件根本不允许，所以没有办法只能冒险一搏了。

浙大真正想打的比赛，思路倒有点类似于重大。不过不希望像意大利，而希望是98年的法国。只不过现在我们还差得远。

黑骑士 · 发表于 2007-8-17 00:59:40

[这个贴子最后由黑骑士在 2007/08/17 01:02am 第 1 次编辑]

下面引用由岚星在 2007/08/16 10:04pm 发表的内容：
当底线是定义的时候，根本不用担心被攻破——唯一要担心的只是观众记不住。

出现一个不符合常识判断的定义的时候，这个风险是很大的，整个辩论赛不管是什么定义还是什么立论都不能“挑战观众忍耐极限”。比如“以成败论英雄是不是可取的”这个辩题，我见过有人尝试过直接定义“世界上本来就没有英雄这个东西，所以以成败论英雄是不可取的”然后打一场完整的比赛，被对方二辩把有没有英雄反驳得死死的，下面就直接没有悬念了。
方法上，剑走偏锋，就会更容易出现漏网之鱼，如果能举出一个符合对方定义却又符合己方观点例子，对方的定义就会马上土崩瓦解。谬误说一千遍可能成为真理，那是因为在说的过程中没有人说他不对。

衍文 · 发表于 2007-8-17 01:29:22

下面引用由smilesir在 2007/08/15 05:58pm 发表的内容：
这场比赛结束后怎么来了这么多客人？
好怕人哪！

最高峰的时候，我数了一共150个客人。。。。

岚星 · 发表于 2007-8-17 02:35:03

下面引用由黑骑士在 2007/08/17 00:59am 发表的内容：
出现一个不符合常识判断的定义的时候，这个风险是很大的，整个辩论赛不管是什么定义还是什么立论都不能“挑战观众忍耐极限”。比如“以成败论英雄是不是可取的”这个辩题，我见过有人尝试过直接定义“世界上本来 ...

看过02年的全辩吗？看过之后就明白“观众的忍耐极限”不重要，重要的是“只要可以这样定义——哪怕在辩题语境下根本没有人会这样定义”。

MaPowerness · 发表于 2007-8-17 02:49:29

不过多看几场电科的比赛，忍耐极限就逼近无限了~

		自动登录	找回密码
密码			注册

8进4第四场 重庆大学3:0浙江大学