辩题求解：高中阶段是否急需阅读经典（反方）

858211594

大家好！下个星期就要参加学校辩论赛了，可是没有什么经验，希望大家帮帮忙~~~
正方辩题：高中阶段急需阅读经典
反方辩题：高中阶段不急需阅读经典
现在我们大概只想到：许多经典作品内容晦涩难懂，不适合高中生阅读；高中生学习负担重，花大量时间阅读经典会影响正常学习；我们需要阅读经典，但以高中生的能力和水平来说，并非急需……
可是现在大部分的资料好像都对正方有利，很多作家名人都提倡要阅读经典，包括我们学校也在举行大阅读，这些点不知道该如何反驳，各位大神帮帮忙呗！

阿颠

楼主的思路是对的，考虑的方面很正确，凡是辩论，无论正方还是反方，哪一方其实都不是绝对的正确，或者是绝对的错误，只要辩题存在，就说明，辩题双方，各有各的支持者，都各自有着各自一定程度的存在意义。

我们辩论的人，可能对辩题本身有不同的偏爱，辩论时候的正反选择却不能够以我们主观的倾向而自由选择，有时候，重要的不是我们本身支持着怎样的主张，而是我们要忠诚于我们所在正方或者反方的辩论立场。

“许多经典作品内容晦涩难懂，不适合高中生阅读”——所以要定义什么才是经典阅读，而且从反方的角度来讲，经典阅读的范围被拓展的越广阔越好，乃至可以推导出“古今中外，究竟有多少作品可以被称之为经典作品，终我们一生，我们都没有没有能力阅读完所有可以称之为经典作品的几分之几”为善

高中生学习负担重，花大量时间阅读经典会影响正常学习；这点尤其妙，辩题的分解开来，几个关键点，无非是“是高中阶段，而不是初中小学成人老人哦”“是很着急的阅读，而不是循序渐进哦”“是经典阅读，而不是一般二般的阅读哦”如果是我打这个辩题，我可能会把高中阶段，定义成青年阶段，主张阅读需要累积，年轻人本身没有辨别经典的能力，急于阅读所谓的经典，听从社会上所谓经典推荐，鱼目混杂，会减弱青年人的阅读趣味，影响青年人的阅读赏析能力，适得其反，拔苗助长，等等，等等，而忽略，青年阶段，也不等于高中阶段，高中阶段，有高中阶段的特殊性，也就是高考。高考如同成人礼，是迈入更高学府的殿堂，还是走向纷繁复杂社会的分水岭，是少年对自身今后理想追求梦想抱负以及人生规划，等等重要考虑的重要时期。高中生，学习负担很重，这个考量很重要，不过怎么更细致的更有说服力的把这个主张说出来，就是技巧性的问题了。

我们需要阅读经典，但以高中生的能力和水平来说，并非急需……这一点，貌似考虑的有点弱，且很没底气的感觉，其实这是重中之重，辩论的时候，反方反驳正方，尤其要强调的就是，急！你们到底是有多急！经典！你所谓的经典也能叫经典？人云亦云的，就是经典了么？别人说是经典，你就说是经典？你凭什么说那是经典？而这些问题的抛出，几乎都是源自于，“以高中生的能力和水平来说”，我们还没达到可以断定经典的水准，我们还需要更多的阅读的累积，鉴赏能力的培养，文学修养的提炼，我们还没那么“急”我们也无需那么“急”…

很多看似对对方有利点，比如“很多作家名人都提倡要阅读经典”这至少可以分两个点去辩驳，一方面，否定对方提出的作家名人的权威性，质疑他们提出的经典就是经典嘛？一方面，提出，我们之所以要听从别人的提倡，是因为我们本身还没有鉴别经典阅读的能力，而经典阅读又那么的多，到底怎样的经典阅读是适合我们自身的经典阅读，这需要一个很长时间的阅读累积，和文学修养提升的过程，所以我们可以不必那么急着去阅读别人所提倡的所谓经典阅读。

学校也在举行大阅读，这点，可以认为学校是为了让我们增大阅读量，提升文学修养，而非，急着去阅读经典，毕竟，并非所有阅读的都是经典。