找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: treeing

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

[复制链接]
发表于 2003-6-26 21:18:05 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

[这个贴子最后由水若寒在 2003/06/26 09:37pm 第 1 次编辑]

性教育应列为大学课程             性教育不应列为大学课程

把大学改为小学更好吧。

知足常乐                 不知足常乐

两个立场可以同真哦。

目的总可以为手段辩护             目的并非总可以为手段辩护

反方只要有一个反例……

知足而乐                 乐而知足

这个题目有点别扭,似乎也可以同真。

发表于 2003-6-27 01:05:53 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

谢谢水若寒指正,那两个可同真的辩题我也觉得是有问题的……
发表于 2003-6-28 15:55:52 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

关于“仁者无敌”还是“勇者无敌”,确实对立性不强。不过这个题目却是很有趣的,改成“商战仁者胜勇者”:“商战勇者胜仁者”大概可以增强一点对立性,不过题目就变得不太高雅了。
发表于 2003-6-28 15:56:50 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

好酒不怕巷子深:好酒还怕巷子深


中国和美国有很多文化差异,我认为是否鼓励“自我表现”是一个比较大的文化差异。美国同学在自我介绍的时候经常把话说得很满,有一说成十。而中国学生在介绍自己的时候往往很谦虚,把十说成一。整体来说美国人比较开放,独立性特别强,自我意识比较强。中国人往往比较含蓄,比较内向,总的来说比较谦虚。但我觉得中国人如果在美国也应该具备更多的开拓精神,在美国过度谦虚往往被看成是你不行的表现。
我曾经参加一个TA口语测试。考官问我“你觉得自己的口语怎么样”,我回答说“我的口语还不行,所以一直在努力提高自己的口语水平”。我的看法是:我的口语好不好,你看不出来吗?为什么还要我自我评价?当然为了表现谦虚一点,我采取了低调的回答方式。想不到三个考官都给了我很低的分数,甚至比一个口语烂得一塌糊涂的中国同学都低。我感到很奇怪,连忙问他是怎么回事。他说在美国人面前一定要懂得自我推销,考官问他对自己口语感觉如何的时候。他就吹嘘说当年他在北京的时候曾经担任了一个美国旅游团的导游,你说我口语还不行吗?Everyone could understand me!My Spoken English is nearly perfect, I think. 他居然如此大言不惭地吹嘘。美国考官却对他听得津津有味,叫他介绍几个中国的景点,他也能够大侃一通。最后他得到了很高的分数。
其实Show(作秀)就是美国的文化之一,搞选举、找工作、介绍研究成果的时候大家都在作秀,有的学生研究搞的一塌糊涂,就是因为能够把研究项目说得生动活泼有趣,结果得到教授们很高的评价。相反不会作秀的学生,大家都不知道你这个人是谁,在干什么。
女足在美国不是热门运动,可美国女足就善于推销,典型的手法就是拍裸照出风头。还搞和球迷的点球比赛、竞选女足美女、女足俱乐部会安排很多社交活动,跑到学校或小孩子训练的地方去陪小孩子玩,或者安排签名。美国人就是通过“下放”明星来普及女足培养自己的球迷。而中国女足的自我推销就差了很多,基本上就指望着打赢比赛来赢得观众。可问题是,没有观众和球迷的支持,平常的训练经费从哪去弄?国家拨下来那点钱根本就不够嘛。
不过在美国也不用担心“好酒巷子深”,美国有很多Headhunter(猎头公司),只要你确实才华出众,猎头公司就会不请自来,邀请你去一个更好的职位。美国的人才评价机制很好,就算你平时不怎么Show UP(作秀),学校或者公司都会请一个外部评议团来评价你的业绩,而这些人都是非常公正的。在这种情况下,巷子深不深就不重要了,重要的是你这个人是不是一瓶好酒。美国的“作秀”文化虽然可能可以让一些人得逞,但是在美国只要你是好酒绝对不用担心自己被埋没。
回到我的TA口语考试上来,美国的学校提供了多样的TA评价机制,有的评价团对我的评价不好,比如不够自信云云。但是还有另外一种TA口语评价机制,就是考官和考生在没有面对面交流的情况下测试你的口语。我在这一项当中得到了极高的分数,这样我就可以拿着这张成绩单去研究生院抱怨说原来的评价团太糟糕,怎么把我的分数评得这么低,弄不好他们的饭碗可保不住。所以好酒怕不怕巷子深,还是看评价机制是不是健全。
我个人觉得中国企业文化比较注重“服从”和“归属”,大概才会鼓励“好酒不怕巷子深”吧。而美国的“好酒不怕巷子深”和“服从”、“归属”是没什么关系的。只要一个企业的老板不好好使用人才,完善的市场机制就会把人才引导到其他企业去,他们绝对不会原地不动等着老板去赏识他们。

发表于 2003-6-28 16:03:05 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

[这个贴子最后由南海之子在 2003/06/28 01:05am 第 1 次编辑]

媒体应该迎合大众品位:媒体不应迎合大众品位


出国之前,我一直认为国内的媒体过于空洞无聊,尤其是中央电视台的“弘扬主旋律”题材连续剧,出彩的不多,基本上是掩盖部分事实的夸张表演。到目前为止我只欣赏“雍正王朝”、“三国演义”这样的作品。来了美国,才发现美国的电视节目,绝对比中央电视台的还要无聊。美国有很多Talk Show“对话秀”,基本上谈的都是观众喜欢看的鳌头,比如堕胎、吸毒、通奸等。有个黑人女孩12岁,已经和至少6个男人发生性关系,所做的一切,不过是为了向他们要几个买麦当劳汉堡的钱。然后电视台把六个男人请过来,还把女孩和女孩的父母请过来面对面交谈。最后在场所有人都开始大打出手,直到电视台雇来的保镖把他们拉开为止。有个白人和女朋友的姨妈通奸,也让电视台知道了,然后把他和他女朋友、他女朋友的姨妈和姨夫都请到现场“对话”。自然这种“对话”又变成了群架,他女朋友为了羞辱他,当众脱得精光,还透露电话号码,说任何男人都可以过来玩她。
美国的媒体和中国的媒体基本上都走了两个极端。一个极端是过分迎合大众品位,另外一个极端是过分忽视大众品位。整体而言我觉得中国的主流媒体在娱乐节目方面的质量胜过美国媒体,主要是品味没有变得低俗无聊。在新闻访谈节目方面,美国媒体和中国媒体不相上下。美国媒体新闻报道基本上迎合美国公众的心理,比如伊拉克战争的报道,就极力迎合美国公众主战的声音,并没有做到客观公正。中国媒体的新闻报道虽然没有迎合大众口味,却极力迎合政治需要,同样没有做到公正客观和中立。基本上美国媒体和中国媒体都是一样烂。相反,英国的媒体如BBC,就是世界各国媒体的楷模。它的娱乐节目是寓教于乐,有思想深度;它的新闻节目则公正中立,甚少偏颇。美国纽约时报的著名经济学家、政论家、MIT教授克鲁格曼评价英国的BBC是:虽然国有,但在公正中立方面所做的努力简直都过头了;而美国的媒体虽然私有,却象是独裁国家的国有电台。
但是我最欣赏的媒体并不是英国的BBC,也不是中国的CCTV,而是美国的国有电台PBS。它的制作水平绝对不是BBC和CCTV可以相提并论的。PBS集中了一大批自由派知识分子,他们制作出来的节目集思想性和艺术性于一身,在中国很少能看得到这么好的作品。例如最近PBS制作的回顾美国历史上的排华运动,就非常深刻。它并没有掩饰美国政府以前所犯下的种种错误甚至罪行,而是使用一种纪实的手法还原当时的排华运动,展示了一个歇斯底里的美国社会。它并没有为了“避免种族纠纷”而不敢采访当今最排华的组织,而是让他们面对镜头陈述了华人的“低劣和可恶”,陈述了他们为什么要反对华人。但是更多的镜头则是给了遭受深重灾难的第一代华人,让他们谈他们的感受、他们所遭受的委屈、他们对美国的看法等等。很多被采访的人面对镜头都哭了。这个节目还采访了很多专家,对美国历史进行了深刻的反省。整个节目基本上是中立客观的,导演努力避免让自己的感情掺杂到节目当中,我们可以看到不同的人、听到不同的声音。但是导演相信,人性是善良的,人的善良本性会让观众得到自己的判断。这个节目不象中国CCTV的节目一样把自己一套价值观强加给观众,也不象英国的BBC那样缺少理论性的分析,而是在潜移默化当中把人性的价值和理性的价值传播给观众。PBS还有许许多多制作精良的节目,几乎全部是精品,例如讨论中国财政赤字、讨论市场经济和计划经济的节目。在美国并没有感到“社会主义”和“资本主义”的严重对立。我接触过的美国经济学家普遍认为,应该允许社会主义国家的存在。最近PBS出的节目就探讨了两种社会制度下的经济运作模式,邀请了很多世界级著名经济学家参与。他们的看法是:1、社会主义和资本主义都是人类社会制度的实验,既然是实验,就不能说谁比谁更好;2、资本主义的路如果走不通,还可以向社会主义国家学习他们的经验;3、如果我们要宣称市场经济运作模式好,就应该允许失败的例子来证明这一点,而这些失败的例子可以从实行计划经济运作模式的国家找到。PBS还曾经揭露美国政府在海湾战争时撒谎,现在正在筹划批判美国政府攻打伊拉克的节目。
美国国有的媒体PBS宣扬很多和美国大众品位格格不入的东西,节目虽然质量极高,但是因为思想性太强而观众数量不多。但是这些观众基本上都是大学教授、中学老师、政府雇员、高级知识分子等,他们接受的人文思想教育,可以通过他们的知识传播影响中下级美国人。美国在历史上犯下了很多种族、宗教罪行,但是最后整个民族都能够改正他们所犯下来的错误,和美国知识分子的影响力是分不开的。PBS的节目由于观众少,所以必须得到政府的支持。我很惊讶PBS还整天抨击美国政府——即使是在得到了政府资助的情况下,大概是源于自由派知识分子不羁的灵魂吧。
美国的主流媒体,因为是独立核算独立经营,没有任何政府资助,他们才去迎合大众品位,而大众品位通常是非常低俗的。所以媒体应不应该迎合大众品位,取决于媒体自身经营的需要。但是如果一个国家没有一个独立于大众品位之外的媒体,缺少了对自己国家错误的反省,这是非常危险的。至今中国没有反思中国近代史几次重大事件的节目,对自己的历史视而不见,只会让历史重演。我认为今后文化大革命仍然有可能重新在中国上演,这类剧目已经重复了很多次了,就是因为整个民族整个知识界都缺乏足够的深刻的反省。

发表于 2003-6-28 16:10:06 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

中国交通规则应该实行行人优先:中国交通规则不应实行行人优先

我推荐的这个辩题有深刻的人文涵义,也有深刻的政策指导作用。不但对交通法规,同时对经济法规、环境法规也有重要的指导作用。大家可以试着分析一下。

发表于 2003-7-1 09:43:25 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

[这个贴子最后由水若寒在 2003/07/01 10:12am 第 1 次编辑]

题目是好题目,只是如果用于比赛的话,恐怕那些辩论队不会往南海之子所希望的方向去辩。
发表于 2003-7-1 14:25:23 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

如果他们真的按我的思路来辩论,那么这场辩论将被剪得只剩下5分钟。所以我才没有提出那些敏感度高的题目,就是考虑到CCTV不是一个独立自由的媒体。
发表于 2003-7-1 20:17:40 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

其实近年辩论赛水平日下的原因除了辩题以外,更主要的是由于辩手的求胜心与实力不成正比。
发表于 2003-7-2 11:51:15 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

哈哈,这句话精辟得很!
发表于 2003-7-9 08:44:30 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

问个问题:南海之子,你谁呀,腕挺大的。
夏日彩虹 该用户已被删除
发表于 2003-7-9 14:28:59 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

下面引用由3楼楼长2003/07/09 07:44am 发表的内容:
问个问题:南海之子,你谁呀,腕挺大的。

一爱国人士 :em21:

发表于 2003-7-19 16:19:03 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

萧萧推荐的辩题:
存在就是合理的/存在不是合理的
bianlunkuang 该用户已被删除
发表于 2003-7-22 10:09:21 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

好辯題.....我喜歡..........:p
发表于 2003-7-22 19:06:29 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

存在不是合理的,反方难度偏大
如改为存在未必合理,正方难度又偏大
发表于 2003-7-23 01:21:09 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

呵呵,复旦附中辩论赛冠军场的题目
人当探索人所是/人当探索人应是
发表于 2003-7-25 10:45:07 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

企业内“透明分配”好/企业内“模糊分配”好
发表于 2003-9-21 10:51:35 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

很多事情的出发点是好的,但在执行过程中往往会出现问题,从而扭曲了原有的目的。
叶子123 该用户已被删除
发表于 2003-9-21 16:11:31 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

我想知道去年的辩题<大学生"宽进严出"比"严进宽出"有利>谁可以告诉我
发表于 2004-3-7 09:57:09 | 显示全部楼层

央视征集2003年国际大专辩论会赛制、辩题

近年来,随着全球经济化和信息化的发展,电子商务作为企业信息化的重要组成部分和高级形式,逐渐成为企业有效武器,成为企业走出国门参与国际市场竞争的通行证。电子商务是发展中国家实现信息化战胜工业化战略,提高国家竞争力的重要途径。例如今年上半年非典流行的时候电子商务就发挥非常重要的作用。本届电子商务以应用、务实、创新、效益这八个字为主题,着重围绕信息流、物流、资金流,研讨制约我国电子商务产业发展的瓶颈问题,探讨推动我国电子商务应用发展的战略对策
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-24 00:01 , Processed in 0.064943 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表