此辩词转载自许书源,感谢许书源同学的手打,原地址http://blog.renren.com/blog/435986974/899225624?bfrom=01020751300
( n* e s3 Z! J( K/ b0 I
1 D! |5 F5 V0 p a7 a; V* Y正方:四川师范大学(运动科技违背了体育精神) 反方:厦门大学(运动科技无碍体育精神)
% U% v$ y3 Y& g4 E$ I# j' ^$ _! P+ P7 Q" j. f: z( W
反方结辩(李旷达):( J) T; x% E) X. |# ^
- P0 w. ^0 J' {! \" {7 V/ T
谢谢主席大家好。今天我们讨论运动科技之前首先要明确两个前提,第一这个世界是否存在一个事物是十全十美的,应该没有吧,我们不是说金无足赤,花无满园,天地尚有残缺吗。第二我们人类自身是否是完美无缺的,应该也不是吧,我们不是有一个弱点叫做无知,有一个恶念叫做贪婪吗。
; S, b( `8 R7 J/ F( j2 _5 F7 Q0 ^9 w) Q. H$ k/ H* P
好了明确两个前提我们来看运动科技,作为一个事物我们今天衡量他的标准也不是十全十美的吧,它的产生和应用都是由人来完成的,就无法避免因为人的无知而错用,因为人的贪婪而滥用吗。今天我们正反双方辩题中有两句话应该怎样去思考呢,我们把所有的问题所有的错都推给运动科技,我们人跳出是非争端冷眼相看,我们求一个蝇营狗苟的理得心安,是这样吗,不是吧。我们是不是应该主动的,勇敢的,负责人进行自我思考,思考我们自身的无知,我们的贪婪,思考我们为什么不好好的利用运动科技这一工具呢?
, z0 H# o1 g9 x, A% ~0 A' q( I. v5 b+ Z" K7 L9 M9 H7 D) M% _
今天我们正反双方要面对这一个论证的瓶颈,这个瓶颈就是我们正反双方的辩题都是一个全称辩题,而不是您方是半称我方是全称。今天您放的论证方式是什么,无论我方论证了多少无碍,只要您方论证了一个,哪怕是一个违背的例子,您方的论证就得已成立,冒昧的说一句,您方的论证方式是不是有点太霸道了呢?
$ s) V" I+ O) Q8 ?0 O# q# B/ x& f' v, ^
其实我们反观体育精神,究竟什么东西会违背体育精神,其实是我们内外两重无奈。我们每个人生活在这样的一个大时代当中,人在江湖身不由己,我们不管愿意还是不愿意,主动还是被动,我们都要接受现代文明的洗礼。在现代方式当中,我们的生活从粗糙走向了细腻,在这种转变的过程当中,我们收获了文明的精神的同时,我们失去了野蛮的体魄,因为对外我们缺少了一个运动的条件,对内是我们运动意愿在不断的丧失,这样一个新兴词汇宅女宅男的出现就恰恰说明了这一点。在这种情况下,我们很苦恼,幸而看到运动科技的出现,各种各样的健身器材可以让我们高效便捷科学安全的进行体育锻炼。在体育锻炼同时我们挥汗如雨乐之淘淘,充分享受体育锻炼的乐趣。今天运功科技就是从保障体育运动根基着手去维护体育精神的尊严,又何来违背一说呢。) d/ v0 Y% o* P( X
* x1 A" v) i2 W n+ R- @. N您方一直跟我们提到的一点就是兴奋剂,今天兴奋剂是不是运动科技我们还两说。今天提一个问题请对方三辩解答一下,三聚氰胺是食品科技吗?谢谢。
# }) d8 Y, Q! S3 B9 P: r4 t* Z# a! _1 o" M/ @* a; k1 q, y- R: \ s
|