反方：“楼市限购令不应该长期实行”

GJJ19920416

沙紫萦 发表于 2012-10-5 16:56
怎样定义长期，不是要看怎么样定义对你方最有利啊...
当然以上这只是我的个人看法...毕竟还是有蛮多人会 ...

谢谢您近来不厌其烦的帮助，但是我们组经过查证，限购令好像在05年就有过类似的条款颁布过，到现在只不过是换了一个名字罢了，而且限购令据说在二线城市也要展开，我感觉长期二字还是要跟我国国情结合起来，比如“我国现在处于并将长期处于社会主义初级阶段”中也有长期二字，我是想和这一类的做一下类比，而且如果一个政策真的能够做到所谓的“长期”执行的话，和依法治国，计划生育这些基本国策还有什么两样？

GJJ19920416

阿颠 发表于 2012-10-5 16:56
诶？没有么？因为我不大关注这方面的消息，但是我之前看的消息来说，隐约记得，是某地实行某月，某地实行某 ...

我查找资料的结果是楼市限购令是针对商品住宅的~而且限购令作为国家一种典型的宏远调控的表现形式，必然要以尊重市场调节为前提，如果过分长期干预，和计划经济又有什么两样？最主要的，各地执行的手段不同程度的违法了！这样打出来我感觉还比较有力

沙紫萦

GJJ19920416 发表于 2012-10-5 18:42
谢谢您近来不厌其烦的帮助，但是我们组经过查证，限购令好像在05年就有过类似的条款颁布过，到现在只不过 ...

首先基本国策和限购令的区别还是蛮大的哈...
因为限购令的性质和国策的性质本身就不同，限购令这个本身是不是正式的法律法规我不好说哈，大概是行政法规or命令一类的。作为法盲少女表示压力很大...但是显然这个限购令的出台是为了应对某种特殊的情况和现象而颁布的。与作为基本国策，掌握国家方向和基调的最基本的政策方针根本没有放在一起比较讨论的可能。
所以说这个类比是不成立的。
所以说这个里面所谓的长期可能是三五年左右的一段时间（这个是我随便说的，看实际情况和资料你们自己斟酌），但是绝对不与你所说的基本国策的长期能够形成类比。

莫烟

沙紫萦 发表于 2012-9-28 21:31
首先去查一下楼市限购令的发布背景，具体内容，以及配套的相关政策。
然后对比一下现在的背景，比如当下的 ...

其实我觉得这个长期需要做一个长期预判，即我国经济未来会发展怎么样，而楼市又是如何？
第二要明确限购令究竟是一个长期政策还是一个应急政策，如果是后者，那么就要考虑到长期政策会出现什么问题？
第三要考虑应该这样一个词，判定标准是什么

沙紫萦

莫烟 发表于 2012-10-5 20:19
其实我觉得这个长期需要做一个长期预判，即我国经济未来会发展怎么样，而楼市又是如何？
第二要明确限购 ...

很靠谱！
巫妖大神好棒～～～～～～

阿颠

GJJ19920416 发表于 2012-10-5 18:47
我查找资料的结果是楼市限购令是针对商品住宅的~而且限购令作为国家一种典型的宏远调控的表现形式，必然要 ...

恩，没错，看得出了你的整体思路已经有方向了，不过还要注意一下修辞，比如说，“如果过分干预，和计划经济又有什么两样？”这样说固然很对，很有力度，可是难免不会牵扯出，如“计划经济有什么不好”这样的问题，还是应当以“市场为主导”。

GJJ19920416

莫烟 发表于 2012-10-5 20:19
其实我觉得这个长期需要做一个长期预判，即我国经济未来会发展怎么样，而楼市又是如何？
第二要明确限购 ...

谢谢高手，您最后一点意思我可以理解成把这个辩题理解成一个关于楼市限购令的利弊比较性辩题么

GJJ19920416

阿颠 发表于 2012-10-5 22:14
恩，没错，看得出了你的整体思路已经有方向了，不过还要注意一下修辞，比如说，“如果过分干预，和计划经 ...

好的，明白！

莫烟

GJJ19920416 发表于 2012-10-6 11:13
谢谢高手，您最后一点意思我可以理解成把这个辩题理解成一个关于楼市限购令的利弊比较性辩题么

是的，可以= =