管理人员要博（什么都会但是不精通）还是要专（只会一样才能其他都不会）

爱得太迟 · 发表于 2012-7-23 08:59:59

大家来辩论一下

3J1H · 发表于 2012-7-26 09:23:06

我认为管理人员应该要博，因为他起到的作用是管理，是调和整个团队。如果他只会一样的话又怎么能够发挥好调和的作用呢？
可是不知道楼主是打错字了还是什么，楼主你标题里博与专并不是完全对应的，博是什么都会但不精通，专却是只会一样。那么专这个只会是好还是不好呢？如果他会却又不擅长，那么这个人不是也没什么作用了吗？

菠萝面包 · 发表于 2012-7-26 13:14:06

同楼上，管理人员自然要博，现在任何组织机构分工都很细密，管理者要做的是做好协调安排工作，这就需要什么都会一些懂一些。当然打定义的朋友会说管理人员要的是“管理的专才”，嗯，让他们去死吧。

阿颠 · 发表于 2012-8-12 01:45:54

论命题，当然要从定义命题开始，楼主一开始就有很明确的说清楚了，博与专的区别，所以只会一样才能，其他什么都不会的管理人才，似乎很难与什么都会，但是什么都不精通的管理人才相互抗衡，其实管理人才到底是应该什么都会，但是什么都不精通，还是应该精通一样才能，其他都不会，具体还要看管理的岗位是什么样子的。有一些管理岗位，需要总揽全局，什么都懂一点，会比较容易掌握大的发展方向，而有的管理岗位，针对性比较强，只是懂一点点，不足够了解基层需要，传递上级指令，需要掌握一定的专业知识，而且对非专业以外知识的需求很少。而且由不懂，到懂所要求的付出的难易度，自然要比从懂到精容易的多。一个什么都不会的人，未必比一个什么都不精通的人做管理做的不好，而一个就有某一样才能的人，一定比一个什么都不精通的人，更容易获得管理层的职务。

安之若素Al · 发表于 2012-8-12 09:38:07

3J1H 发表于 2012-7-26 09:23
我认为管理人员应该要博，因为他起到的作用是管理，是调和整个团队。如果他只会一样的话又怎么能够发挥好调 ...

是你的定义明显不太公平，如果博是会很多专只会一样，比较的条件就不一样了，即便是对管理人员而言。专，不仅是会，而且是精通，否则怎么叫专，否则还有什么辩论的必要呢。如果按你的说法，连他专的那一项我们都不知道好不好，那我是不是可以说那些博的人完全是每样浅尝辄止弄了个名头实际学艺样样不精呢？这就是定义有些问题吧

3J1H · 发表于 2012-8-12 17:30:50

安之若素Al 发表于 2012-8-12 09:38
是你的定义明显不太公平，如果博是会很多专只会一样，比较的条件就不一样了，即便是对管理人员而言。专， ...

这个定义不是我给的，是在这楼的标题里面就有的。

安之若素Al · 发表于 2012-8-13 17:00:31

3J1H 发表于 2012-8-12 17:30
这个定义不是我给的，是在这楼的标题里面就有的。

好吧，这是我的失误，没仔细看题就说话了，抱歉~...
只是这个题目我还是不很认同

3J1H · 发表于 2012-8-14 08:59:19

安之若素Al 发表于 2012-8-13 17:00
好吧，这是我的失误，没仔细看题就说话了，抱歉~...
只是这个题目我还是不很认同

没关系，因为我的留言其实也在表达对这题目的不认同。要博还是要专可以辩，可是这么定义了过后好像就没有什么价值了

安之若素Al · 发表于 2012-8-14 10:03:34

3J1H 发表于 2012-8-14 08:59
没关系，因为我的留言其实也在表达对这题目的不认同。要博还是要专可以辩，可是这么定义了过后好像就没有 ...

蒽，我就是和你一样的想法，作了这么一个画蛇添足的限定之后这个辩题打起来感觉会让观众觉得很没道理

		自动登录	找回密码
密码			注册