破题求助。成才是以老师为重还是以学生为重。（希望大家可以进来发表一下高见。）

阳光偏北

去看看美国学生授课方式，教师对你上不上课是不管的，理由很简单，学习是学生自己的事，你不愿学再好的老师一样没用，你不愿学老师再差你还可以靠图书馆。并且广义的成长还包括非课堂知识，这些重要的成长不更需要自己去学习吗自己去选择吗

飞龙备羽

我感觉大家的思路都主要立足在个人成才的基础上，也就是说在一个人变成一个人才的这个过程中谁为重。但如果我们把高度上升到社会的层面上来看呢？成才其实也可以理解为培养人才，或者说使其成才的意思，那么辩题就小小地拓展成为  为这个社会多多培养人才的时候，是以老师为主要手段还是以学生为主要手段。那样的话就比较偏向老师这一边了，所谓有教无类，任何学生都是可造之材，衡量教育水准的好坏不是收了什么学生进去，而是教了什么学生出来，加强师资力量，改变教育理念，当然成为社会培养人才的重中之重。

inmyheart

我当时记错题了，不是老师是教师。那么就存在狭义的教师和广义的教师。狭义就是三尺讲台上的教师，而广义，就可以把教师等同为老师。内外因的辩证关系时最好用的。那么三人行必有师，要有学生会发现，去学，去努力学，才可以成才。不然老师这个外部引导作用再大，也是无法发挥出来。因为我要学比要我学更重要。