求解：如何面对捉摸不透的流氓辩手！反辩题的队伍也能算输赢的吗？

lion54350

一.首先你们没有明白说服的对象是评委而不是对手，你不是证明“对手错” 而是向观众和评委证明“我们更有价值”或者“我们更可取”“我们更合理”

二.立论并不是说平平稳稳就叫“堂堂正正”了，我在叫小朋友立论的时候，第一句就是“凡夫战者，以正合，以奇胜”尽量从新的角度 新的思维去思考辩题  考虑辩题 切入辩题

三.对付流氓辩手，最基本的就是心平气和 通过交锋 把他的观点 他的定义  他的不合理之处一一呈现给大家 最后一击要么是自相矛盾  要么是带上观众。   
比如最常见的定义战 包饺子战术  简单的步骤  
1.对方的定义（专才）是什么？  
2.对方的定义外延在哪里？ 列举大家公认的一些例子（全才的例子如达芬奇等等）看看对方怎么将有利我方的例子解释成对方的定义。
3.提问按照你的定义 请你举出一个我方（全才）的“实际”例子出来。
4.用对方在2条中的方法 把对方在3条中例举的实际例子解释成对方的定义 请问对方辩友你怎么解释呢？
5.其实你刚才的解释换一下用词就是我方的解释了

最经典的这种打法就是05国辩 黄执中的《高薪养廉》

几乎所有的包饺子战术都会有一个特点：当他们“飘在空中”的时候（就是纯粹讲定义和定义的逻辑的时候）一定是看起来比较公正的，你对定义的攻击是很难奏效的，干巴巴说一句“按对方的逻辑就没有。。。的存在了”对方一定会回答你“没有啊 我们的定义是。。。。。。”评委也会听得云里雾里的 觉得对方看起来定义很公正啊 你们为什么老揪着不放呢。   但是当“落在地上”（实际例子）的时候一定会发生问题，否则就不叫“包饺子”了，所以想办法把对方“拉到地上来”
原则就是“我不说你错了”“我证明你无法自圆其说”“观众和评委的思考只会跟着你的步骤走，所以思维不能跳跃 一步一步来”

在实际操作中  对方肯定不会按照你的设想步骤去进行的，如何 不让对方绕到不相关的问题  时时提醒对方不要偏离问题 拉对方回到自己的轨道 这就是你的技巧和临场的能力了

流氓辩的第二种就是你遇到的这种 明明错了还理直气壮的   “这个世界没有全才”  其实这种更简单“对方辩友，你说没有就没有啊？那么你是说出题的老师把题目出错了哦？”“还要我们评委和观众来听这场辩论干什么呢？他们都不如你是吗？” 连消带打 根本不是问题

四 没有最强的队伍 也没有最强的辩手  能够赢的队伍一定是认真准备的队伍 能够表现出色的辩手一定是每一场比赛无论准备多少东西都战战兢兢认为自己没有准备好的辩手    如果比赛前你们所有人都认为自己赢定了  认为你们准备足够充分了 那么你们赢的希望也就没有多少了。  

zhzch

流氓辩风真的无法应对吗？上上楼说的其实是你不够强，比如你跟他们提全才和专才的定义，他就告诉你专才是什么在广博的基础上有一项专业才能的人，我奇怪的是歌影两栖明星，大学双文凭甚至3文凭毕业的学生，文武双全的人（上马平天下，下马治四方）。极端的论点站不住在于总有无数反例（就算是堂堂正正的论点，奇葩也总是有的），更何况现在黄执中的价值辩论很流行（某种程度承认两者都存在，在于何者对我们对社会更有价值，我肤浅的理解），你遇到这样的对手无法回击估计是气宗（会论，西安交大当年遇到戏辩都打得有声有色，你对付不了流氓只能说你是个小女子不是大丈夫）。何况气宗高手就不会辩？无论是顺水推舟用对面的逻辑推对面的专才定义推导出其自相矛盾，还是正本清源直接指出（这个估计你们做了，但语言可能缺少点东西）。更何况诡辩就不能赢了？再说关于一个只懂俄语的人和一个只懂英语的人要怎么交流呢？我不知道你们正面回击的。但对方立论如果这个方向不是主论点的确没必要和你纠结（我想听他还有以下没，或者其立论和死辩稿其实是有解释的）。最后对面同学的问题我们学院经常遇到，我们学院被认为立论最完善，四辩总结最强（说白了就是论起来头头是道，打起来未免...）如果对面攻，扣住自己立论守对辩弱就只抓一个根本的主论点，对面的同学说什么你全用这个衡量（是弱了点），极端的就回例子（估计你们临场也不强，要不也不会这样这些都是可以准备的），最后你们来个黄执中或者胡建彪那样的四辩，你们说你们最强的，强不是又无敌的二三辩，就是翻盘的四辩，都有的话..
作为一个菜鸟会论不会辩的奉上

zhzch

最后是最强的问题，我们学校目前公认机电最强，结果他们没进复赛，打到决赛我们从不认为我们比外国语弱，结果大败亏输（对面实力出来了，我们这边可以说失常的厉害），所以最强和胜利的关系...大家会告诉你什么叫以弱胜强（输了不是没道理的，你一个人压爆对面，叫你们4个人的游戏玩成了一个人的，没团队判你负，01年武大辩题明显偏向马来亚，除了四辩周玄毅做的总结逊色于成为了一种四辩风格的胡建彪外，武大诡辩全场占优，武大的辩题只能诡辩，我们觉得胡建彪是牛，但赢还是应该武大，但道理上这个道理不用辩就站在马来亚），你输了是因为你没有对面的某个优点，我虽然不喜欢诡辩，但输给了诡辩只能怪自己弱，输给流氓的话（我也输过，但输的原因我不认为是他们耍流氓耍得好，是他们的配合，他们气场）

HikaruKUN

全才和专才。这两个都是一个极端的定义。在现代社会确实需要向多方面发展的人才。但是全才是不可能存在的，而专才的存在又不适合现在社会的发展。想要说过那种流氓对手，你只能按照你自己的步调走。不能生气。就算看起来他那边好像有理，但是只要在你方发言的时候掌握住你自己的节奏就好啊。不要动怒。动怒的那一刻不就代表你输了？因为你已经走进对方的步调了

410978223

我有次带队参加一个联赛，刚好是我与对方一女性攻辯。辩题是通俗文学和文学名著那个影响更大。她问我，你觉得美女美吗？我说，请对方辩友提问与辩题有关的问题。她不理，继续问了我N个，我也那样答了N个，我当时完全不想打了，最后结束的时候评委点评说，我回避提问，草他们，我真后悔在攻辯的时候问她，你是你妈生的吗？面对这样的流氓辩手和评委，我能说啥？认输。

3J1H

410978223 发表于 2012-7-22 18:02
我有次带队参加一个联赛，刚好是我与对方一女性攻辯。辩题是通俗文学和文学名著那个影响更大。她问我，你觉 ...

其实一些看上去不相关的未必就真的不相关。例如那道美女美不美，你是为什么觉得美呢？是别人说美就觉得美还是你自己认为美才是美呢？如果你的看法与别人不同又怎样呢？这样可以推到判断标准上面

惟恋梧桐

才发现这条帖子讨论这么激烈。。。

410978223

3J1H 发表于 2012-7-26 09:44
其实一些看上去不相关的未必就真的不相关。例如那道美女美不美，你是为什么觉得美呢？是别人说美就觉得美 ...

还有是明显的陷阱 美女美不美？那如果我说美女肯定美，那就是文学名著就是美女，我已经承认美女是美的。
只是在提问的时候，要把相关性先托出，不然我问你老爸死了没有 是不是也可以？

赫尔墨斯

你应该搬字典的定义砸它

阿岁

我觉得这个时候一是要看评委的水平了，再有就是要清楚一个主体和客体的问题。
我们师兄经常说的一句话是：对方辩友是永远不可能被说服的，能够说服的只有评委和观众，也就是你的观点的受体其实是评委和观众。保持好自己的节奏，气势上不要输掉就好了。
虽然说起来这样。。可是其实难免生气的。。。我们也遇到过这样的对手。。

aiai76862168

用他们的逻辑打回去不就行了，他拔高你也拔高，他说不交流你也说不交流怎么会适应社会竞争之类的差不度就行了。。 就是按照他们的东西，接过来，然后淡定把他打回去。。 如果他们的论证方式能够论证他们的，也能论证你们的，观众自然就听得出来嘛。 这种事情的时候要淡定，最后打回去的时候记得往你们自己的主线上拉不就行了么。

润色

反辩题当然可以赢，而且赢得精彩。问题在于辩证主义价值观大家都有的吧，事物都是两面性的，没有什么完全没理

---小辫子---

我们也遇过啊，我觉得评委的辩论水平很重要，要改进

---小辫子---

我也遇到，求破

殺生丸

如果有大量的流氓辩视频可供研究的话就好了……

低级趣味

不错，很有帮助