B组初赛第七场 澳门大学VS香港中文大学

apchinesedebate

正方：澳门大学（新闻自由是民主化的必要条件）
反方：香港中文大学（新闻自由不是民主化的必要条件）

本场评委：黄聪涵，何辛，颜江翰

上场阵容：
正方一辩：姚汝楠                        反方一辩：阮文静
正方二辩：姚兆华                        反方二辩：姜文钰
正方三辩：胡楷琦                        反方三辩：丁梦琪
正方四辩：杨曦子                        反方四辩：褚海晓

lf_wenying

主要是定义之战，和逻辑的类比。点评中。

apchinesedebate

比赛结果：
本场最佳辩手：正方二辩 姚兆华（澳门大学）
本场获胜队伍：正方 澳门大学
祝贺 澳门大学 进入复赛！！

初赛（七）赛况

澳门大学（正方）：新闻自由是民主化的必要条件
香港中文大学（反方）：新闻自由不是民主化的必要条件

首先，正方认为，“民主”是政治权力从专制政府或独裁者真正转移至民众手中的过程，而新闻是传达事物最新变动状态的信息，新闻自由则是采集和发布这些信息的自由，是保障公民知情权、表达权、监督权三大基本政治权力的基础。没有新闻自由，就无法保障以上权利，也无法真正实现从主权在君到主权在民的转变。正方从“知情权与表达权”和“监督权”两方面阐述己方论点。此外，正方亦强调，没有了新闻自由，民主化将会终止甚至倒退。

反方则认为，在走向民主化的过程中新闻自由并非必不可少。在民主化出现之前，新闻自由的状态基本无法实现。一方面，民主化的过程包括摆脱旧有专制，建立民主体制，另一方面，民主化也强调人权意识的觉醒。然而，反方认为新闻自由并非唤醒这种意识的唯一途径。在民主制的的运行过程中，新闻自由或许起了推动作用，但在非民主走向民主的转化过程中，新闻自由往往因种种因素而缺席。反方强调，在面对腐败政治的问题上，人民应坚持自身立场，努力构筑民主体制，以此保障自由，而不是坐等新闻自由的出现，否则在民主化的道路上将举步维艰。


点评嘉宾，黄聪涵小姐：

正方的立论做得相当好，为自己争取了良好的优势。反方的立论则给人耳目一新的感觉。交锋虽然开了不错的头，但正反双方依然存在不足的地方。整体而言，双方过于注重打概念战，导致例子的巩固与深化有所欠缺。另外，双方的例子缺乏时代感，局限性较强。反方的例子没有用在需要强调的论点上，而对自己有利的例子却也一笔带过，没有做进一步的阐述和论证。总的来说，整场比赛更倾向于概念战的较量。辩论是建立在概念之上，需要用实例去说服对方，希望晋级的一方在以后的比赛中能注意这一点。

linsam

花花威武！

mameng0628

第四明星还是保住了！

fuhuojie

恩恩，澳大加油~

大佛

gx澳大，gx花花

lf_wenying

奥特曼打小怪兽~~

Slot

在北京机场祝贺你们，继续努力！

江户川柯南

祝贺各位！

再接再厉

欧阳锋

江户川柯南 发表于 2011-7-6 18:54
祝贺各位！

再接再厉

博士应该散金牙齿

江户川柯南

哈哈，那我就该满地找牙了。

不过，队员们的表现已经比我好了，值得鼓励。不知四位是否经常上华辩，用户名是啥？