正方：书店可以拍摄；反方：书店不可以拍摄；我是反方

兔儿妹

求四辩稿，我方是反方，书店不可以拍摄

江户川柯南

比较容易想到两点：

第一，拍摄对版权的影响。我拍完回家看，不买书了。这是不是一种侵权行为呢？

第二，一些纸张应该会对光敏感吧？好像有些古字画，如果拍摄就会影响其质量。

王铭伦

我想知道 书店为什么要拍摄？在书店中拍摄的目的是什么？是借书店为背景构成美丽的照片还是对于书籍内容的拍摄记录？

王铭伦

我想知道 书店为什么要拍摄？在书店中拍摄的目的是什么？是借书店为背景构成美丽的照片还是对于书籍内容的拍摄记录？

四辩小乖

回复 江户川柯南 的帖子

老哥的第一点我有意见啊，我们写论文也经常会复印书中的某几页，找你这么说，图书馆无偿借书也有侵权倾向了

zhenglong4524

回复 四辩小乖 的帖子

柯南版的第一点没错。您提的第一点本身侵权与否有争议，一本书完全复印是侵权行为，这在美国等国家都已经确定了，那少复印一页呢？还是侵权，再少复印一页呢？再少复印一页呢？
实际上没人可以度量，没有人可以判定是否这本书所携带的主要信息出现了新的载体，然而这不等于完全不构成侵权。
第二点，建议您搜一下有关图书馆侵权几个关键字。实际上图书馆借书不构成侵权，因为并没有增加新的承载信息的实体，换言之，书的总量没有变化。这就和朋友们互相借书，或者互相借游戏光碟一样，但是倘若出现了新的实体，比如提供了下载，或者提供了复印服务，那么就构成了侵权，类似的案例在网上有很多

兔儿妹

回复 王铭伦 的帖子

额。。。是书的内容。

兔儿妹

回复 江户川柯南 的帖子

额，可是关于侵权方面，法律也好像没什么明确规定额，而且《刑法》上说，构成侵犯著作权罪必须以营利为目的，如果行为人主观上不具有营利目的，则不构成犯罪。如有些教学、科研单位复制他人作品供教学、科研之用，有些人临摹名家书画作品仅是为了供自己观赏、学习或炫耀，并没有将其作为商品出卖，这些行为都不构成犯罪。那我如果在侵权这方面做立论点会不会很容易就被驳回来了呢？

zhenglong4524

回复 兔儿妹 的帖子

1.书店没有义务支持你做那些事情
2.书店没有办法追踪你拍照是为了做什么
3.倘若某书从某书店流出，在行为人没有办法找到的情况下，书店可能成为第一责任人被追究，即便找到相应的行为责任人，书店也仍然可能被追究连带责任。

兔儿妹

回复 zhenglong4524 的帖子

可是就是因为没有办法追踪其拍摄的目的，如果书外流了，那也还是没有证据证明呀。况且如果是正的用于自己的学习研究，虽然作为书店不支持，可是没有哪里规定不可以呀？有些书店里也有许多人抄书的情况，这样不是和拍书没什么区别吗？为什么抄书就允许而拍书不可以呢？

兔儿妹

完了完了，我越来越找不到一个坚定的立论点了~~~~(>_<)~~~~

zhenglong4524

回复 兔儿妹 的帖子

我不认为抄书很合理。
决定可不可以拍摄的主体不是读者，而是书店。
有很多书拍了以后就失去价值了，比如字帖，比如壁画。作为书店而言我没办法判断你拍的是什么。
好，为了监督你拍的什么书，我多加几个人，这些人的工资最终落在谁头上？
如果每一本书都能找到外流来源，那么书店就可以放宽拍摄限制了，关键是不可能，所以只能一刀切。

兔儿妹

回复 zhenglong4524 的帖子

那我是四辩，可不可以帮忙想一个关于这个的比较好的自由辩问题呀？谢谢。。。

江户川柯南

回复 四辩小乖 的帖子

除了6楼提到的那点之外，我想在补充一点：

你在图书馆看书甚至复印，那是付过钱的。图书馆需要付钱买书；而图书馆提供给学生的图书阅览，也是包含在了学生的学费或者是国家教育经费里面了。所以，你在图书馆看书，首先图书馆买书付了钱；而对学校图书馆而言，要么你自己付了钱(学费)、要么国家替你付了钱(教育经费)。

但是，在书店就不通了。我们进书店既没有买门票、也没有办年卡，如果还在不付钱的情况下把阅读内容给带走，就不太合适了吧。

江户川柯南

回复 兔儿妹 的帖子

如果我的理解没错的话，侵权不一定要犯罪。只有违反了《刑法》，才可能够得上犯罪；但是，违反其它法律，对他人的权益造成伤害，都算是侵权，也都可以追究法律责任，只是未必追究刑事责任(通俗地说，就是公开道歉、赔钱之类的，而不需要进监狱)。

教学、科研单位，复制他人的作品供教学、科研只用，这个情况比较复杂。
第一，如果是很久很久以前的，例如四大名著什么的，那么原作者的著作权已经过了保护期了，所以眼下任何一家出版社都可以出版《红楼梦》而不构成对曹雪芹继承人的侵权。
第二，如果是当代的，则往往是经过了权利人授权同意的。例如，一位老师做了课件，其他老师看后都觉得很好，想借用。那么，前者可以看在同事情分上，授权后者使用。类似情况还有专家学者做的报告讲座之类的。但是，如果权利人不同意后者使用，那么后者是不可以使用的。例如，有些国际学术会议，就只提供报告人的摘要列表，而不允许参会者复制报告人的演讲稿。
而以上两种情况，对于书店里的图书都不适用。书店里的图书，没有一本是已经在书店里面摆放了几十年的书；这样的古籍原本，若真的存在，也是在图书馆或博物馆里，而不会在书店里的。而且，我们也没有在书店跟作者和出版商协商已得到他们的授权。当然，若碰上了签售会，有人上去跟签名售书的作者和旁边的出版商商量一下“我能不能把书给复印/拍照，但不买”，若对方同意并且从自己包里拿出一本，那也是没问题的。

最后，关于临摹，书画的价值在于其艺术性，而不在于其内容。徐悲鸿画过马，难道我就不能再画马了吗？显然不是。我也可以画马，甚至如您所说，照着徐悲鸿的临摹，然后拿出去卖，那也都没问题。当然，我卖的时候必须得要说明这是我临摹的；我若把我临摹的作品当成真品来卖以欺骗购买者，那就有问题了。

沈小嗣

我还以为拍摄 是指书店监控 看有没有人偷书的一个手段
但看了楼上几位大神的帖子 如果辩题是这个意思的话 我推荐楼主去看一下10年国辩视频武大的一场《酒店应不应该自带酒水》 书是书店的主营业务 你只看不买 可以说是你在权衡商品是否中意 无可厚非 但是拍摄后 基本就是对商店利益的巨大伤害