帮帮忙

Shunvn

正方：仓禀实而知荣辱
反方：仓禀实未必知礼节
我是反方的，求立论，自由辩论的问题

dx051xb

先要证明知荣辱必然知礼节，不然没法辩，然而这样又加重了反方的论证任务~~这题目~~

阿颠

l你越来越图省事了，就一句话了事啊==
反方我会打两点，一知荣辱未必要仓禀实，乞人尚能不吃嗟来之食，二葛朗台之流，以及爆发户等等

dx051xb

回复 阿颠 的帖子

好像没扯到礼节的问题

阿颠

回复 dx051xb 的帖子

确实，在我看来，这个辩题是有钱就知道廉耻，还是有钱还是会不知廉耻，结果明天给的是，仓秉实未必知礼节，未必喂，不是不知，这里面可以打的点太多了

mR_6_jObe

      我觉得反方可以打霸道一点啊。第一个重点，在未必上，未必我觉得就是一个不一定的意思。仓禀实未必知礼节，就是仓禀实不一定知礼节。反方只需要论证一个可能性，就是仓禀实了，有可能知，有可能不知。换句话说，世界上只要有一个人在仓禀实了以后，还不知礼节，那就论证成功了。所以例子会很具备杀伤力，比如今天的暴发户。这么打可能显得有些霸道，但是我觉得完全可以接受，因为未必就是不一定，一种可能性。
    但如果我是正方，我会在“仓禀实”上做文章，去反驳我之前所说的。反方可能会把吃饱喝足穿暖有房住理解为“仓禀实”，而作为正方，我不会定义得这么简单，我会把很多精神层面的东西加进去，比如教育等，从而说暴发户等并没有真正“仓禀实”，因为精神层面上，诸如教育之类的很缺乏。所以这里应该会有交锋，要准备。其实我不知道“仓禀实”具体是什么，不过我估计八九不离十吧。
    最后，“知”上面也可能有争议，“知”到什么程度叫“知”？就像今天我知道不应随地吐痰这种道德规范，但是我还是吐了，算不算我真正“知”了？还是说我只是知其表而不知其里，没有真正懂得。反方肯定会说得复杂，“知”不仅要知道，而且要深刻懂得并贯彻到行为上，而正方就会理解得很简单，就是知道，了解。