两个辩题~希望大家帮忙看一下~~~周末要打！

木每 · 发表于 2010-11-9 18:51:01

1、勤快人更幸福
懒人更幸福
2、经济的发展应该以以教育为基础
教育的发展应该以以经济为基础

lianbing · 发表于 2010-11-9 22:07:21

以经济为基础好打

zhenglong4524 · 发表于 2010-11-9 22:20:30

第一个辩题背后实际上是一种出世入世，有为无为的争论。懒人更幸福总感觉有点老子的思想，如果打勤快人更幸福，肯定要引入一些西方的观念在里面，英雄主义与价值实现，适当提醒一下现在社会的普遍性无聊（搜偷菜，记忆中凤凰网曾经有一片文章专门针对这个群众性无聊的文章）如果打懒人更幸福，可能还是得稍微体会一下道家思想，顺带提醒一下整个社会的浮躁心理。幸福是一个虚无缥缈的东西，但是不幸却到处可见，很难构造一个让大家都接受的幸福景象，那么就反其道而行，构筑一个让大家感到不幸的景象，反面就是幸福了。

zhenglong4524 · 发表于 2010-11-9 22:23:16

第二个辩题，没感觉有什么矛盾的地方。。。。经济和经济发展，教育和教育发展本来就是两个东西，辩题里一共出现了四个主体，两对基础，本身不存在任何矛盾啊。。。

lianbing · 发表于 2010-11-9 22:28:23

能不能具体解释一下第二个辩题前辈

zhenglong4524 · 发表于 2010-11-9 22:37:41

本帖最后由 zhenglong4524 于 2010-11-9 22:50 编辑

回复 lianbing 的帖子

不敢当。。。。
就像我前面说的，我看到这个辩题后，我感觉不到这个问题双方的矛盾点在哪里。倘若今天比较的是经济是教育的基础还是教育是经济的基础，那么我感觉双方还可能有冲突，但是即便如此，互为基础的情况也是可能存在的。如果非要把这两个辩题对立起来的话，那么只能去论证“教育发展应该以经济为基础而经济发展不应该以教育为基础”类似这样的东西了
这个辩题属于“应该”类的辩题，个人感觉难点不是在于如何论述前面一部分，谁应该以谁为基础，而是在于论述后面一部分谁不应该以谁为基础。
我这是第三次说了吧，我没感觉逻辑上两者之间的冲突点，那么也就存在一种可能，论证了本方论点并不能反驳掉对方论点，因此全面控场压制的策略可能不是很可行，打击对方立论框架和对对方的攻击进行抗辩可能成为比赛的重点。
对于经济发展应该以教育为基础的一方，应该说需要立的一部分是比较符合大众普遍认知的，科教兴国，人才强国等等，倘若对方想要论证经济发展不应该以教育为基础。。。。怎么论证呢？因为没有直接能够想到的思路，反而对方一旦找到一条思路，打起来会很头疼。
对于教育发展应该以经济为基础的一方，需要立的一部分的逻辑也很好找，但是有一条很难化解的逻辑存在。倘若教育发展应该以经济为基础，那么教育发展是否会以经济为导向。倘若教育发展已经济利益为导向，那么后果会不会很可怕。

匿名 *发表于 2010-11-12 00:23:36* · 发表于 2010-11-12 00:23:36

回复 zhenglong4524 的帖子

膜拜~~~~~~~~~~
不过，辩论还是要打的~
的确很多辩题本身就不严密，没办法~

		自动登录	找回密码
密码			注册