求解题：正方：抛砖能引玉，反方：抛砖不能引玉

aa1122333

求解题啊~

网上都没有什么东西可以借鉴··

求教啊！

传统上加强

查一下成语字典，抛砖引玉的意思是什么？
然后辩题就变成那个成语解释了

zhenglong4524

抛砖引玉：
　　抛出砖头，引来白玉。比喻用粗浅、不成熟的意见引出别人高明、成熟的意见。
首先对这个辩题我感觉倾向性较严重，因为此辩题争议性不大，抛砖引玉四个字没有太多解释意义上的分歧，外加本身是能/不能类型的判断，对于正方，所需深入挖掘的是为砖与玉二者之间的隐性联系，即为什么抛砖能够引玉，并用大量事实证明此联系确实存在。对于反方的论证则可能要吃力的多，因为倘若作为全盘否定，则必须证明砖和玉之间不存在任何形式上的（强）联系，不能使正方任何一条立论得以确立。这场比赛辩题上的倾向为，正方有着权威的诠释以及论证成功任何一方面都可以算作完成论证，而反方除了提出自己的理由外，还必须用其剪断掉正方所有尝试建立的联系。
面对这种不利局面，反方可能采取的应对方式：
1.单纯从字面意义来分析，给予抛砖引玉四个字新的含义，个人没有想出什么至少让自己能够接受的东西
2.偷换概念，将抛砖不能引玉偷换成抛砖不一定能引玉。这在一定程度上是可行的。但是同样要掌握些度，因为正方的能与可能之间的分界点更加模糊，如果反方太过占这种便宜，很有可能被正方点破而处于不利的境地。
因此倘若我是反方，那么我可能会利用这样的逻辑，我们的最终目的是引玉，倘若抛了一百次砖，一千次砖只引出了一块玉，那么即便砖和玉之间存在联系，这也不是一种可行的引玉方法，因为其代价太大，使得这种情况是我们所不能接受的，这就是我所说的抛砖不能引玉，因为这种方法不可行。如果以此为基础展开阐述，其空间将可以扩大很多，面对正方的事例只需将其论证到其为在特殊情况下的特例即可，论证难度将下降很多，然而前提是观众和评委能接受这样一种理论，对辩题的解释在辩论中将相当的重要。
第三种，全盘接受辩题的不理性，不理会正方的攻击，列举出n条抛砖不能引玉的原因，全场压制，力求不让正方展开任何论述。
抛砖能引玉的理论，可能和人们的自炫效应有关。当年美国一名王牌间谍被德军俘虏后，德军故意让他参观德军的间谍学校，并且让教师讲了很多的错误知识，结果后来美军间谍忍无可忍，最后上去和教师大吵一架，结果透露出了很多美国特工工作的细节。这种自炫效应存在于每个人的内心，也许这就是为什么我们可以抛砖引玉。
抛砖不能引玉的理论，个人感觉可以从物以类聚人以群分出发，结合现代竞争的残酷性和人们的自我保护意识等等，让抛砖引玉这种行为失去其顺利进行的土壤。
暂时就想到这么多了，希望能对楼主有所帮助。

aa1122333

多谢LS两位～尤其是三楼～我们是正方，好像反方的东西比较多一点…能不能再请教这种隐性联系是什么？

zhenglong4524

额，那不就成立论了吗？倒塌
昨天想了一下，砖能引玉的情况大致有两种，第一种情况下是砖本身就是一种不成熟的意见，抛砖是一种交流方式，经过其他人的分析，将不成熟的意见变成了成熟的可行的意见，完成从砖到玉的质变。然而这种说法可能会被对方说成，这不是砖，而是璞玉，在论证上必须进一步明晰砖和璞玉的区别。
第二种联系就是我上面提过的自炫效应了。

xgx0919

自炫效应这个词第一次听到……受教了。本来我想到的是羊群效应，不过似乎并不贴切，应该算一种抛砖引砖。
正方其实很好打的，打事实。除了上面这位大神说的，我补充下相对微不足道的一点：要明晰“能”的概念：能够,主、客条件具备,会作,会做,会完成；会（表示可能性）：小弟弟～走路了。尤其要注意后一点的含义，也就是说，抛砖能引玉，不代表抛砖“必”引玉。而反方就难打一点了，他们需要论证出抛砖不能引玉，这是一种全盘否定。也就是说，事实判断很难打，先决条件是要论证没有一块砖头曾引出来玉过，这种先决条件不会发生，他们只有打价值。
第二要明定砖和玉的区别，这只能是一种相对的，不能说谁是砖头谁是玉，就是前者引出的后者比前者的价值更大一些。