世辩三碎碎念。。。。

jinqwem

碎碎念之一
比赛前我曾经猜测过， 虽然近十年来赛制的演变不断削弱一辩的作用，
但是这次世辩的赛制近一步加强四辩作用之余，也给了三辩一把尚方宝剑。
表示各队必会将自己的强手往后挪。

我们看看一些统计
第一天初赛
16场比赛19个单场最佳。
二辩 4场， 三辩6场， 四辩9场
第二天初赛
16场比赛17个单场最佳
二辩3场， 三辩3场， 四辩11场
第三天初赛
16场比赛19个单场最佳，
二辩2场， 三辩8场， 四辩9场。

小组赛总结， 55个单场最佳，
一辩0场， 二辩9场，16，36%， 三辩17场， 30。91%， 四辩29场， 52。73%

16强，
8场比赛8个单场最佳。
二辩 1场， 三辩3场， 四辩4场

八强
4场比赛4个单场最佳。
三辩1场， 四辩3场

半决赛和决赛
三场比赛3个最佳
三辩2场， 四辩1场。
淘汰赛总结，
15个单场最佳。
一辩0场， 二辩1场， 三辩6场， 四辩8场。
（注：三辩6场中包括了眼线男罗淼同学的三场）

对于三辩和四辩的吃重比例有几点现象解释，
一是四辩工作吃重后， 大家会更理所当然的把强棒放在最后
二是一辩开始趋向花瓶化了， 不知可喜还是可悲。。。
三是相比较二辩和三辩， 三辩位置的靠后（意味着对方论点完全展开， 更多时间思考攻击）配上三辩特有的尚方宝剑， 让三辩的同学很容易亮起来。


碎碎念之二，
这次比赛出的题都很大，
举凡联合国贫穷问题， 中东事务， 东南亚民主进程， 政治议题如政党轮替，普世议题如人权诠释， 社会运动议题如公平贸易， 国际环境议题如节能减排，
国际军政议题如均势政策。。。。

每一个题目， 都需要辩手知识储备足够， 概念明晰， 国际视野宽阔。。。
不客气地说， 假设知识强灌要一天， 开阔国际视野和明晰概念要一天， 熟悉架构和例子攻防要一天， 临场模拟和及时检讨要一天。
辩手们迟早要一个月的时间才来完全准备七道辩题。 更别提背后的资料收集， 架构设定， 论点论据取舍， 语言风格魅力校正的功夫了。
而大家考试的考试， 比赛的比赛， 其他事的干其他事。 虽然题目三个月前就出了， 但是为了比赛完全准备七题的队伍，相信少之又少。。。

不客气地说， 在比实力前， 大家其实是先比厚度。 不管是辩手梯队的实力厚度还是背后智囊团教练团的厚度。。。。。

所以窃以为， 八强后的有些比赛其实没有小组赛或者16强的某些比赛好看，
大家要么是准备不足对某些论点不敢回应或是不能回应。。。。
要么是论证论据不足到自由辩论时还在基本概念上纠缠不清。。。。

立论上的换位思考， 论据上解读的不同， 思想价值上的碰撞反而比较少见。。。

小组赛时，我觉得实力旗鼓相当的两只队伍难求，
等到淘汰赛后实力相当的队伍遇上了， 却发现大家的准备都有些不足。。。

窃以为这是主办当局想要借比赛发扬辩论宗旨时， 赛程安排需要思考的。

碎碎念三，
一群大学生再背后没有强大的社团， 组织， 政党的支持下筹办了这个印象中规模最大的比赛是很不容易的。
虽然以辩手的角度来说， 招待还有提升空间， 但是从网络， 复印， 膳食， 房间， 交通安排等东西其实不在主办当局的控制范围内， 所以很难强求。

但是有些信息， 如果能提前告知所有队伍， 他们可能可以作好自己的准备。。。


碎碎念四，
三轮投票国内的朋友可能比较陌生， 马来西亚的朋友可能比较熟悉。
一个角度来看，
以前如果一只队伍辩手整体和个体表现更好，可惜论点不如的时候裁判会挣扎以什么角度来判胜负，
或者如果一只队伍场面上， 技巧上占优势， 可惜论点不及的时候，  裁判会挣扎以什么角度来判胜负，
现在的三轮投票， 允许裁判从三个角度来裁量赛事， 这是好事。

但小组赛的三个裁判毕竟是人数少了些， 因为在战况胶着的小组赛， 有时候评委的一张票就决定出线资格。

而且， 小组赛三场最佳的积分可能不如你半决赛拿一场最佳的积分。
虽然说半决赛分量较重， 但这种程度的比分倾斜是不是有点以成败论英雄呢？

世辩在国际辩论舞台有很多创造性的东西，
在小组赛中能否创造性的引进 平局的概念呢？
值得思考。


碎碎念五，
虽然说比赛的题目大致上是平衡的， 但是在某些辩题， 因为大家认知上的不同和一些现实例子的制约， 导致某一方的论证难度更大。
就比如， 公平贸易能不能遏制全球贫富悬殊的加剧， 减排失败的主因是缺乏本位主义思想。。。。

另一方面，
虽然说运气也是实力的一部分， 但一些强队在小组赛提前碰头而遗憾出局还是有点可惜的。

能不能借各地区的选拔赛来建立种子队制度， 避免强队过早出局呢？ 这是可以思考的。
碎碎念六，
科技越发达， 人类越来越爱回忆。
10天7个阶段的赛事， 辩手们除了照片外， 希望回看自己场上表现的一刻，
更希望回看因为准备自己比赛而错过的其他队伍的精彩赛事。

其他无法参与其盛， 或是参与了无法分身观赛的朋友， 也希望能回看比赛。

特别是， 这次世辩采用双轨制， 同一题目有四只队伍在打两场比赛，
选手和观众都迫切想要知道， 另外一边是怎么解这个题的，
这样大家才能在互相借鉴中成长。

虽然马来西亚的网速有点慢，
但是能否把完整的比赛视频流传开来， 决定着主办当局的善后有没有处理好。

zzp

淘汰赛阶段唯一的二辩单场最佳同学，请容我先坐在沙发上强势围观吧！

同时要向主办方工委、筹委的同学们致敬！

大清第一黑哨

其实...题目大多是不平衡的....

长安小小虎

这是碎碎念么，好长啊。。。。充满幽怨的说。。。

lf_wenying

旧的世辩赛制中有一辩的质询环节，令我觉得世辩是难得的能给一辩发挥空间的赛制。
可是新的赛制把这个环节也取消了，真是可悲。
其实按说一辩写过一辩稿，是非常清楚整个立论框架的人，应该有很多可以发挥的空间
可惜啊可惜啊，为什么赛制的演变越来越压制一辩了呢，难道大家希望专门在辩论赛中留一个位置给花瓶用来赏心悦目吗？

mameng0628

回复 5# lf_wenying


    不是赛制压制一辩，是大家不约而同的选择了更有效率的战术方向

其实，为什么是一辩写一辩稿？一辩稿不应该是全队共同完成的么？

为什么大家在表达能力和辩论技巧于一辩不可兼得时，都厚此薄彼？

都是我执罢了

mameng0628

回复 1# jinqwem


    世辩有许多新颖的尝试，但是个人觉得很可惜的，并没有一个机制，让大家对这些尝试的效果进行反馈，进而加以改进。而主办方一年换一批人，也使得整个设计，未免有不能连贯的地方。

最简单的一点，第一届16个队，是不是办的很好？于是第二届24个队伍？第三届32个队伍？晋级规则一次换一个花样，结果这一次连小组赛破同分的方案都没有设计好，就效仿世界杯赛制，结果真的产生了纠纷。

而赛程安排我已经提过了，第一天晚上10点打完，第二天早上9点就要进行淘汰赛，结果H组的队伍果然都输给了A组的队伍。虽然不完全在于这个层面，但是在安排上尽量保证双方的待遇相似，也是公平竞赛中非常重要的事情啊

世辩如果要百尺竿头更进一步，我想竞赛环节的细节把握还是有很大空间的

当然，非常感谢多媒体大学的同学们，用紧张的资源创造了这样一个比赛

jinqwem

回复 5# lf_wenying

基本上对一辩还是有要求的。 要是哪一方敢把较弱的队员放上去一辩， 对方三辩质询时 一辩就准备被整个环节猛攻了。。。。

只是， 一辩任务变得很简单， 纯防守。

但一般上应该很多队伍的一辩稿不是教练空投， 就应该是队中指挥官帮忙写的。

绝对不良狼少爷

第一次看完长篇，单场最佳真不平衡啊

lf_wenying

回复  lf_wenying


    不是赛制压制一辩，是大家不约而同的选择了更有效率的战术方向

其实，为什么 ...
mameng0628 发表于 2010-8-20 14:21

立論框架是大家共同討論的，稿子是一辯寫的。其他人會提建議之類的。

爲什麽表達能力和辯論技巧不可兼得呢？

lf_wenying

回复  lf_wenying

基本上对一辩还是有要求的。 要是哪一方敢把较弱的队员放上去一辩， 对方三辩质询时  ...
jinqwem 发表于 2010-8-20 17:37

   
当然对一辩还是有一些基本要求的，毕竟自由辩也得说话嘛。可实在是太不平均了。

如果一辩在没有临场反应表现机会的情况下，稿子还是别人写好的，真的就只变成读稿或背稿机器了，长得漂亮的就被美称为“花瓶”。在这个位置上，辩论也就更像演讲。可悲可悲。

jeremykkt

话说我世辩三都打一辩呢

mameng0628

回复 10# lf_wenying


    我的意思是，两个不同风格能力的一辩，为什么总要把表达能力作为优先考量？

lf_wenying

回复 13# mameng0628


    有道理

snsrxh

回复 14# lf_wenying


    哈哈，替你们一辩界鸣不平了啊~~~

snsrxh

回复 13# mameng0628


    俺们队一辩稿就是一辩自己写~然后拿出来被大家鄙视回去再写……
    要不庞同学多这个问题这么怨念…………

lf_wenying

回复 16# snsrxh

go and die