末尾淘汰是否有利于老师的发展

light0sun

PS：我人本来就是这得，倒不是激动呵呵

柳寒江

我的想法准确地说：是认为老师会因为迎合某一标准而牺牲自己的想法，而这种想法——比如某种教育方式——恰恰是会对学生有利。在信息不对称的情况下并且当事人都不是理性的情况下，学生对老师的了解始终是有限的（仅限于短暂的亲身体验），难保不做出错误的判断。比如老师对学生进行错误得导向。我认为老师这个职业和法官这个职业都不是靠单纯的“量化标准”可以加以评价的。这两个职业是依靠“良心”工作的，任何指标或者标准都不会“发展”从业者的良心。

天亮说晚安

末位淘汰我不认为是一种标准的社会竞争方式，实际上我们不能仅仅局限与老师这一个职业，从各个行业来看，这种竞争方式最终导致的结果就是恶性竞争。无论衡量该淘汰的标准是什么，最终影响的不仅仅是老师事业的发展，同时对学生来讲也是一种残酷的社会说教。而针对社会发展的合作精神来说，难道又要出现“中国一个人是条龙，十个人是条虫”的现象吗？

SIGR

很简单的一个问题：教师要不要淘汰？如果要，采用什么方式淘汰？

light0sun

信息不对称在任何情况下成立，片面地了解在任何情况下成立，错误的判断任何情况下都无法完全避免……
那么基于以上，任何的评价体系都将是不合理的。
非量化就无法作为标准，不知道这点各位怎么看。
PS：我不太赞成教师是靠良心工作的。因为我也是个师范生，我对于教育的作用有我自己的理解。

回天亮：
任何的方法都有其时代的局限性。就现在来说，教育已经逐步摆脱了大锅饭的局面。在这个时候，教师的质量就受到了非常高的关注。而且在现在，的确存在着这样或者那样的不合格教师这点不能否认。那么也就是在现在这段时期，有必要进行一次教师队伍的新陈代谢或者至少是改进。末尾淘汰本身就是一个对于教师自身素质的考验，这点至少是符合对于教师新时代人性化教育的要求得。
至于E性竞争，个人认为任何的竞争都有发展成恶性竞争的可能性。这不是竞争本身能够决定的，而要取决于社会环境以及舆论导向。

天亮说晚安

回 light0sun  
在我的回答中，并没有提出关于教师大锅饭的概念，相反一再明确指出只有竞争才有进步。我所指的是末尾淘汰制度所造成的不良影响。实际上末尾淘汰制度并不能全面的反应老师综合能力的淘汰制度。是人各有所长，老师也是一样。只有紧密配合才能使学生获得最大的成长。

关键词：恶性竞争 片面性

light0sun

人各有所长，但是对于老师来说，他作为一个榜样性的人物，在做人上却是不能有所短的……不能获得学生的欢迎恰恰说明了他的为人士存在些许问题的。
此外，末位淘汰并不是对于老师唯一的评判机制。自然会有其他的评比标准存在。
当然，一如我刚才帖子当中所说的，末位淘汰有其时代的局限性存在，当未来每一个老师都是合格教师的时候，自然就不需要这种制度。但是光就现在，就当今的教师队伍来说，不合格的教师还是存在的，这就决定了末位淘汰有其时间价值。

天亮说晚安

我只承认淘汰的必要性，但却不认为末尾是合理的。
要知道100再小也比99大。
假设一个学校都是好老师，我们把最后一名好老师淘汰掉。这合理吗？而且我不认为学生吃惯了葡萄要他们吃西瓜会一下顺口。

light0sun

下面引用由天亮说晚安在 2005/9/24 09:24pm 发表的内容：
我只承认淘汰的必要性，但却不认为末尾是合理的。
要知道100再小也比99大。
假设一个学校都是好老师，我们把最后一名好老师淘汰掉。这合理吗？而且我不认为学生吃惯了葡萄要他们吃西瓜会一下顺口。

拜托好好看我的回帖……我最后一句说的很清楚了……

天亮说晚安

嘿~~~ 我也是说末尾淘汰存在一定的阶段性。

雅致

回帖使我们获益匪浅.无法用语言表达我内心的感激,还是说谢谢吧,既朴实又真诚.改期了:10月10日.希望继续得到启示 再次说谢谢!

雅致

昨天辩论结果：末尾淘汰不利于老师的发展大获全胜 理由如下：1、以人为本的科学发展观否定末尾淘汰（----）2、末尾淘汰给学生、学校、教育教学带来严重危害A、老师害怕末尾而题海战回到应试教育 师生身心疲惫 或变相迎合学生获得好评 素质教育从何谈起 B、老师整天提心吊胆害怕被淘汰 无法安心从教 与人为善 教师之间应有的团结协作、资源共享荡然无存 取而代之的是尔虞我诈 同室抄戈 学校教育教学工作无法正常开展C、新教师无人传帮带教容易成为末尾被淘汰 教师队伍后继无人3、违反相关法律《劳动法》23条  4、再优秀的团队中都会有末位 不合格的教师要淘汰 不管他是排在第几 而不是末尾就一定要淘汰 也许末尾不末呢  谢谢