|
Z兄： 不要说我做反方一辩不会这样写稿，就是其他任何一个辩题我都未必这样写稿——一个辩手，如果无论做什么题目都有定式，那他就是局限了自己。对自己的突破，还有对辩论内涵的创新，都是我在追求的。顺带说说，你说的很多一辩稿应该有的东西，比如定义或“利益和道义的联系”等，我都不认为这是必须的，一些你和很多人认为应该执著的东西，在我看来未必如此。换句话说，大家都这么做了，我再做的话岂不是很没有乐趣？ 如果你认为这篇稿子语言过于华丽，我接受。但是如果你说这个稿子没有内容、辩理欠缺，那我绝不能认同。 简单来说：
第一部分，我明白无误的提出了本场题目我方坚持认为的唯一正确唯一可行的方法论
第二部分，我进行了必要的论证，虽然简略，但是已经完整。
第三部分，第一个设问及回答，是对对方直接攻击我方论证的预设防——这种攻击是每个听到这个论证之后辩手的自然反应，你也没有例外，但是我已预设了回答。
第二个设问及回答，是对对方泛利益定义的预设防
第三个设问及回答，是对对方利益为先兼顾论的预设防。
上述两个对方观点，都是反方论证过程中必然会使用的，从你的攻击中也能看到你也没有免俗。 这样的一辩稿，其实是用最少的时间，完成了1辩立论和2辩反驳的双重作用。限于当时的赛制，我权衡以后才这样的。但是，我不认为在此情况下反方的立论还有什么大的作用，因为其无论怎么修饰，都在我方的预测和预防之中。至于效果，只有辩起来才知道。 栽赃吗，只是我在这里用的语言没有修饰罢了，但问题的实质是一样的。场上，我未必用 我坚决地没有修改我最初的立论，你如果说修改了，应该指出来在哪里，这是你的举证责任。 讲立论的逻辑、理论的深度、论证的完整性等方面，我对自己很有信心——你的评论只能说明你并不了解我，如果你有空翻翻我以前的一些关于辩题的发言，你就会发现的。说句实话，如果讲辩论经验，以及对辩论的认识深度，我以为我比你要占有很大的优势。在你所有的发言里面，你的攻击都是没有很大力度的，至少在我和其他人讨论这个立论的时候，那些有力度的攻击在你这里我没有看到。 好了，这道题目到了这里，我们之间已经不太可能在深挖辩题的内涵了，就如你所说到此结束吧。 希望有下个题目，你可以给我惊喜的表现。 | 
楼主: dahouzi
IP卡
发表于 2005-9-17 20:50:28
显身卡
发表于 2005-9-17 23:30:06