[公告] 2007年第九屆福聯青全中辯-決賽圈辯題

why91

谢谢你们对这辩题的分析..
也让我对这辩题的意义更加了解...
你们的专业也让我敬佩...

acer

下面引用由vintage在 2007/05/29 11:09pm 发表的内容：
“逻辑甚糟”这点是真的。如果仔细研究、探讨，有几个辩题的可辩性不高。我不明白的是，为什么bianlun在上面可以得出此结论：“但從上面一篇精采的自我推論文章裡頭...就已經證明這辯題可辯程度有多高...”
当摇?..

哇！竟然有人敢批评佑诚的逻辑思维能力？！
佑诚可是教了十多年逻辑学的讲师呢！

Lavendersuki

老師也會有出錯的時候，老師又不是聖人。

當學生的，也有一天會成為老師，而且沒有人永遠是個老師，隨時也會變成學生。

所以？老師就不會出錯？

整個辯題『或許』還可以辯，但是內在的邏輯矛盾無可避免。我身邊不玩辯論的同學，一聽到這個辯題都覺得....亂七八糟（這是我朋友的用詞）。所以我的結論是，整個馬來西亞的性別平等，根本是表面上的假象，實際上，大家的思考還是非常男性沙文主義，所以才會忽略這個內在邏輯矛盾。

學會質疑，是尋找學問的第一步。

jinwem

关于这点...
决赛的情形是由反方胜出, 而且是由价值层面取胜...
是不是正好应证了学姐的看法?

vintage

acer是否将bianlun当成权威，然后犯下了“诉诸权威”的谬误呢？

jinwem是否又犯下了“以比赛结果决定看法对错”的谬误呢？

我觉得，lavendersuki是对事不对人，目的在于揭露辩题本身可能的不可辩性，其用意是好的。但我们却不可能用一场比赛的结果来定夺lavendersuki说的东西到底对不对，而必须用客观的衡量方法。

而我不满意的是bianlun针对lavendersuki提出的质疑所做的回答，对bianlun多年来参与辩论活动以及逻辑教育的工作所做出的贡献，我是十分肯定及敬佩的。但是我们不应该因为一个人的身份、贡献，就判定他每次做的、说的都是对的吧？

acer

梁佑诚是教了十多年逻辑学的讲师是他自己在辩论赛点评时说的，应该不会是假的吧？

权威当然不一定对，但是vintage 只是说：‘而我不满意的是bianlun针对lavendersuki提出的质疑所做的回答’却没说出梁佑诚哪里错。

vintage

错就在于他只说：“看到那么多关于这个辩题的论述，就可以知道这个辩题的可辨性有多高了。”

一个辩题，有人去讨论，就代表有可辩性？

如果有人用了长篇大论去论证辩题的不可辩性，结果会让“不可以辩”的辩题变成“可辩”吗？是否荒谬至极？

楼上的“梁佑诚是教了十多年逻辑学的讲师是他自己在辩论赛点评时说的，应该不会是假的吧？”仍然还是犯了“诉诸某权威”的错误。

金鱼

楼上的厉害啦，厉害啦，很厉害啦。
学一点点逻辑就抛书包。
有本事直接献身找bianlun辩论去。别在这里搞匿名战。

我也是匿名？至少我没乱抛书包。

lavendersuki

金魚，網路上本來就是一個匿名的世界，而bianlun這個ID代表了梁祐誠這個人，也純粹只是因為他亮出了身份，因為他代表主辦單位。而有質疑不代表就是打匿名戰。

你要大家亮身份也行啊，反正坦蕩蕩的，又沒做啥虧心事，而且理直氣壯。

忘了說，這裡本來就是為辯論而設，在這裡爭論有啥不對嗎？難不成為了要證明自己厲害，都要親自去找梁講師當面辯過論過，才是正確行為？

什麼是書包呢？辯論辯論，之中本來就包含大量的知識、理論，不是掉書袋，更不是斷章取義式的丟書包，是實實在在的堆疊自己論點。

如果你質疑我或者vintage的「邏輯」有誤，還請你指出哪一點不對，我歡迎指教。

學海無涯，我從不認為有什麼是「不可質疑」的，除非，那是真理。