我方：大学教育更应该注重人格教育；对方：大学教育更应该注重知识教育；6月23日比赛

1202728 · 发表于 2010-6-21 16:25:34

本帖最后由江户川柯南于 2010-6-21 17:56 编辑

对方观点是“大学教育更应该注重知识教育” 我的想法是通过举例子来强调我方的重要性！！！！像例如美国校园枪击事件等等这一类似的例子！但是我现在又想不出来！！！希望各位帮一下我我后天就要比赛了！跪求各位了多谢了！！！！！！！！！！要例子！！！！！！！！！！！！

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-21 16:45:41

铁锤马加爵，大学寝室艳照

dx051xb · 发表于 2010-6-21 16:57:23

人格教育不好界定~~所以并不支持理论战~~比如你说的“美国校园枪击案”抛弃将责任推到美国枪支管理的不足方面的反驳方式~~就学生本身方面正面回复我可以把问题归纳到美国大学生的思想道德品质不健全上~~人格教育不能完全归纳为道德修养吧~~何况大学教育并非只有人格和知识两方面，从大学生某某不良的表现上分析往往造成其不良原因应该来自多方面复杂的变化，不能完全归结为某一方面而谈~~更不能把人格教育的功效无限扩大了~~如果一定例子，个人建议诚信这种人格与知识水平在社会活动中的利弊及意义上找找例子~~但事例轰炸就不太好运用了~~

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-21 16:59:54

回复 3# dx051xb

来不及改变战术了，能帮多少就帮多少吧。。。。

dx051xb · 发表于 2010-6-21 17:36:56

那样的话不如首推硫酸泼熊猫（好久以前的事啦~~忘了具体情况~~lz查下）不是为了试验吗~~这好包含了人格与知识双方面呢~~

江户川柯南 · 发表于 2010-6-21 17:56:00

至于事例，我个人认为是这样准备的：先考虑哪些人格是不当的人格？然后再考虑这些人格下出现了哪些例子？如果顺序反了，那么容易被对方质疑：这个事例有什么问题？跟人格有什么关系？

嫉妒方面最经典的例子，是20世纪90年代清华大学化学系的铊中毒案。该系一名同学嫉妒其他同学的成绩(好像是申请出国被名校录取的事情)，便向其他同学茶杯里偷偷地放剧毒重金属铊盐，导致其他同学变成植物人。在嫉妒方面，无独有偶，21世纪初有几名同班同学一起申请出国留学，有人对国外学校给自己的同学发放录取通知和奖学金产生嫉妒，于是私拆并销毁同学的录取通知，且以同学名义给国外学校回信拒绝录取通知。

爱情方面经典的案例，有2005年夏北京大学医学部崔某的杀人案。崔某追女生死缠烂打，曾被举报到保卫处。后来，终于在医院实习期间，趁着临床医学院的监管力度不如医学部本部来得严格的机会，将情敌用刀砍死。

在学习态度方面，年年四六级考试有人作弊，年年有人出售考试答案。我想，没有人买，怎么会有人卖呢？

在价值观、金钱观方面，笑贫不笑娼逐渐盛行。具体事例嘛，北京“天上人间”被查处后发现，里面的三陪小姐有不少是北京高校的在读研究生......

在如何正确面对压力方面，接二连三的跳楼案例，我想楼主一定可以找得到，因为每年都有。此外，楼上各位提到的，诸如2楼说到的马家爵案以及5楼说到的清华大学刘海洋硫酸泼狗熊案，也是可以用的。

此外，不知道楼主还需要哪方面的例子？

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-21 18:19:49

唉，服了。。。。。服了。。。

1202728 · 发表于 2010-6-21 18:55:47

回复 6# 江户川柯南

还要一些掌握了知识的人，利用知识去犯罪的例子！像网站黑客```等等·····

1202728 · 发表于 2010-6-21 18:56:18

回复 6# 江户川柯南

多谢你了辛苦了！！！

1202728 · 发表于 2010-6-21 18:58:36

还有我是正方四辩！之前的稿老师说不够说服力·····又要临时改正 ·····求求大家了 ······ 跪求大家了······最近又要考英语好头大啊············

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-21 21:49:08

这篇四辩稿，人格教育要写的好，感觉煽情一点吧。。。记住一点，这些人虽然有错，但是他们都是我们的一员，是不幸的一员。也许对于你来说，这些人没什么，然而，对于他们的父母，对于他们的爱人，对于他们的朋友，对于那些他们曾经帮助过和关心过的人，他们永远都很重要。今天来说他们怎么样，不是要来批斗他们，而是要痛定思痛的警示大家，人格教育太欠缺了。如果再不把人格教育放在其本应有的位置上，也许明天你的朋友，你的家人，你的学生，你的师长就会不知不觉的和他们一样。人不会去怜悯他人，除非，关系到他们自身。如果想要引起大家的共鸣，记住这一点。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-21 21:56:40

四辩的说服力，包括两个方面，第一是事理上的说服，这种说服，重视揭示对方逻辑的荒谬性和对己方逻辑的进一步诠释。如果本身是一个相当理性的人，推荐主要采用此种模式。此时要做好的准备有两点，第一，要猜到对方的基本逻辑为何，做好攻击的准备，其二，要深刻读懂己方立论，把握住己方立论最难懂的地方进行集中阐述，有优势的地方适当加强，其余部分一笔带过即可。
第二是情感上的说服，这种说服力，更多来自于选手本身的人性关怀（如果是假道德，我不想讨论）此时，最重要的是你自己论证的出发点，用词注意不要触碰自己的核心价值。

1202728 · 发表于 2010-6-21 22:06:51

多谢各位好心人了

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-21 22:08:36

在啊，不过我想问一下，说服力不够，到底是怎么回事啊。如果方便的话，发一份稿件到207657这个QQ上，给我看一下好吗，我是四辩出身。

1202728 · 发表于 2010-6-21 23:11:03

各位这是我修改后的稿子  还是有多不足！！！！跪求大家帮我帮帮改改！！！！！多谢各位好心人了！！！！！！！我是四辩  内容还不够！！！！！

人之初，性本善，可为什么每个人都有不同的人生经历？只有具备良好的素质才能在现在的这种激烈的竞争中不受外界影响，发挥自己的才能
我觉得一个人必须先要有健康的人格。一个人拥有再多的知识，假如没有健康的人格也只是一个空壳
流氓不可怕，就怕流氓有文化。当今的社会就像高架桥一样，岔路口越来越多，没有良好的心理素质，稍不留神就可能走上一条不归之路。如果是不识字不认识路牌，那还有得救。反之如果他认识字，知道选择的分岔路口意味着什么，还是选择一条不正确的路，那将势必就是教育的失败了。

人格教育优于知识培训，问当世知识渊博之士何其多，能流芳千古者几何？岳飞文天祥司马迁  能留名于世者大多有着良好的情操，能留下于后人津津乐道的千古传诵，凭借的非渊博的知识，而是其优秀的道德，道德何来？人格也~ •
而希特勒汪精卫马加爵类似的事比比皆是信手拈来都是事例！他们脑袋过人才华手握邪恶之剑  让美好的人间顿时成了丑陋的地狱悲剧啊！
我们会去敬佩为中华而崛起而进行知识积累的周恩来，而不会去崇拜希特勒手下那群拥有满腔知识但祸人间的一批出色的军事家，科学家，同样的是拥有一定的知识，但为什么会产生如此不同的效果，各中的道理还不是因为高尚的人格的力量吗？

2000代清华大学化学系的铊中毒案。该系一名同学嫉妒其他同学申请出国被名校录取，便向其他同学茶杯里偷偷地放剧毒重金属铊盐，导致其他同学变成植物人。
2005年夏北京大学医学部崔某的杀人案。崔某追女生死缠烂打，曾被举报到保卫处。后来，终于在医院实习期间，趁着临床医学院的监管力度不如医学部本部来得严格的机会，将情敌用刀砍死。
这几天，黑龙江四六级考试有几百人作弊，而且这个年年都会出现类似的作弊年年穷出不断
在价值观、金钱观方面，笑贫不笑娼逐渐盛行。北京“天上人间”被查处后发现，里面的三陪小姐有不少是北京高校的在读研究生......
在如何正确面对压力方面，富士康跳楼事件接二连三的跳楼案例，马家爵案  清华大学刘海洋硫酸泼狗熊案

综上所述我方观点认为“教育应该注重人格教育”

江户川柯南 · 发表于 2010-6-22 01:37:38

回复江户川柯南

还要一些掌握了知识的人，利用知识去犯罪的例子！像网站黑客```等等···· ...
1202728 发表于 2010-6-21 18:55

20世纪后期清华大学化学系铊中毒案，便是这样的一例。若没有足够的化学知识，谁能想到重金属铊盐？事实上，该病例为新中国有记载的第一例铊中毒病例。当时北京各大医院均无法诊断患者所患疾病，医院方面通过互联网求助也没有得到很多的回复，只有澳大利亚的一家医院根据经验建议检验学中重金属铊浓度，方才确诊。

除此以外，三聚氰胺事件便是利用知识犯罪的典型一例。凯式定氮法通过测定氮元素含量已确定蛋白质浓度，这不是每个人都知道，估计只有生物医药等等领域的人才会学到。然而，有的人学会之后，没有用于正确的科研创新之路，而用于了投机取巧，结果......

江户川柯南 · 发表于 2010-6-22 21:41:38

回复 15# 1202728

关于您的四辩稿，我想到如下几点：

第一，您对四辩的理解似乎与我有些差异。

我个人认为，四辩总结陈词应当作如下四件事情：一是简明扼要的总数全场，对方说了什么、我方说了什么。二是对对方进行最后的打击，主要是指出对方逃避了那些问题，或是那些问题的回答过程中出现了矛盾或错误。三是对己方进行最后的补救，例如指出对方的问题己方已经回答、但对方仍无理纠缠，或是指出对方的问题在现实中几乎不存在、有些杞人忧天等等。四是进行价值升华，唱唱高调，显得高屋建瓴。而搂主的这篇四辩稿，虽然零零星星也提到了上述几层意思，但显得有些凌乱。

此外，需要补充的是，由于辩词需要结合临场状况，而总结陈词又是变数最大的一个，往往赛前的辩稿可能有一大半用不上。所以有些实力很强的辩手在做四辩时，往往是带着思路和头脑上场，临场进行总结。如果楼主觉得自己还做不到这一点，那么可以赛前准备辩稿，但需要做足量准备，例如如果总结陈词时间为三分钟，那么至少需要准备六分钟的内容，然后再临场进行筛选，跳出需要说的部分说出来。而目前楼住这篇四辩稿，我个人觉得如果说六分钟的话，语速显得太慢了一些。

第二，在您单独一篇关于修改四辩稿的帖子中，很多人已经提到了一个问题，就是举例的恰当性。这也是我觉得您需要斟酌的地方。

除了他们指出的地方以外，例如关于良好的情操方能留名于世的那一段，您举了岳飞、文天祥、司马迁等等例子。且不说他们与当今的大学查得有些远，但说他们的知识能力似乎也并不差吧。尤其是司马迁，恐怕他能留名于世的主要原因，倒还真不是他为李陵仗义执言以致宫刑这一条，而是他那被称为“史家之绝唱、无韵之离骚”的《史记》吧。所以说，如果要句“良好的情操方能留名于世”的例子，最好能挑一些文化层次并不高的人，如果能离现代更新一些就更好了。这样的例子有：雷锋、时传祥、李素丽、白芳礼等等。

第三，恕我直言，我觉得您的认真努力还不太够。四辩作为全队最后一线保障，要确保已取得的优势不能在最后一环功亏一篑，要确保对受到的威胁作最后的补救，坦率的将，我觉得您这篇四辩稿达不到这个目的。

之所以这么说，是因为有些例子，至少我前面回帖中告诉您的一些例子，您仅仅是信手拈来，恐怕并没有吃透。例如，清华大学铊中毒案，究竟是哪一年的事情？受害人/犯罪者姓甚名谁？犯罪者后来受到怎样的惩处？北京大学崔某杀人案，究竟是怎么回事？天上人间的三陪小姐，究竟是哪些学校的研究生？这则消息有什么确凿来源？是哪一家媒体？等等这些问题，虽然不一定要写在辩稿中，但在赛前准备阶段需要好好落实。从楼住的四辩稿中，我感觉楼主目前还无法回答上述几个问题。当然，我目前也记不清了；但是我不上场比赛，我仅仅提供一点信息，而楼主上场比赛，则需要根据我给的信息进一步查证、落实(如果想用那个例子的话)。

如果不查实会怎么样？我想会被对方质疑。例如，关于清华大学铊中毒案，如果我是对方，我可能会这么说：
之所以被害人后来成了植物人，是因为当时医疗技术的欠缺。如果当时的医生能在第一时间意识到铊中毒的可能性并进行检查、救治，那被害人可能不会成为植物人。这部恰恰说明了是知识的欠缺导致了悲惨的结局嘛。所以说，还是应该以知识教育为主呀。
针对此，您又准备怎么应对呢？

初步想到上述三点。仅供楼住参考。总体说来，想做一名出色的四辩，楼主还要努力呀。

1202728 · 发表于 2010-6-22 22:12:29

多谢你的提醒了哦！

确实很欠缺！我是初学者！！！我会加油的了！！！

		自动登录	找回密码
密码			注册