|
|
楼主 |
发表于 2010-6-19 00:48:46
|
显示全部楼层
正方四辩:请问在定比定率的发现过程中难道不是真理越辩越明吗?1 I! M. M! Q/ \' y
: [) Q- t2 v7 U$ o- a 反方一辩:对方辩友那么推崇辩,那么就请你们以辩来论证地球是以3.5度来绕着太阳转的。# ` R! i/ ?% j+ K; R9 C& V7 x' d
1 }( I. a+ H7 c, K: N1 v 正方一辩:对方辩友,看来你是无法解释我方提出的这段科技史上的佳话,请问对方辩友,你们如何解释波普尔的猜想反驳定理呢?
+ F8 W: |7 p. p2 M1 m* E1 X
. y& R" [4 G2 l 反方二辩:对方告诉我们辩论是一种充分条件,对方是不是告诉我们辩论必然带来真理呢?那么请对方以辩来论证地球是以23.5度环绕着太阳运行的。(掌声)
+ n& t& c% E+ U& o, v& q! r) P/ J- v% O' a4 G3 l) B
正方三辩:对方今天错误地理解了我们今大的辩题,我们说充分条件是说既有真理又有辩存在的情况下,真理越辩越明,对方根本排除辩的存在。请问这又如何论证你方的观点的呢?我在一次问对方辩友,在《诸子舆论大全》中说道,朱熹和他的学生往复诘难。其越辩越祥,其艺越精,请问这难道不是越辩越明吗?
- q7 U1 v' J4 k9 l7 `; r" V( N1 d7 |. Z4 _9 V9 I4 o; n3 _
反方三辩:如何必须有其他的条件配合,那么辩论如何还是追求真理的充分条件呢?再请问对方辩友,遗传之父曼德尔他是通过豆苗的实验还是豆苗进行辩论来找到遗传的定律呢?(掌声)
0 r5 o) C# W; b# b! D4 q
5 K3 }, ]2 |5 `- K3 @, n' E: I/ l 正方二辩:我不得不提醒对方注意,今天我们讨论的是辩能不能真理明的问题。可是对方举出了各种实例都没有辩的参与其间,根本就没有辩,如何论证你方观点呢?(掌声)9 q" i4 s* N7 s8 {" P8 J# P
7 S. Y8 X2 S* ]# c+ I
反方四辩:谢谢对方辩友,终于退出了一步,我们知道许多的真理根本不用靠辩,就好像曼德尔找出遗传的真谛是没有经过辩这个过程的啊!5 n4 G$ L1 A5 X- J/ q- n, m$ u5 E- J
( C% L" J* D1 n6 V1 B4 u
正方四辩:既然对方辩友都不承认有辩,那我们今天的命题你们又怎么论证真理不会越辩越明!
l+ G w0 P; N) Z4 f/ _1 W, Z2 E+ O) W q. `8 v" s9 e4 a
反方二辩:谢谢对方辩友终于承认了辩不是一个充分条件,因为在许多条件之下辩是不需要存在的。再请对方辩友解释一下星球之间的距离轨道之间的引力是如何通过辩来论证的呢?(掌声)
6 u" d6 p6 F2 w" K: q' J
0 a% N& S6 d, R" j6 p 正方三辩:对方辩友并没有回答我方刚提出的问题,我想请问,难道所有的真理都不要辩了吗?我们今天打个比方,我方认为人越长越胖,对方说人不会越长越胖,今天你根本说没有人,根本就不会长,那又如何论证今天的命题呢?(掌声)8 T v& i: H5 m$ a: j* w [
+ g; Z4 [9 ]! b8 }( r 反方一辩:对方辩友一再逃避我方的问题,那么如何把真理给辩明呢刚才对方辩友还提出维新论法,维新论法是一种规律,它不是一种辩的方法,请你不要混淆了。既然辩友的所谓辩不能在科学方面辩出来,那就请问对方辩友上帝爱世人,如何越辩越明啊!: p6 f1 q& V" h3 j1 y, G2 r, N% u
% a O$ R& y: l l# |* S
正方二辩:对方老说事实是很重要的,难道我们说事实能解决一切吗?要让人相信人是由猿猴进化来的,是不是要牵来一只猴子把它变成人我们才相信呢?(掌声)
# s r' r4 i3 Z/ d N! ~7 n" n. K+ @! Y* r0 {
反方二辩:对方辩友搞错了,今天我们由猿进化到人的过程当中,我们是要用科学的检验来答之,而不是辩。对方辩友请您论证我方主辩所提的上帝爱世人这个神圣的命题是如何通过您方的辩论辩出来的呢? |
|