（转）“医院死人正常”需要大势宣传吗

seminem

北京大学教授、北大司法鉴定室主任孙东东6月5日在2010年中国医院院长论坛演讲时表示，“救死扶伤，实行革命的人道主义”这句口号不对，医院应多宣传“死人才是正常的”。虽然有少数人支持，认为孙教授只不过是说出了事实，而“倒孙派”则更加气势如虹，认为如此丧失人文关怀的话不应出自教授之口。那么，宣传死人正常究竟触到了我们社会的哪一根神经呢？
◇ 正方：如今的医患关系紧张，从某种程度上就是过去把医生这个职业无限拔高惹的祸。医疗是个高度技术化的工作，治病过程中使用的药物和手段本身就具有一定的风险，更有不少被称为“绝症”的生病。但对此，病患少有理解，往往把技术问题变成情绪问题，反而激化矛盾。医生被称为“白衣天使”，但毕竟不是真的天使。宣传“死人正常”正是对现状的矫正，它无非是提醒患者：医疗也是有风险的。
◆ 反方：人都是要死的，老百姓谁不知道呢？但正方只强调病患的“无知”，这属于转移重心。前卫生部部长高强曾说过，患者最大的不满一是服务质量，二是费用。真要碰上不治之症，或者治疗风险极大的病情，大多数人都会选择体谅和接受的。互联网时代，谁不知道自己的病情是怎么回事？患者最不能容忍的是，花了许多钱，却因为医生的业务能力不足、漫不经心，甚至是故意，导致本该治愈的病情恶化，甚至被治死的情况。难道多宣传“死人是正常的”就能解决这些问题吗？
◇ 正方：病患及其家属难道比医生更有资格判断该怎么治疗吗？现实是，病患的情绪已经给医疗造成巨大的压力和伤害。比如，医院在治疗中，更愿意选择低风险，但可能不那么有效的治疗手段；不敢放手使用新人、新药、新技术……结果，病人可能因此长期受罪，从而更加剧了其家人的怀疑和不满，使得恶性循环反复。宣传“死人正常”有助于医患关系走出这个循环。
◆ 反方：不能取得患者及其家属的信任，不正说明医生职业素养不足，工作没有做到位吗？医疗是技术活，病患在医生面前因此处于典型的弱势地位，打消病患及其家属的种种疑虑也是治疗者的工作。我们常说，医生首重医德，医人首在医“心”，否则医生和生产车间的技术工人还有什么区别？
◇ 正方：那也得医生有时间、有精力才能做得到啊！看看一个大医院的医生平均每天要诊断多少人，光看病都已经心力交瘁了，哪还有时间和每个病人交心？更重要的问题是，中国现在的医患对立已经很深了，必须采取主动消解这种对立，对“无知”的启蒙当然是必需的。必须树立医生在治疗中的权威，这才能体现出对技术、对专业的尊重，而这种尊重就是最好的对生命的挽救。
◆ 反方：改变众多病患的认知，注定吃力、费时。如果，医生能够抛掉“专业”的冰冷，改变自己的态度，一定比宣传“死人正常”效果更好。毕竟，人都是知道感恩的，医生干的是救死扶伤这种高尚的活。患者的口碑一定强过那些吃力不讨好的宣传。
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/46160

大家对此有何看法？欢迎发帖

cggcc

小顶一下正方，现代医疗体系本身是高度程式化，标准化的，在这样一种体系中，医生首先要考虑的不是患者的生死问题，而是自己所采取的治疗措施是否符合程序，某孙不过是说了事。但是此人语不惊人死不休，迟早引火烧身，鉴定完毕。

杨柳

孙老师又语出惊人了？
很多人报考医学专业就是为了一个好工作，各大部队医院和有历史名望的医院还好，一些二三级城市的医院依然处于办企业的心态，孙老师只不过是去捅一下窗户纸罢了。
过去都是先读书后学医，很多中国名医同时也是大儒，现在的医生太注重技术提高，怎么说，太职业了，变成了之病的机器