正方：质量比产量重要反方：产量比质量重要

唐超群 · 发表于 2010-6-6 11:26:26

本帖最后由 skidrow 于 2010-6-13 12:31 编辑

辩论赛辩题是：正方：质量比产量重要反方：产量比质量重要（我是反方）
请各位大侠帮忙想下，能有些什么样的立论可以，从事实和理论层面我该怎样去证明，如何有力的攻击对方？对方可能提出的立论是什么？我该如何防守呢？
求个一辩辩词。先谢谢各位的帮忙啊！:)

周伯通 · 发表于 2010-6-6 12:02:43

产量====你看成单位时间内的有效产品的数量好了。。。。其实就是效率的问题。

只要提高了效率，一切都是水到渠成，包括质量。。。。

福特汽车是靠发明流水线才闻名天下的了，这是因为产量大啊。

中国的华为公司也是，是靠的产量。

艾廉 · 发表于 2010-6-6 12:36:15

首先这个辩题要明确，我们要论证的是质量与产量哪个更重要，而不能说为了质量不要数量，或为了数量而不要质量。
对于反方，我觉得可以这样来论述：
确定范围：对于产量比质量重要的论述上，我方认为产量与质量的对比应该建立在已有一定的产量和产品的已具备最基本质量的情况下进行辩论，否则没有产量也就谈不上质量，而没有最基本的质量产量再大也无法销售。因此，两者的对比应该建立在有产量，有质量的基础上进行，要论述的也是在这个基础上哪方面的提高最重要！把辩题扩展为：追求更高的质量重要还是追求更高产量更重要。
展开论述：前面确定的范围，辩题上反方的劣势已经挽回。下面要做的无疑是对比，讲出产量比质量那些方面更好。你可以从厂家，消费者两方面去说。厂家：保证了产品的最基本质量后去追求更大的产量，这其中的好处不言而喻了，LZ自己总结。消费者：同一种产品，一个是追求高质量的厂家生产出来的，一个是高产量厂家生产出来的（记住，这个产品是合格品），相比之下质量那个无疑会比较贵，对于普遍人来说，大家愿意买的是什么？当然是那个能够正常使用，但又便宜的那个啦~
现在的社会产品更新换代速度超快，人们对很多产品的要求已经不是放在哪个更耐用上了，而是往往选择价格更便宜的产品。原因无非是：今天我花这么多钱买的产品也许到了明天就被淘汰了，与其这样不如买个相对来说没那么耐用但价格便宜的（记住这没那么耐用是相对来说的，要不然今天买明天坏，这个辩论也就没进行下去的意义了，不能被对方抓住这点来反驳）
总之，一定不能脱离质量去说产量，这样很容易被对方捉到小辫子，那就会死的很难看了~~
以上是我自己的想法，不妥之处请各位大虾指正~拜谢~

唐超群 · 发表于 2010-6-12 23:44:09

谢谢，高手啊，对我很又帮助！太感谢各位了！

dx051xb · 发表于 2010-6-13 16:43:28

板凳艾廉实在是高~~质量和产量的利弊就在于产量有下限没上限，质量有上限没下限。质量是随着其自身的完善而作用价值越来越小的~~一句“已具备最基本质量”就已经把正方推到不利的地步~~之后再以产量上去了，厂商“薄利多销”将厂商的利通过“双赢”手段转化到消费者的身上，使正方进攻厂商“唯利是图”的道路也被切断了~~很精辟的思路~~学习啦~~

既然反方已经给出了这么全面的论证~~我就从正方角度提点问吧：
1、对方辩友告诉我们质量已经是“具备最基本”了，那么提高产量薄利多销~~我很奇怪的是您方是从哪里找到的销路使您方无限的供能消费于有限的需求之中呢~~还是您方今天和我们讨论的就是一个在质量可以令消费者满意而供应量不让消费者满意的假设情况下展开的呢~~那么您方这个假设情况之所以先满足了消费者的质量需求后提升供应需求不正是表明了要先提高质量后提高产量，是质量比产量更重要吗~~

2、您方告诉我们产品更新换代很快，但没有好的质量，您方的产品损坏能力会更快啊。对方辩友可能又要和我们提质量和产量具备的情况下了~~那么我告诉对方辩友，当您方在产量已经足以供应于市场的情况下~~您方过分的量产只会使货物堆积过多，不但不能多销，多余的产品所形成的浪费只会给社会经济带来更大的冲击~~与其在质量，产量均满足的情况下提高产量造成浪费，还不如把精力放在质量的进一步提升上，研发更先进的产品投入市场岂不是更有利于生产技术水平的进步和厂商的核心竞争力的提升吗~~

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-13 17:06:52

看了半天，只感觉好复杂。。。。。。我花了好长时间才看懂。。。。其实我不知道，场下的评委和观众能不能听懂^_^，不过大多数的辩论赛，确实评委和观众听不懂的。。。。。
看了一下发言，两个人不约而同的将这种东西与现实状态联系在了一起。
如果与现实连在一起了。。。。。唉，还是会联系到现实缺失吧^_^

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-13 17:12:39

前面的分析，将最重要的评价好像是落在厂商的利益上了吧。。。。其实，我感觉这样做不是很对。人们讨厌生产者，讨厌他们赚很多钱，讨厌地产商，因为讨厌他们，因此你场下的观众是不会在于对他们好坏的。如果想引起观众和评委的共鸣，将评价标准回到这些人身上吧。。。。。。。。。。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-13 17:16:00

如果场下的评委不是经济学家，那么不要从厂商的利益考虑，不要用那么多专业的理论。。。。。。人很自私，很非理性，你不把这件事放到他们身上，他们不会在意的。曾经美国有过这样一件事情，投票表决应该改善监狱的环境还是改善大学的环境，有一个人上去说了一句话：“你们还能再读一次大学吗？”结果几乎全员投票改善监狱环境。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-13 17:19:29

无论我站在哪一方，倘若我把我的立论站在台下观众和评委（绝大多数情况他们都是消费者）的一方。。。。。。结果会如何？
当然，如果这就是某个厂商或者经济学家出的辩题，那么我等着被骂。
从普通人的内心里来说，厂商的利益，和我的利益，永远是冲突的啊。。。。。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-13 17:22:34

回到消费者的利益上来评判吧，大不了到最后，说两句尊重消费者利益就对生产者最好的无脑的空话而已。。。。。没有逻辑，但是大家却愿意相信。

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-13 17:38:40

好吧，最后我从人的角度出发来思考这个辩题。消费者所需要的是物美价廉的产品，物美如何提供？价廉如何提供？价廉了是否有助于厂商投入更多钱在技术革新？有没有可能重视产量的工厂反而因为赚到了更多钱，结果投入技术革新的资金比重视质量的厂商还要多，结果最后产量和质量都优于了重视质量的厂商？如果是这样，那么岂不是消费者的双赢？
思考辩题，最终可能还要以人为主角。。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

正方：质量比产量重要反方：产量比质量重要

评分

评分

正方：质量比产量重要 反方：产量比质量重要

评分

评分

正方：质量比产量重要反方：产量比质量重要