SHW 在反垄断帖子中的诡辩+狡辩技术大分析！！！

perdanasiswa

Shw 第232楼
“中國這里的辯論風氣旺盛……”real1满口“龟”的骂人，好像无“龟”不欢，难道也是受到旺盛的“辩论风气”所影响吗？中国的朋友们可一定要叫曲了。“我是黄志强，来自北大，会计系第三年。。。（我不是北大辩论队成员）”“我來自北海，畢業于日新獨中，現在就讀中國北京大學……”北京大学的人文背景深厚，马来西亚独中强调素质教育、成人成才，但是看real1的“谈吐”，满口“龟”言，只不过是在丢北京大学和马来西亚独中的脸。不知这里可有北京大学或日新独中的朋友，查证一下可有此人？希望是“查无此人”，还北京大学和马来西亚独中一个清白。“人家的家事关你什么事？你是谁为什么人家要回答你？如果你够份量别人就肯定会回答你，就好比如果你是国辩主办者，人家敢不告诉与回答你的问题吗？”如果这是“人家”的“家事”，阁下那么紧张又激动地在这儿嚷嚷，敢不成阁下就是“人家”？看你的发言，想必是以为我说的“问”是指“国能辩手的参赛资格”一事，那么我请你把这个主题仔细读了再来发言。其他人如何我不晓得，我说的“问”是针对“反垄断”的系列文章和文章所延伸的问题。既然问题是由龙纹敏所挑起，系铃还须系铃人，要求她解答疑问，何错之有？real1不明就里地跳出来，近乎语无伦次地骂人，是“护主心切”，还是“混水摸鱼”呢？“反而从开始到现在感觉你像乌龟呢。。看不见你的头，只懂的躲在壳里不断的自吹自擂（闭壳造谣）。。。”“回想起来。。如果你是国辩主办者的话，我肯定你也不会要求国能回答，因看你的龟样肯定不会邀请国能啦，那就没有问的必要！因你最爱与崇拜那种世界排名100内的大学嘛！”如果real1还是“龟”不离口的话，建议你看一看〈消失的界限：谁是小狗？〉（http://www.taor.net/bianlun/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=58&topic=514&start=0&show=0）以及我在本主题第17页132楼的发言。

分析：这里最主要指出的问题在于，SHW之前在前面叫人家不要把华教拿出来，自己却在文
     章中拿出来，这种就是自打嘴巴的最佳表现！再来，他有回答之前REAL1 的问题吗？
     那就是SHW自己的问题有没有回答，我们看见的答案是没有！反而不断自责人家骂
     “龟”没有涵养，转移大家的视线，逃避自己的问题，这种就是诡辩啦！

perdanasiswa

Real1  第237楼
答：real1满口“龟”的骂人，好像无“龟”不欢，难道也是受到旺盛的“辩论风气”所影响吗？中国的朋友们可一定要叫曲了。
答：哇！我从来没有说过满口“龟”就是中国辩论风气造成，如果你的推论可以成立，那
  你整身龟样难道是大马“辩论风气”的后天影响而来的吗？大马的朋友们可一定要叫
  曲了。

北京大学的人文背景深厚，马来西亚独中强调素质教育、成人成才，但是看real1的“谈吐”，满口“龟”言，只不过是在丢北京大学和马来西亚独中的脸。不知这里可有北京大学或日新独中的朋友，查证一下可有此人？希望是“查无此人”，还北京大学和马来西亚独中一个清白。
答：要查便请便，至少我还是人嘛。。可以有人名可以查。。。不像你整个龟样。连龟名都
  没有，不懂要到那个池塘或宠物店才能找到你。。哈哈。。。如果说“龟”字就丢  
  脸。。。那你一整身龟样。。。不是大马的国耻吗？

如果这是“人家”的“家事”，阁下那么紧张又激动地在这儿嚷嚷，敢不成阁下就是“人家”？看你的发言，想必是以为我说的“问”是指“国能辩手的参赛资格”一事，那么我请你把这个主题仔细读了再来发言。其他人如何我不晓得，我说的“问”是针对“反垄断”的系列文章和文章所延伸的问题。既然问题是由龙纹敏所挑起，系铃还须系铃人，要求她解答疑问，何错之有？real1不明就里地跳出来，近乎语无伦次地骂人，是“护主心切”，还是“混水摸鱼”呢？
答：没有“护主心切”因国能本来就不是我的上帝，我也没有“混水摸鱼”只是“混网
  骂龟”而已。。。不过话说回来。。。你这样在意纹敏的稿好像是“隐射马大垄断”
  急急要纹敏回答，这样算不算“护主心切”？？那下次我回到大马知道去那里找你了
 ，去马大的湖边呼唤SHW，到时游出来见我哦。。。我带翁菜给你吃。。。

如果real1还是“龟”不离口的话，建议你看一看〈消失的界限：谁是小狗？
17页132楼的引用
人因不同立场和见解而争辩本来就是常有之事。在争辩尚未演变成无理的叫嚣和恶毒的谩骂之前，便迫不及待地说争辩的人是狗（虽然骂人者自己也有份参与争辩），未免有点……

答：我不辞下问请教你的问题你都还没有回答我呢？我向来见人说人话，见龟说龟话，
  几时变成无理的叫嚣和恶毒的谩骂？虽然我满口“龟”字。。总觉得比你躲在壳里
  说的“龟言龟语”好得多。。

Shw 第247楼
从real1近乎疯狂的叫嚣，用恶毒的龟言龟语来骂人，他不是来自北京大学看来是肯定的了。没有人会相信，或愿意相信，北京大学会录取这样丢人现眼的学生。如果real1还想问，“请你举出我那说过的那一句是‘疯狂的叫嚣，恶毒的龟言龟语’”的话，那么请大家看一看real1在226、227、230、236、237、238、243和244楼的发言，就知道我所言非虚。或许real1只有在用他熟悉的龟言龟语来骂人的时候才会觉得过瘾，或许他以为不断地骂别人是龟，别人就会变成龟，或者其他人会相信被骂者是龟。这种扣帽子的辩论“疯”格，也难怪239楼和242楼会做出那样的猜测。仔细想想，他们的猜测也不无道理……real1在237楼说“没有‘护主心切’因国能本来就不是我的上帝”，这句话很值得玩味，例如：1。没有护主心切，因为我就是“主”，所以我是自我维护。2。没有护主心切，因为我维护的是我的XX。（XX可以用徒弟、学兄/弟/姐/妹、队友、朋友等代替。）3。国能本来就不是我的上帝，因为我是国能的“上帝”。（“上帝”可用徒弟、学兄/弟/姐/妹、队友、朋友等代替。）本主题从6月13日开始讨论，至今达31页。正主儿龙纹敏只在报章上草草交待，希望能够敷衍了事，对于我在这里对她提出的“质疑”，她全无回应，当然也可能是她回应了而我却不知道。既然她说什么“要勇敢质疑权威，有问才会有答”，那她的“有问不答”应该不是不屑回答，比较可能是理亏。如今real1跳出来，大有一幅代表龙纹敏发言的架势，不知real1的发言可是龙纹敏“认可”的呢？

Shw 第248楼
补充一句：
面对别人的质疑而自己又理亏的时候，其中一种应对方法就是派一些流氓，或自己扮成流氓去挑衅质疑者，让人以为质疑者是流氓。
就好像独裁的“权威”受到游行示威的人们质疑时，派人混进游行队伍里头去，让他们去搞破坏，然后诬蔑整支队伍暴动，加以镇压。

这样的手段，不得不防。

分析：还是一样，只会一直针对别人的身份以及“龟”字谩骂，对real1在回应中发问问题
     没有给予回答，如:“如果说“龟”字就丢脸。。。那你一整身龟样。。。不是大马
     的国耻吗？”没有“护主心切”因国能本来就不是我的上帝，我也没有“混水摸鱼”
     只是“混网骂龟”而已。。。不过话说回来。。。你这样在意纹敏的稿好像是“隐射
     马大垄断”急急要纹敏回答，这样算不算“护主心切”？？等问题！面对这种两难的
     问题，SHW只好使出看家本领继续“诡辩”逃避问题或开始诬赖REAL1是纹敏认可
     或纹敏代表！下来有关real1与SHW的贴子，看官们可自行观赏然后看看SHW是否诡辩
     以及有否正面回答！我的答案是几乎没有！接下来一些比较重要的我会做个别技术分
     析！

perdanasiswa

Shw 第274楼
我所知道的是，国能在申请国辩出赛权的过程中，对马大诸多提防和牵制，不过还是在新传媒那儿碰了不少钉子。国能或许是因此而迁怒于马大。还有某些大专对国能申请出赛权一事，没有给予配合。国能或许是因此而对他们有所不满。
如果只是因为个人的怨恨，就借用自己在报章的专栏抨击他人，那是个人修养的问题。不过，如果是想要借此让大马辩坛再起烽烟，那么，其心可测。

分析：这里SHW主观投射把自己当成国能，认为自己（国能）在新传媒那儿碰了不少钉子。
      国能或许是因此而迁怒于马大或某些大专对国能申请出赛权一事，没有给予配合。
      国能或许是因此而对他们有所不满。这种极端的诡辩技巧，把自己想的直接当成好
      像是当事人的行为与想法！你们还会相信SHW的言论吗？SHW果然诡辩到出神入化！
       佩服！佩服！

perdanasiswa

在这里我们看real1和SHW一个点对一个点的回应:

Real1  278楼
1。从我的出现开始到现在，你们都没有对我的提问进行任何正面的回答，只是针对“龟”
 字以及说我的身份让大马丢眼！不断的发泄情绪上的不满，转移众人的视线，这是否
 就是你们认为“高级”的辩论技巧？同样的weilo说他也是来自北大，为什么就没有人
 质疑他呢？是不是因为他站在你们的立场就可以任意匿名？只要挑起你们心中那根
 “刺”的人就要被围攻，果然够“团结合作精神”嘛！跟某大专从以前到现在提倡
 “锄强扶弱”的使命蛮接近的嘛！当然我绝对欢迎你们询问与调查我的身份不管是日新
  还是北大，但以上的人敢坦诚说出自己的身份让别人知道吗？当你们对自己的言论都不
  敢负责任的时候，还想获得别人的尊敬与回答，这就是最丢人现眼与矛盾的笑话。

SHW的回应：
看看你发的帖子，除了不断骂人是龟，你提了什么问题？无非是说，其他人都是匿名的，只有你很“勇敢”地说出自己的身份和来历。问题是，匿名是不是关键？而你所自称的身份和来历是真是假，也不用我多说了。大家在网上虽然是匿名发言，但还是要对自己的言论负责。随便说出一个身份来历，那就叫坦荡荡了吗？随便说，我是来自XX大学的YY，就能让你的言论更有分量吗？real1说别人“不断的发泄情绪上的不满，转移众人的视线”，只要细读real1在这里出现以后的所有帖子，大家就可以知道什么是贼喊抓贼，恶人先告状。“同样的weilo说他也是来自北大，为什么就没有人质疑他呢？是不是因为他站在你们的立场就可以任意匿名？只要挑起你们心中那根“刺”的人就要被围攻，果然够“团结合作精神”嘛！”这里有两点：1。如果real1质疑weilo的身份，按照real1惯用的说法，“你可以去查呀！”2。我主要是对言论不对人，但是如果有人冒用别人的身份，或者胡乱给自己一个身份，然后胡乱发言，对自己虚报的单位造成名誉上的破坏，那就另当别论。“当然我绝对欢迎你们询问与调查我的身份不管是日新还是北大，但以上的人敢坦诚说出自己的身份让别人知道吗？当你们对自己的言论都不敢负责任的时候，还想获得别人的尊敬与回答，这就是最丢人现眼与矛盾的笑话。”本来你的本尊是谁并没有关系，但是你大喇喇的自称毕业自日新，就读于北京大学，然后满口龟言龟语，最后还要叫别人“去死”。这种近乎泼妇骂街的发言，不是陷相关的单位于不义吗？对言论负责与否，不在于是否公开“表明”自己的“身份”，而在于遵守发言的规则，敢于承担发言所带来的后果。

分析：首先real1问高级与低级的辩论技巧，有何分别？SHW完全没有回答！然后身份的问
     题，只会不断指责real1的真实性，但对自己也是匿名的身份一概不谈，反而谩骂
     real1没有提出任何问题，这种就是SHW最爱的狡辩技巧！

perdanasiswa

2。我每个贴子都是下足材料针对每个句子给予反驳，你们呢？只是随便用些形容词就以为
 回答或反驳了别人，难怪你们不能夺冠啦，因从来就没有对自己反省过，只是不断认为
 别人差，却没有意识自己比别人差。活该被人与当今大马接二连三落败的队伍挂钩。

SHW回应
“抱歉，北京大学不是看我的“龟”字而录取的，而是看成绩录取的。连人家的入学标准都还没有搞清楚就疯狂的叫嚣，你真是丢人现眼的马大龟，真为您的龟族同胞心痛。”“仔细想想，原来龟马、灵敏龟和龟SHW认为的低级队伍和个人就是国能大学啊！也许在你们龟眼中，人家是低级扣帽子的辩论“疯”格队伍，但你们自己龟眼看人低就好了，人家可是03年第一场就把你们扫出去，然后赢到04而获得两个赛会冠军的队伍呢！您们龟族的“高级”队伍怎么这两年都爬不上冠军啊？哎呀，忘了乌龟不会向上爬。。。抱歉！抱歉！ 哈哈！”这叫下足材料的逐句反驳？看来real1对于马大的落败感到沾沾自喜，对于国能的胜利得意洋洋，一幅胜利者的姿态。不过奉劝一句，你把失败的队伍冠上“龟”的称号，或者真的以为失败者是“龟”，那么作为胜利者的你也没什么好骄傲的，因为你只不过是胜了“龟”。这样的胜利者，只会让人觉得可耻。

分析：各位SHW断章取义，只取一些句子，进行概念扭曲，但一切有关自己问题的句子，一
     个都没有用，反而不断逃避谩骂别人转移视线，懂为什么01年武汉输吗？就是这高招
     的诡辩技巧！

perdanasiswa

3。来到最后，我请问你们，是不是我重新编辑我的贴子，把“龟”子删掉就敢对内容正面
 回答与表明自身身份？如果能答应的话，我可以陪你们玩一玩，改一改，如果不能的
 话，可别再投诉我满口“龟”字哦！

SHW回应
先声明，我不是在玩。其次，real1如果能够信守不再满口龟言的承诺最好。其三，即使real1不再满口龟言，也希望你能就事论事。这里讨论的是龙纹敏的《反垄断的吊诡》以及文章所延伸的问题。如果real1能就事论事，真诚讨论，我无任欢迎。

分析：再看，real1问他可肯表露身份，如果他肯real1就不再“龟”字满口，但SHW没有答
     应表露身份，反而直接说real1 信守不再满口龟言的承诺最好，这种不回应并直接明
     显扭曲对方概念的招数，是不是很熟悉呢？这是97年冠军的代表招数呢！

perdanasiswa

总结，我们可以看见以上是SHW所发贴子，其中 80 % 左右的帖子都是利用狡辩与诡辩进行反驳，但却对自己的问题完全逃避！这种作风就是中国辩论经典与书籍中中，批评马大最爱使用的技量！所以SHW，你怎么会不让人怀疑你不是来自马大呢？ :em03:

nXn

奇怪？？？？
马来西亚人无需睡觉无需工作的吗？？？？
还是老师没给功课？？？？
还是老板没给工作？？？？
如果我老板是这样对我就好。。。。。

shw

“看了SHW在文告中的回应，察觉他的回应方式跟我崇拜的大学辩论队所运用的技巧相近，所以特别到反垄断的吊诡帖子中看看他的发言，发现他都是用诡辩与狡辩或玩字眼游戏的情况下发贴，接下来让我为大家分析分析SHW的贴是否如我说的那样！”

看了perdanasiswa的这两句：

“察觉他的回应方式跟我崇拜的大学辩论队所运用的技巧相近”以及
“发现他都是用诡辩与狡辩或玩字眼游戏的情况下发贴”

我就在笑，原来perdanasiswa“崇拜”用“诡辩与狡辩或玩字眼游戏”的“大学辩论队”。自己措辞不当，就不要怪别人指出你的矛盾。要指责别人“狡辩”，不如好好检讨自己的发言。

言归正传。

perdanasiswa 从早上7点05分到7点30分，短短25分钟之内发了27个帖子来“分析”我的不是，气势上挺吓唬人的。然而，读了27个帖子，就会发现这27个帖子不外如是。我的看法如下：

正如我之前所说，perdanasiswa的辩驳方式和real1如出一辙，最多只不过是新瓶装旧酒。real1的方式是先引述别人说的一段话，也不管别人的话里的真正含义，就肆意用“龟”字来骂人，然后说别人来自马大。perdanasiswa也是引述别人说的一段话，然后断章取义，也不看别人论点的来龙去脉，就乱乱给别人套上“狡辩”、“诡辩”的帽子，然后同样说别人来自马大。

real1喜欢跟龟打交道，perdanasiswa爱扣别人狡辩和诡辩的帽子，他们都乐此不疲。他们发言的目的无非是要告诉大家，“这一切都是马大做的”。我之前已经说过，即使质疑龙纹敏的人来自马大，那也无法证明龙纹敏在《反垄断的吊诡》里所说的话是真的还是对的。错的就是错的，错的不会因为别人的对或错而改变它错的“本质”。

我不会因为real1骂我是龟而变成龟，我说的话也不会因为perdanasiswa硬说那是诡辩而变成诡辩。不过，如果real1和perdanasiswa要继续这么说，我不会也无法堵住他们的口不让他们说。我会在这儿看着他们继续耍什么把戏，必要的话，我会发言。

在这儿顺便说一说real1和perdanasiswa的两种辩驳方式。real1的辩驳无理又无礼，不管你怎么说，只要他想骂你是龟，“龟”字就必定会送给你。perdanasiswa的辩驳看似有很多“理性”的“分析”，实则是先准备好了“诡辩”的帽子来套你。不管你怎么说，只要他想骂你诡辩，“诡辩”的帽子就必定送给你。

要是我跟real1“恶言相向”，perdanasiswa就会跳出来“理性分析”，指责我的不是，而real1则继续发挥那用“龟”骂人的本事。要是我跟perdanasiswa一板一眼的讨论，real1就会在一旁用“龟字大法”来扰乱我的情绪，好让perdanasiswa继续发挥他的“扣帽子暗器”。

总之，不论我怎么和他们理论，他们都足以制造一种shw和他们“纠缠不清”的“假象”，更可以借机把马大拖下水。到头来，矛头指向了shw和马大，real1和perdanasiswa就“大功告成”了。到时候，大家就会忘了，我们讨论的焦点是龙纹敏的《方垄断的吊诡》和最新的国能大学申请国辩参赛权简报。

weilo

谢谢shw的提醒，真的是获益不浅。有时真的需要一些人的不理性才能看出人的智慧。再加上nix的幽默，木火四，野兽的“中立”也看似客观言论，真的是集合了君子小人智慧交锋。不过欣赏的是nix 的幽默及shw的理性的探讨。一点感想而已。n_n

perdanasiswa

1。崇拜不等于是盲目的跟随，也不代表崇拜的对象不能被质疑。那我何来措辞不当？那为何指责你狡辩需要好好检讨自己的发言？你看你，又来扭曲人家原本的意思，然后说的自己好像没有狡辩那样。你再一次表演给大家看什么是狡辩技巧！

2。如果你要指责我断章取义没有管别人话里的真正意义，请你举出例子。不要每次说人家有问题，但当人家问你问题在那里，你却举不出，这种不叫狡辩叫做什么？

3。我没有意图制造要与SHW“纠缠不清”的“假象，反而是要清楚的划清界限，理性的分析与讨论问题，倒是SHW在回应中，对体贴中的任何一个问题都没有回答，反而乱扣我和real1同谋，扰乱别人的视线，把自己装成“理性与正义”反指责别人，这种不叫狡辩那是什么？

4。就是因为国能的文告与纹敏的稿件引发了我们之前没有看见到的错误，如之前国辩代表出赛而制造出来的问题，所以我们才要对此进行理性的讨论，君不见SHW对我文告中提出的问题，左闪右避，没有正面回答过问题，反而制造多多的花草树木与烟雾，玩弄文字游戏，这种不叫诡辩那到底是什么？

perdanasiswa

下面引用由weilo在 2005/8/18 02:56am 发表的内容：
谢谢shw的提醒，真的是获益不浅。有时真的需要一些人的不理性才能看出人的智慧。再加上nix的幽默，木火四，野兽的“中立”也看似客观言论，真的是集合了君子小人智慧交锋。不过欣赏的是nix 的幽默及shw的理性的　...

weilo，要拍马屁也请专业一点，别乱把人家理性的东西当成“不理性”，有的话请你多多提出指教指教，还有你自己把“不理性”的当成“理性”，而不对问题进行讨论，随便拍下马屁与放几个符号掩饰掩饰，对贴子和大家都没有帮助的！

weilo

Perdanasiswa，都没说你不理性，为何要急着跳脚呢？说某人理性就代表某人以外的所有人非理性吗？辩论上非此即彼也算是个诡辩吧？你的确比real1理性一点，但个人就是不欣赏你心机太重，爱误解别人。哈，等着nix的幽默回应。。。

suayhwa

hi perdanasiswa, i am now in london and not so sure about the situation in malaysia varsity debate.

i am actually very interested in your below quoted analysis and comments. just wonder whether you could also share with us some examples for each and every of your comment (that um was using in 97, 01 & 03 or any other competition)? please justify them.

did any other universities use the same tactics? i mean gui bian and jiao bian as referred by you. if yes, please share with us. if no, please advise me.

p/s: suayhwa is my realname, is 'perdanasiswa yours?

分析：木火四只是说论坛论坛变苹果日报那样。他引发的问题是谁导致论坛这样？还不是所
    有匿名者！但SHW却把责任推向之前木火四做版主没有负责任还正义的说对现任版主
    不公平，把自己身为匿名者导致问题的责任推的一干二净逃避问题。这种就是马大最
    爱的狡辩！

分析：各位请大家看，高阳的稿件主要是说问题已经过去，大家应该协助国能！但SHW却说
    高阳说国能在获得参赛权之后，便意气风发地说别人搞垄断、做门面之举、司马昭之
    心、怀有（不良）目的！各位高阳有讲过吗？答案是没有！这种诬赖人家的诡辩技
    巧，马大最爱用！

分析：各位这篇是扭曲字眼涵义的最佳表现，木火四原本是说“皇帝”是新传媒，而SHW却
     说纹敏的文章要“谴责”的垄断对象是新传媒这“皇帝”！反而自己身为“太监”
     的角色一字不提，逃避自己问题，然后扭曲别人，这种就是97和01年国辩冠军最爱
     用的技巧！

分析：这帖子直接诬赖政治人物通过辩论为国能撑腰！再来诬赖纹敏是在政治人物“怂恿”
    下才“肆无忌惮”地在报章上开罪马大和其他正在建立机制的大专了！这种诬赖打法
     谁最爱？马大也！

分析：看见吗？人家指责SHW行为的就被诠释为诡辩，SHW还叫别人到别的帖子谈，对自己的
    行为与做法没有一点悔改，还要反讽人家如果认为没有必要讨论，那就不必为增加页
    数做出贡献了。自己问题避而不谈，反而不断攻击别人，谁最利害这种招数？马大
    也！

分析：各位仔细看一看SHW针对高阳的回应方法来来去去只有为什么纹敏不回答、不然就是
    我们是为真相和正义而问的又或者是你不喜欢可以不要参与，自己的问题还是避而不
    谈！到头来还是用回诡辩与狡辩技巧逃避，请问大马除了马大还有谁有那种能耐狂用
    这种技巧呢？

分析：各位SHW断章取义，只取一些句子，进行概念扭曲，但一切有关自己问题的句子，一
    个都没有用，反而不断逃避谩骂别人转移视线，懂为什么01年武汉输吗？就是这高招
    的诡辩技巧！

分析：再看，real1问他可肯表露身份，如果他肯real1就不再“龟”字满口，但SHW没有答
    应表露身份，反而直接说real1 信守不再满口龟言的承诺最好，这种不回应并直接明
    显扭曲对方概念的招数，是不是很熟悉呢？这是97年冠军的代表招数呢！

weilo

引用：
再看，real1问他可肯表露身份，如果他肯real1就不再“龟”字满口，但SHW没有答;应表露身份。。。。

real1 要问的问题是shw是谁，然后shw没有回答。但是问题是shw 的贴讨论不是问上网者的身份是谁，而是讨论一个在公共舆论空间引起争议的文章内容。当一者认真讨论问题时，另一方就以一句我也有问你，你没有回答，然后就说其实你也一样没回答，干麻还要人家回答。但是问题是，real1 问的问题和讨论的重点由什么关系。就好像A在讨论布什为什么要攻打伊拉克时，然后B就一直问A到底是谁，然后大骂A逃避问题，真的是转移视线高手。perdanasiswa 你说对吗？

笑看人间

下面引用由perdanasiswa在 2005/8/18 10:01am 发表的内容：
weilo，要拍马屁也请专业一点，别乱把人家理性的东西当成“不理性”，有的话请你多多提出指教指教，还有你自己把“不理性”的当成“理性”，而不对问题进行讨论，随便拍下马屁与放几个符号掩饰掩饰，对贴子和大　...

拍马屁总比拍龟屁强哦..... :em02:  :em02:

ke4ren1

刚看了shw在[第 29 楼]的回应。
想起傅欣经说过的一句话“辩论不一定要延续对方的思路点碰点、例子打例子。有时候应该站在更高的位置，从根本处就把对方打掉了。”
很欣赏傅欣这句话！
很佩服shw这段回应！