正方：未来战争中战斗意志比武器装备更重要，求破题点~~~~~~

小乘

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-13 11:35
你的第一段文字的意思，我可否理解为，其实是希望双方不要做缺失一方的比较。但是实际上很多的例证都是 ...

我想你理解的和我所想的有出入 我再来说明一下吧

1、做不做缺失性的比较，我本人一点都不在乎，这是每个队伍在打法上的自我选择，我不干涉，当然效果另当别论。首先我是做了预测，预测双方在场上会出现有的例子利于己方而有的例子利于对方这样的胶着状况，然后我顺着这个预测的结果往下去思考。接着我认为这样胶着的态势的产生是由于前提的不清晰和不一致。所以我想，如果我把前提做好来，应该会有助于我的辩论，在我的设想中，我可以在对手不太强大的情况下加入极端立场来证伪对方。即使做不到，至少，这样也有利于一个战术线路的设置。当然，我做的前提是“武器装备的差距是大是小”，把它作为第三方概念引入也可以。以上是我提出分类前提以期望取得的效果，我想你没有完全理解。

2、我并没有主要去考虑正义性。正义性这个东西涉及政治立场、民族差异，在辩论场上辩这个太玄乎，而且极易变成敏感词。其次，正义感和民族优越感、自我认同感是有区别的，相信你也知道，从概念上说，也不能把正“正义”划归“意志”的名下。我想你理解有误。首先我是摆出了一个看上去要脱离胜负的姿态，我不着眼于胜负。我也提到了“符合国家、民族、社会、甚至是人类的根本利益”，我想你是把这个误解为正义了，其实我不是这个意思。在我们的直观感觉中，获得胜利就是争取到了利益；而永不言弃、不断去争取胜利却只是不断超越不断追求自身利益；这里产生的目标分歧在于是得到了利益还是去追求利益。再退一步来讲，即使打输了战争，可谁又敢说有了好一点的武器装备就能千年不败呢，今日装备不好技不如人输了自然无话可说，但是只要我战斗意志足够强大他日又何尝不能卷土重来呢，武器装备可以夺取，唯战斗意志不可动摇。在刚才的价值比较中，打败仗不是最可怕的，不能卷土重来才是最可怕的；把这个价值标准迁移到战斗意志和武器装备上来看，结果不言自明。在未来瞬息万变谁都不能稳坐钓鱼台的情况下，后一种不断超越的精神才是人类得以生存和发展的根本，与现实中的胜负目标相比，在价值上来得更高，已经是纯价值之辩了，你能理解么?

梭伦的沦陷

小乘 发表于 2011-8-16 01:32
我现在想表达的是，你的上一段话和我的上一段话放在一起，就是我们口中常说的“你不理我，我不理你”。我 ...

  我没有不理你啊，我很认真地在码字啊。而且第一段不是没理你，是把两者在未来战争的框架下比较着论述。
  那个赖以生存那个确实没注意到，不过战斗意志恐怕不是国家进步发展的动力吧，应该是追求和平和发展，民族精神、凝聚力等等，不是只有战斗意志的。
  还是我的第一段最后一个情况，战斗意志并没有被打垮，然后东山再起了，这个时候是不是还要照着老路走？肯定不是的，肯定认识到武器装备的更重要（你是在这个情况的第一个层面上论证，我是站在对未来的打算的第二个层面上。
  我还是坚持未来战争的前提，未来战争或许会动用核武器摧毁敌人一切有生力量，即使再有意志力能够怎么避免呢？还是靠强大的防御武器，美国俄罗斯不都是在扩张和升级自己的导弹防御系统吗。因为他们深谙这个道理：谁能先发制人，谁很有可能就是胜利者。
  

小乘

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-16 11:15
我没有不理你啊，我很认真地在码字啊。而且第一段不是没理你，是把两者在未来战争的框架下比较着论述。 ...

嗯，如果我说战斗意志是动力，可能还会招到驳斥，那我把它解释为“精神支柱”，这起码在场上就不会有人反对吧。

接着你说的第二个层面，是有道理的，但是不同的地方在于我的更重要标准已经不在胜负上了，你还是以胜负为标准。这个时候再争下去我想也争不出什么来，现在需要的是一个第三方的评判，或者说我和你辩论结束了，现在等评委上台吧。

梭伦的沦陷

小乘 发表于 2011-8-16 19:11
嗯，如果我说战斗意志是动力，可能还会招到驳斥，那我把它解释为“精神支柱”，这起码在场上就不会有人反 ...

咳咳，那么且让鄙人客串一下评委吧

zz88sleep

西电发言人 发表于 2010-4-14 23:00
如果提问的话，剑走偏锋一个：
在推进武器装备建设的过程中，要不要发扬顽强的战斗意志？
估计对方要是弱 ...

要。又怎样？

MaPowerness

未来战争??

梭伦的沦陷

小乘 发表于 2011-8-12 23:36
我是这样想 先对未来战争的趋势弄一个分类作为前提 未来战争中武器装备的差距是越大还是越小?(当然这本身 ...

  你的第一段文字的意思，我可否理解为，其实是希望双方不要做缺失一方的比较。但是实际上很多的例证都是一方处于劣势，另一方起决定性作用的。战争是一场巨大的赌博，决定战争胜负的因素往往是复杂的，其中重要的几个便是战争的正义性、国家的凝聚力、士气以及对武器装备的合理配置。
  未来战争那个点我是这样想的，未来是信息战、电子战，这都依赖于技术。假使双方士兵都足够英勇，武器装备不相上下，那么战争关键在于谁能破坏对方的信息指挥系统，让整个战争机器从大脑开始混乱，这样力量得不到善用，是很危险的。包括防御系统的导弹技术是否是可以克制对方的进攻的，不然的话对方的远程打击直接可以摧毁关键的设备甚至是对敌方“斩首”。
  你讲的第二段，我是这样理解的。加入了价值判断后，我们还要考虑战争的正义性，假使是正义的一方，士气必定是没有多大问题。但是美国到处用军事手段干涉别国，屡屡成功，一是武器装备和战争理论的绝对压制；二便是打着自由人权的旗号，师出有名。这个意义上讲，其实你的武器装备再厉害，没有正义的理由，士兵是不会为你而战的。美国大兵对美军的认同，对自由人权的认同，这是他们的信仰。
  我们也是讲，军魂，亮剑精神，即使装备不如别人，精神的力量是无穷的。但是看到现在局部战争的高科技成分越来越大了，甚至利比亚战争北约都不派地面部队，这个意义上讲，武器装备的精良往往决定战争走势。但是，这是一场不正义的战争，长久而言，失败的几率很大。