关于“中国不应该废除死刑”的一些思考

最后一片落叶

“死刑”这个辩题大概算是政策辩论中的几个经典辩题之一。关于这个题目很多人都有过各种不同的想法。这个辩题，我也打过了很多次，每一次站在反方的位置思考，都会有一些新的收获。在这里谈谈看法，与各位共同参详。
1.死刑废除的威慑力替代问题。这个问题一直以来都是关于死刑废除问题讨论的核心之一。其实死刑的威慑力替代这在不同的国家中，其实是有不同的。对于有些国家来说，生死与自由相比，自由的价值会高于生命，所以在这些国家，无假释、无缓刑的无期徒刑可能真的能达到与目前死刑相同的威慑力。但在中国，是不是对所有人或者是大部分人来说，自由的价值都高于生命呢？如果不是，那么这样的无期徒刑是否能达到与死刑同样的威慑效力？
2.死刑的不可挽回性。这个问题可以说是这个辩题的第一个难以回避的悖论。首先，先来说说这个不可挽回。很多人将错案率作为这个问题论证的数据基础，他们认为由于存在不可避免的错案率，死刑的废除可以使得这些错案不至于难以挽回。但是根据一份来自美国司法人员的证据显示，许多司法人员都承认，在面对可能作出死刑判决的案件时，他们的决定会变得更为谨慎和小心。由此可见，死刑的存在，某种程度上也使得这种错案率尤其是在死刑案件的错案率上有一定的遏制作用。其次，在这个问题上，我们并没有办法分辨出，在这个错案率的数据中，到底有多少是发生在死刑案件上。当然，这个问题更重要的部分是在其悖论之上。如果按照一开始的逻辑，无假释、无缓刑的无期徒刑可以替代死刑，那么势必代表了在这个国家或是地区，人们将自由权与生命权视作同一高度的权利。那么在这种情况下，自由权的丧失是否也与生命权的丧失具有了同等程度的不可弥补性呢？
3.废除死刑的文明程度问题。有人认为是否废除死刑这意味着人们对于人权的是否尊重，意味着国家的文明程度。但就像是《东京审判》中那位中国法官所说的，文明是由人类所创造的，如果人都不能够存在了，那么文明又有多少意义。如果在死刑的威慑力不足以得到替代，在不执行死刑无法确保悲剧不会重蹈覆辙的情况下，就贸贸然废除死刑，这是否更是一种对于人权的蔑视呢？有人认为死刑残酷，是一种对于生命权利的践踏，那么这种无法重获新生的无期徒刑，是否也同样残酷呢？因为如果他不能与死刑一样样使人感到痛苦和震慑，那么他的威慑力又从何谈起。如果它能与死刑产生同等的痛苦和震慑，那么它又怎会不残酷呢？

five

思考的蛮缜密的啊，对于死刑是否可以废除不是仅仅对于人权的考虑，还有当一个地区文明的发展程度。就是所谓的威慑力替代。

andrewcrab

很好的思考.个人感觉政策性说到深处还是一种对于价值的衡量.最终要讲到的都是人的价值.另.死刑的主要目的在于防止犯罪么?不是吧~

小虾米战大象

坚决不能废除 如果废除我第一个反党 成也萧何 败也萧何 你们只看见了 一个罪大恶极的人被枪决的样子而同情 从而发动恻隐之心 殊不知他的血刃别人的惨样 这样的人不除 社会将有更多的受害者 纵观天下 绝大部分的本应该判死刑的重犯国家是没有 立即执行的 说明国家已经是相当相当的仁慈了  纵有被执行死刑的绝大多数是最大恶疾的 他们应该要死一百次甚至上千次才能抵消他们的罪过 然而国家只让他们死了一次 看问题要不偏不依 要中立 要公正的去看待问题 即 决策的制定与实施要看 决策带来的好处多还是 弊端多 不能一味的拿来主义 我们要的是适合我们的国情 死刑在很大很大的程度上是维护了社会的稳定与和平 他就是良民的保护神 是坏人的克星 死刑在很大程度上对坏人起着相当强的震慑作用 正是由于这个震慑作用 一些心存歹念的人就会收敛很多 他们会想 哥们 “人还是不要杀为妙 会判死刑的”！死刑是一个强有力的法律准绳 她在规范着我们的不好的行为 如果没有强有力的法律准绳压迫的话 说不定我的丑陋的一面也会表现出来 当我对某事或者某人有强烈的愿望的时候 我会想 “哪个妞好漂亮 咱们把他强奸算了 然后把他杀了 人不知 鬼不觉 大不了坐个10年8年的牢 反正又查不出来” 如果有死刑制度的捍卫 我想我们就会有另外一种想法了 A：那个妞还是不要强奸算了 万一被报警不好 到时候她认识我们 B：要不把她杀了 A；不行万一被查出来就得枪毙 咱们还是不要做这种蠢事了！ 这仅仅是我举例论证我观点的一个例子罢了 这这是一个缩影  中国之文化源远流长 又有某个朝代废除死刑呢？？？ 没有 死刑的作用 第一 维护政权的需要  第二 维护社会安宁与稳定的保证  我的观点就是这些 若有不服者 QQ781272066   我这人最瞧不起没有德 仁 义之人  也瞧不起不孝顺父母的人  有正义存吾心 就算掉头也不怕

杨柳

关于死刑问题，这牵扯到一个宗教问题，西方废除死刑的国家都有浓厚的天主教背景，人没有决定他人生死的权利，可是在中国大多数老百姓都抱着坏人该死的观念，首先在思想观念上，没有绝大多数国人的支持，死刑被废止是不可能的。

ecclesiastes

回复 杨柳 的帖子

那宗教裁判所怎么解释…………十字军怎么解释…………

杨柳

回复 ecclesiastes 的帖子

额。。。站在那帮人的角度上，那是异教徒，那不是杀他们，是救赎

lion

这个话题不错啊

wxyng

这打的深起来就真的是纯政策了，之前打过一次，资料少于200页根本不足够打，而且还需要询问相关人士……

辩论

200页那是第一天吧？

lamaque

杨柳 发表于 2010-11-11 12:59
关于死刑问题，这牵扯到一个宗教问题，西方废除死刑的国家都有浓厚的天主教背景，人没有决定他人生死的权利 ...

这个说法无误，片面强调死刑践踏人权是无意义的，决定社会形态的并不是法律，而是制定法律的国家、政府、人民本身，不论做什么、不论怎么发展，我们的绊脚石一直都是我们自己

lion

支持辩论
支持政策性辩论