第一,对方辩友说同性恋应该享有婚姻的权利,应该和其他人一样受到法律的保护,这点我方并不反对。但是应该合法化和合法化利大于弊有必然的逻辑关系吗?
c! u* o/ x8 F+ d, r: z8 }* r% }( I; x& j
(一个合法化弊大于利的东西,你还让它合法,是否有些矛盾呢?)) ?# B+ C8 M1 b0 g: c. U- I, ]
( D1 s6 a) B' n
. u, _ h" o: e; G
5 u* n/ o2 c/ f J7 S0 u$ r+ q7 g2 I# Y* s: W5 C4 Z
第二,对方辩友提到同性恋婚姻合法化是在维护同性恋的人权,这是利,我方承认啊!但是今天辩题毕竟是比较的关系啊,为什么更大的弊端对方发现不了呢?为了一部分人特殊习惯的人权就去修改法律,那法律是不是也可以因为我不习惯在马路上听见汽车的声音,而尊重我这个人权,颁布出一个只要我在马路,就不允许有汽车出现的法律,这是利大于弊吗?2 U* |- C- q) K5 ^# ~. d/ V5 f
z, M/ n x4 ^- _- M( ]8 U0 P- q6 z: n
" B) k5 T# ^9 V4 g3 i
(首先同性恋合法化,男生和女生还可以结婚。但是你举出的例子合法化,却要其中一样消失,这例子是否有些不恰当?)) q3 P1 V0 R& M+ L
0 T, X" ^- H* A4 g; S4 j
4 {. K; m* e# l/ q& U! v
9 [" j7 W) v# s0 k& I5 M第三,对方辩友说同性恋婚姻合法化是出于保护同性恋的目的,对大众并没有影响,所以是利大于弊。那我就又很奇怪了,和大众传统价值观相违背的政策颁布对大众可能没有影响吗?习惯的改变、心里的惆怅、对错的迷茫,甚至去怀疑法律权威性和为大众的服务性,这难道还是利大于弊吗?或者我们姑且认为没有影响好不好呢?出于保护目的就合法化是利大于弊的吗?那我想买把枪,是出于保护我自己不被人伤害的目的,法律规定买枪合法化就利大于弊了吗?4 s8 x3 I- i* g/ |3 ]5 W$ u5 U' R ^! [
8 z/ ^5 |* u; h' a9 ~- P9 E
(你买枪保护自己,会造成伤害他人。可你合法化同性恋,请问伤害了谁?至于针对和大众传统价值观相违背的政策颁布对大众会否造成影响?我们要男女平等也和旧时中国社会的大众传统价值相违背,请问是不是男女平等弊大于利?)5 a% h8 O3 U1 L! j; m/ d/ K+ x
9 } o( @! y+ u; s9 Q! r' R3 w2 D3 X t
中学生的一点拙见。。。见笑了。。。 |