第一,对方辩友说同性恋应该享有婚姻的权利,应该和其他人一样受到法律的保护,这点我方并不反对。但是应该合法化和合法化利大于弊有必然的逻辑关系吗?# y0 X3 j" A8 ^2 h8 {; o% ^
- ^: F5 [0 q5 |% n4 g
(一个合法化弊大于利的东西,你还让它合法,是否有些矛盾呢?)# N. D6 V0 A! \/ \
: |) H. [" p. Z, U1 C: J
: Y& [+ d8 M. r- s/ l/ |
" `8 a8 V9 P" ^7 |7 a/ x
6 @' {9 i% R2 U, y5 u( K3 b5 K
第二,对方辩友提到同性恋婚姻合法化是在维护同性恋的人权,这是利,我方承认啊!但是今天辩题毕竟是比较的关系啊,为什么更大的弊端对方发现不了呢?为了一部分人特殊习惯的人权就去修改法律,那法律是不是也可以因为我不习惯在马路上听见汽车的声音,而尊重我这个人权,颁布出一个只要我在马路,就不允许有汽车出现的法律,这是利大于弊吗?2 U* |- C- q) K5 ^# ~. d/ V5 f* i6 |; U0 `9 V8 p9 ~% v: ]
3 O* p* k5 @; D& w p
! m* Q# ]3 k" A0 _(首先同性恋合法化,男生和女生还可以结婚。但是你举出的例子合法化,却要其中一样消失,这例子是否有些不恰当?): Y1 b" n! U H
, ]5 [1 ]& |" ^3 \. I& y. t8 K
8 T( Q8 y8 R* y/ f) n, s* R5 i4 N# B
9 m/ e+ Q8 H; M) L- J第三,对方辩友说同性恋婚姻合法化是出于保护同性恋的目的,对大众并没有影响,所以是利大于弊。那我就又很奇怪了,和大众传统价值观相违背的政策颁布对大众可能没有影响吗?习惯的改变、心里的惆怅、对错的迷茫,甚至去怀疑法律权威性和为大众的服务性,这难道还是利大于弊吗?或者我们姑且认为没有影响好不好呢?出于保护目的就合法化是利大于弊的吗?那我想买把枪,是出于保护我自己不被人伤害的目的,法律规定买枪合法化就利大于弊了吗?4 s8 x3 I- i* g/ |
/ F6 a# S1 L8 W) `& o! K
5 }9 q E) s5 }7 z5 C(你买枪保护自己,会造成伤害他人。可你合法化同性恋,请问伤害了谁?至于针对和大众传统价值观相违背的政策颁布对大众会否造成影响?我们要男女平等也和旧时中国社会的大众传统价值相违背,请问是不是男女平等弊大于利?)
3 a0 ]( l" C |: f7 R0 _# ?" z: g, K4 A; n$ o( S F, F7 l
, g+ g! T I% a8 L, z# P( D
中学生的一点拙见。。。见笑了。。。 |