正方:現今社會 有錢必能幸福 反方:現今社會 有錢未必幸福 我是正方

我是小咖

我想請問大家的意見
因為我還是個新手
還不是很懂的回答
我在這次的辯論賽中是擔任結辨的位置
還請個位幫忙給點意見
謝謝

孙霖枫

多么恶劣的辩题啊；）不过至少给了我们一个观点持有者发言的空间。
钱并不仅仅是钱，也是一个符号，是物质力量的象征。
当然不能为了辩论而辩论把钱说的无所不包。

好了，回归正题，这个辩题，正方实际上是：
掌握了充分的物质资源与力量必能幸福。

所以关键就是充分二字啦。
因为有钱这个概念是相对的。

假如一个人，月收入5W，算不算有钱，算！但是她呢，有尿毒症。显然这个时候，又不算有钱了。
这是个极端的例子，总之收入高的人，有可能很穷，收入低的人，很可能很富有。
前者有钱，还是后者有钱呢？

孙霖枫

有钱显然是有足够的钱，这个题目必须要理清楚，有足够的钱能幸福，并不是说有足够的钱是能幸福的唯一条件。

临川先圣

要站在有钱人的角度来思考，钱买不到一切，但是足够可以幸福。幸福不等于完美。

有钱人的人，要珍惜自己的命运，珍惜自己现在的一切，这才是这个题目的题眼所在。

惟恋梧桐

刚还在重温善必有/未必有善报，就看到这个题目了。
正方这个立场实在难打，难打倒不在钱和幸福的关系，而在于这个该死的“必”字，坦白说，不偷换概念的话根本无法打下去。

当然，你也可以把偷换概念理解为合理拓步。把有“钱必能幸福”偷换成“有钱必能更幸福”，但是不要明说。然后你们进行一个人有钱和没钱后的对比，这个时候钱作为一种符号它能够带来更多的选择，能为你创造更大的价值。诚然，有人拿了钱后反而增添烦恼，但这种烦恼是“幸福的烦恼”呢~

惟恋梧桐

只能强打技术流，用例子来硬吃，逻辑无望

晚安

我暂时还没有仔细思考过，先就逻辑问题给一点建议吧~^_^
所谓“必”，在逻辑里面是一种趋势性判断，就好比说“人必生病”，那么即使我现在还没有生过病，只要说明任何一个人有生之年会生哪怕一次病，这个“必”就可以成立~~
同样的，面对这个辩题，只要证明有钱带来幸福，这种趋势性是必然的，而不是说有钱了就一定每时每刻幸福~~
不知道我有没有表述清楚……

小妖精可可

有钱必能幸福，果然看起来很麻烦啊。。。个人意见是，定义上要诠释好幸福，要防止对方效仿“善必|未必有善报”中李婕达的说法——必，是必然，需要穷尽一切实例；未必，是或然，只要举出一个反例即可论证未必。第二，对于例子，要敢说。对方肯定会有很多有钱不幸福的事例，这时候不要慌张，要剖析这个事件中主人的不幸福原因究竟是钱还是别的因素，毕竟钱是一种客观的物质的东西，决定幸福感的是人的主观感受。第三，从逻辑上说，“有钱一定能幸福”是充分不必要的观点，是从有钱推向幸福，而幸福的人不一定非要有钱，所以对方举出穷人的快乐这样的说法是驳不倒你方论点的。

润色

好久不见，华语辩论。

润色

必然的必，是此题难辩之点。要用辩证的历史的观点来看问题，绝对的看问题本身就是错的哲学观点。

润色

接下来说今天这题。只能诡辩。我想有三点可以谈。1.划定范围诡辩：今天我们说的是有钱必幸福/有钱未必幸福。探讨范围是钱，而非亲情，爱好等等。从钱这个范围来看，你说有钱不能带来幸福么？2.逻辑关系诡辩：对必的理解，不是每一次都会，而是会导致就是必。所以钱曾经带来幸福，它就一定会带来幸福。3.钱就根本而言与幸福是否有必然关系，有一个分界线——温饱。钱代表人在物质需求上达到一定层次，所以如果温饱都没满足，根据马斯洛需求理论，有钱一定就幸福。

zz88sleep

惟恋梧桐 发表于 2009-7-25 14:24
刚还在重温善必有/未必有善报，就看到这个题目了。
正方这个立场实在难打，难打倒不在钱和幸福的关系，而 ...

赞同，正方比较有效的切法的确是有钱总比没钱幸福，然后背后的核心概念就是有钱其实只是一个相对概念，可是这样的打法的话就要回应一个问题，那就是当钱已经到了只是数目字的时候，例如比尔盖茨和巴菲特这种，是不是有更多的钱还是更幸福？是不是世界第一富豪最幸福？而反方则只需要穷举一堆反例（不丹，幸福感最高的穷国家），或者主打幸福的来源有很多种，又或者是有钱其实会带来其他的烦恼（钱多没处花？你只爱我的钱，不爱我的人？）。这个时候正方也只能锁紧前提，在其他变因保持不变，唯有金钱的数目改变的时候才有讨论这个题目的必要了，然后把辩题的目的锁紧在人应该怎么看待金钱吧。暂时也只想到这些了，辩题极度不持平啊！！！