南京审计学院会计学院2008级寒假作业《金钱辩评析》

herolandis

原帖由 努力人生 于 2009-2-25 19:29 发表




我作为反方，可否说，这两重推理只是对方强加曲解我方意思呢？我方只是要告诉大家钱的中性....

我真的看不出来反方“今天如果钱是万恶之源，为什么会有人用万恶之源去做善行呢？”隐含着我必然认为“为善 ...

1、钱是否是中性体是这个辩题的核心价值问题，讨论这个有什么不好？关键在于反方只是反驳的话早晚能把正方噎住，而如果正方不攻击反方的论点，“钱是中性体”就成了一个自然而言的结论了；

2、如果自由辩反方这么说了，胡建彪最后陈词可能要打折扣，正是因为那场比赛双方没有多少实质性的交锋，他才有机会去慢慢分析，否则多少要炒冷饭了；

3、“中性体可以用作为善”不能推出“恶之源不可以用作为善”，因此你的反对在逻辑上是不成立的。这个好比，一方说“你认为男人不能生孩子，是因为一男人不是女人，二只有女人能生孩子”，另一方反驳说“我方没有说只有女人能生孩子，只是告诉大家能不能生孩子和性别没有关系”——但是前一方什么时候说过“因为一个人是男人，所以可以生孩子”呢？这个是颠倒因果；

4、“中性”体是说本身既不善也不恶，和能不能导致善恶没有关系——这个是障眼法，哲学上你可以说任何事物具有两重性，或者具有中立性。

当然这些是分析，场上不必应对这么多，择其一即可。

herolandis

原帖由 另时代化石 于 2009-2-26 12:09 发表
善恶由人，和钱无关。这才是最可怕的论点。

本来嘛，辩题应该是钱是万恶之源、还是万善之源，这才对等。

最可怕的论点显然不是这个，因为这个还是可以辩论的。

最可怕的论点是：钱是“缘”，不是“因”。换句话说，传统形而上学对“源”的抽象的、唯一的假设才是任何一个“xx不是xx之源”的底线——那个“源”往往是不存在的东西。所以明确提出“多因一果”的定律的人是天才……

dean

原帖由 herolandis 于 2009-2-27 00:33 发表



1、钱是否是中性体是这个辩题的核心价值问题，讨论这个有什么不好？关键在于反方只是反驳的话早晚能把正方噎住，而如果正方不攻击反方的论点，“钱是中性体”就成了一个自然而言的结论了；

2、如果自由辩反 ...

就我个人而言，如果比赛真要打到这个层面，除了训练逻辑之外，意义不大。所以，我还真不喜欢。

[ 本帖最后由 dean 于 2009-2-27 14:28 编辑 ]

另时代化石

原帖由 herolandis 于 2009-2-27 00:39 发表


最可怕的论点显然不是这个，因为这个还是可以辩论的。

最可怕的论点是：钱是“缘”，不是“因”。换句话说，传统形而上学对“源”的抽象的、唯一的假设才是任何一个“xx不是xx之源”的底线——那个“源”往往 ...

我觉得钱是缘，不是因这个提法很牛。

herolandis

原帖由 dean 于 2009-2-27 14:25 发表


就我个人而言，如果比赛真要打到这个层面，除了训练逻辑之外，意义不大。所以，我还真不喜欢。

辩论赛不是训练逻辑，而是检验逻辑训练成果。不管喜欢不喜欢，dean师兄这一句话中就用了好几层复杂的逻辑嵌套，逻辑素质太低的人连看懂都遑论。

[ 本帖最后由 herolandis 于 2009-3-3 03:33 编辑 ]

herolandis

原帖由 另时代化石 于 2009-2-28 01:08 发表


我觉得钱是缘，不是因这个提法很牛。

题外话，哲学课会讨论因果律吗？

另时代化石

原帖由 herolandis 于 2009-2-28 05:28 发表


题外话，哲学课会讨论因果律吗？

会。不过现在的学科分类中，逻辑学和哲学已经趋向两个分类。如同语言学和文学一样。

门

原帖由 另时代化石 于 2009-2-28 16:19 发表


会。不过现在的学科分类中，逻辑学和哲学已经趋向两个分类。如同语言学和文学一样。

正解

herolandis

原帖由 另时代化石 于 2009-2-28 16:19 发表


会。不过现在的学科分类中，逻辑学和哲学已经趋向两个分类。如同语言学和文学一样。

这个我当然知道……但是即便仅仅是哲学史，尤其是关于佛教教义的部分，也涉及到对因果律的理解吧。

另外，语言学不是从文学中分出来的，也是从哲学中分出来的，你举的这个类比不太贴切……

另时代化石

原帖由 herolandis 于 2009-3-1 22:26 发表


这个我当然知道……但是即便仅仅是哲学史，尤其是关于佛教教义的部分，也涉及到对因果律的理解吧。

另外，语言学不是从文学中分出来的，也是从哲学中分出来的，你举的这个类比不太贴切……

因果问题当然是各个哲学流派都会注意的问题。

另外。我所指的语言学是指现代大学分科体系下的语言学。文学和语言学都会归属于文学院或中文系，而不会归属于哲学院或哲学系。我所举的例子是说现代学科的建制。

herolandis

原帖由 另时代化石 于 2009-3-1 23:33 发表


因果问题当然是各个哲学流派都会注意的问题。

另外。我所指的语言学是指现代大学分科体系下的语言学。文学和语言学都会归属于文学院或中文系，而不会归属于哲学院或哲学系。我所举的例子是说现代学科的建制。

嗯。学科建制是个坏东西……某机构评的全国百强法学家里面，50%强是研究马邓毛的，就因为法学是一级学科。华东师大的汉语言文字学是在外汉学院下。

你们除了哲学史外还有哪些主要科目啊？

惟恋梧桐

你们都讨论了那么多了啊，我让小孩去围观

林欣浩

呵呵 他们的分析倒是让我受到不少启发

这种训练方式也很不错 我也得学学

惟恋梧桐

据说小孩们怨声载道~~~~~~

林欣浩

原帖由 惟恋梧桐 于 2009-3-5 10:16 发表
据说小孩们怨声载道~~~~~~

毕竟还是孩子
吃不得苦
要不然怎么是孩子呢
他们还理解不到这些基本功的重要

游侠纳兰

dean 发表于 2009-2-22 00:51
:lol
这么多年来，总是不断地有论者说，钱可以行善但不能否认钱可以作恶，也不能否认钱是万恶之源。
其实 ...

水不是翻船之源，什么是翻船之源，你把船放在陆地上，它会翻吗？

惟恋梧桐

游侠纳兰 发表于 2011-7-7 05:35
水不是翻船之源，什么是翻船之源，你把船放在陆地上，它会翻吗？

dean就是武大01年的在场辩手，他的回复不是在和我们说什么逻辑或者类比，而是他准备这个辩题时的无奈。

mystyle

辩论还有暑假作业有创意，好想法！！！