大学教育不应以市场为导向

liuowen29

0 Z8 S" ?) i  G7 v  B

大学教育不应以市场为导向

下面有请反方四辩刘昊亮做总结陈词，时间为三分钟。
0 ]  K4 F) \* q) ~总结陈词：
0 p- s( ^9 B, p1 z谢谢主席，大家好！
作为本场比赛我方最后一个发言的辩手，我感到十分荣幸。按照辩论赛的惯例，我应该总结下我方观点；按照惯例中的惯例，我应该首先指出对方辩友所犯的错误。这十大错误分别是：
对方一辩犯了以下三个错误：
' @2 ~, |9 M* Y- y$ G2 ?一，偷换辩题，今天的辩题是大学教育是否应以市场为导向，而不是是否应以市场需求为导向。市场可不等于市场需求哦。
$ w6 ^# u. v& V2 u8 D6 ^# U$ E二，偷换概念，导向并不等于参考。我方承认应以市场为参考，但并不应以市场为导向啊，好比我吃饭可以参考是否吃米饭，而不能以吃米饭为导向啊！
三，误解标准，今天的命题是政策标准命题，而对方用价值标准来论证，是不是有些牵强呢？
. C5 a  U( l* i3 |对方二辩犯了以下两点错误：
一，以理想代替现实，对方把市场说的无限美好，弊端也容易修正，可试想这么多年市场的弊端都未解决，难道对方辩友的一个可能就能改变吗？
! |" G1 E& u$ `7 r0 T% L二，以偏盖全，对方说教育应产业化，可却不想这样会破坏我们从古至今流传的文明传承，一味去导热，使冷门更冷，待发展的却更没落，这真是得不偿失啊！
对方三辩犯了以下三个错误：
一，误算关系，今天辩题的关系是是否应该的相对合理性的对立选择，而不是应该以什么为导向的设问啊！
二，循环论证，对方说大学教育可培养人才，改变危机，可是以市场为导向了，还没解决弊端呢，如何去培养和修正呢？难道对方辩友是在论证“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞”么？
2 ~1 P' U, V+ [  h' T8 v三，混淆视听，对方一直在说，市场会不断调整，我们教育也会随着市场调整继续导向。这貌似有理，可实际上不是。这样是相辅相成的促进发展，而并不是以其为导向的，逻辑中有明显的猫腻啊！
对方四辩在自由辩论中给我方扣了好大一顶帽子啊，我们从没有否认市场对大学教育的目标实现性，但这不是要以其为导啊！就好比我吃饭的目的是填报肚子，但生活不能以吃饭为导向啊，那不是太没出息了么！
4 o  G3 U1 ~! G而对方辩友的第十个错误，是我预计对方四辩将在下面的总结陈词中会犯的——断章取义。请不要再高谈大学教育的目的，而忽视本质与教育理念啊！要看清辩题实质，这更是一个态度和精神啊！
6 r2 U5 q$ U$ a, @) j4 s1 e好啦，现在该我总结我方观点了：
第一，大学教育应成为打扫这个物质世界的重要力量，尽管大学与社会不能分开，但大学教育的作用就是用良知来批判社会啊！
第二，大学教育有育人性，前瞻性和持续性。物化的市场对教育的育人不利；波动的市场对教育的持续不利；载体的市场对教育的前瞻不利。
第三，市场的竞争机制不等于大学中的竞争机制，一个横向一个纵向。若以市场为导向，那大学很可能就成了日暮西山的养老院了，从而违背文化传承。
: O& x+ k' ~& N" f) ]% o9 ~: ]综上所述，大学教育是一个民族科学精神的家园，有独立的理念，不论市场怎样风云变化大学教育都应该按照自己的精神来完成使命。因此让我们高喊：“大学教育不应以市场为导向万岁”谢谢！

! p& }( G- O. b+ G$ C( D3 x自由辩论中没有用上的打油诗：
有天兼职招聘，面试人数众多，
" ?. _6 g. O9 m1 W+ h$ ^# g. G+ H默念市场导向，结果仍遇挫折，
- A6 h) }( ]' Z苦想大学教育，究该如何变革？
9 \- d2 |' r( _2 o5 p/ E7 r赶往西天问我佛，佛曰：我也没辙
# m5 E3 |# j9 H% `6 }9 t" G谁叫连导向都选错！

: x, y, X+ N4 q4 w! i0 @: a1 C$ K
; |3 ?' N  @' c! G- \  w) |# M1 h[ 本帖最后由 liuowen29 于 2009-1-4 12:05 编辑 ]

liuowen29

最后我们管理系以87:84三分的分差,战胜经贸系,进入四强!

herolandis

格式化的痕迹过重，缺乏整体感。建议去参考一下SIgr的一辩陈词——这个总结陈词还不如他的一辩陈词像总结陈词。

努力人生

格式化的痕迹过重~~~我也想说这个~~~
8 o; R0 \- q" n, t
. M( H6 a8 G# ]0 E2 I不过还是要感谢分享~~~

MaPowerness

原帖由 herolandis 于 2008-12-21 16:41 发表
格式化的痕迹过重，缺乏整体感。建议去参考一下SIgr的一辩陈词——这个总结陈词还不如他的一辩陈词像总结陈词。

你这不明显在批评SIGR一辩陈词写得不像话么

liuowen29

哈哈 真理解我 我把对方四个人全批了 哈哈

j13a

我觉得这个辩词还可以

liuowen29

哈哈 谢谢啊 这种政策性的辩题 其实我是相当的反感啊 因为毕竟是自己的学历有限 知识有限 很多东西自己不知道 就要去查 而好的辩词是要用心去写的 哎 要努力的还很长啊 呵呵 辩论真是门很深的学问啊

herolandis

你逻辑怎么学的……只能推出我觉得把他的一辩陈词当四辩陈词用不太象话。