找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 13657|回复: 8

[申请原创] 大学教育不应以市场为导向

[复制链接]
发表于 2008-12-21 13:02:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 努力人生 于 2010-2-8 12:11 编辑 * h1 l% |- j8 `- s

$ |7 h% ]8 Y% m9 V* r; m$ }
大学教育不应以市场为导向
, \" s7 }( E8 c; P1 u: M
下面有请反方四辩刘昊亮做总结陈词,时间为三分钟。
! \0 U: {  D  q4 B: c4 L' Y总结陈词:1 f+ g1 s& U2 M% W4 q4 k
谢谢主席,大家好!" k* c9 T6 g5 l4 O$ q; O
作为本场比赛我方最后一个发言的辩手,我感到十分荣幸。按照辩论赛的惯例,我应该总结下我方观点;按照惯例中的惯例,我应该首先指出对方辩友所犯的错误。这十大错误分别是:: x6 x+ L3 s5 E2 T% T
对方一辩犯了以下三个错误:
+ q5 p( [9 _9 K+ B一,偷换辩题,今天的辩题是大学教育是否应以市场为导向,而不是是否应以市场需求为导向。市场可不等于市场需求哦。- e3 G, g- s$ F1 o  T6 R
二,偷换概念,导向并不等于参考。我方承认应以市场为参考,但并不应以市场为导向啊,好比我吃饭可以参考是否吃米饭,而不能以吃米饭为导向啊!; c9 |3 k9 A! u. @
三,误解标准,今天的命题是政策标准命题,而对方用价值标准来论证,是不是有些牵强呢?
* q4 T# e+ o) Y* K对方二辩犯了以下两点错误:: N- W3 e9 R. P# m
一,以理想代替现实,对方把市场说的无限美好,弊端也容易修正,可试想这么多年市场的弊端都未解决,难道对方辩友的一个可能就能改变吗?
# u# ~% ~* H, ^! l7 [- e* ?# D0 d二,以偏盖全,对方说教育应产业化,可却不想这样会破坏我们从古至今流传的文明传承,一味去导热,使冷门更冷,待发展的却更没落,这真是得不偿失啊!
9 g1 a5 G2 o4 {8 o9 V2 S( Z$ l8 F对方三辩犯了以下三个错误:0 Y1 M  v: k/ {0 e8 b0 S* D
一,误算关系,今天辩题的关系是是否应该的相对合理性的对立选择,而不是应该以什么为导向的设问啊!
9 N  r  |: Y9 F二,循环论证,对方说大学教育可培养人才,改变危机,可是以市场为导向了,还没解决弊端呢,如何去培养和修正呢?难道对方辩友是在论证“龙生龙,凤生凤,老鼠生儿会打洞”么?
( V3 f" `5 W7 S三,混淆视听,对方一直在说,市场会不断调整,我们教育也会随着市场调整继续导向。这貌似有理,可实际上不是。这样是相辅相成的促进发展,而并不是以其为导向的,逻辑中有明显的猫腻啊!
; ]9 O7 c1 a; x+ c5 A6 t2 I2 ?对方四辩在自由辩论中给我方扣了好大一顶帽子啊,我们从没有否认市场对大学教育的目标实现性,但这不是要以其为导啊!就好比我吃饭的目的是填报肚子,但生活不能以吃饭为导向啊,那不是太没出息了么!
. ?1 N. v, |1 {# |& y3 ]# l而对方辩友的第十个错误,是我预计对方四辩将在下面的总结陈词中会犯的——断章取义。请不要再高谈大学教育的目的,而忽视本质与教育理念啊!要看清辩题实质,这更是一个态度和精神啊!
2 B1 L& Z2 j) f/ w% Y( v# p好啦,现在该我总结我方观点了:
& h7 q% A) n' x3 Z+ C5 U  Q第一,大学教育应成为打扫这个物质世界的重要力量,尽管大学与社会不能分开,但大学教育的作用就是用良知来批判社会啊!
6 U& Z7 w) C# U8 ?$ D第二,大学教育有育人性,前瞻性和持续性。物化的市场对教育的育人不利;波动的市场对教育的持续不利;载体的市场对教育的前瞻不利。# m- \! H: e- Y( j
第三,市场的竞争机制不等于大学中的竞争机制,一个横向一个纵向。若以市场为导向,那大学很可能就成了日暮西山的养老院了,从而违背文化传承。
1 L' Y9 {9 k5 F7 U综上所述,大学教育是一个民族科学精神的家园,有独立的理念,不论市场怎样风云变化大学教育都应该按照自己的精神来完成使命。因此让我们高喊:“大学教育不应以市场为导向万岁”谢谢!' ]8 H/ w% E+ U9 L' w7 n& ]& v* `
3 G$ B5 O, F$ ]+ o0 `; O! {
自由辩论中没有用上的打油诗:, c7 P! t- a: _0 |1 [
有天兼职招聘,面试人数众多,, s) m8 G, W4 J  o
默念市场导向,结果仍遇挫折,, u1 F* c. m) y% D% j
苦想大学教育,究该如何变革?2 \/ N% M4 J. X
赶往西天问我佛,佛曰:我也没辙
% U5 R! r$ C2 H( O5 Q5 m! }2 r1 D谁叫连导向都选错!
) a0 ]# u* X  {; d0 c. h
9 f" `; @/ ^) Y0 q/ b. v  v' a3 x$ L$ T8 Y( O
[ 本帖最后由 liuowen29 于 2009-1-4 12:05 编辑 ]

评分

3

查看全部评分

 楼主| 发表于 2008-12-21 13:03:42 | 显示全部楼层
最后我们管理系以87:84三分的分差,战胜经贸系,进入四强!
发表于 2008-12-21 16:41:44 | 显示全部楼层
格式化的痕迹过重,缺乏整体感。建议去参考一下SIgr的一辩陈词——这个总结陈词还不如他的一辩陈词像总结陈词。
发表于 2008-12-21 16:45:37 | 显示全部楼层
格式化的痕迹过重~~~我也想说这个~~~6 o* J3 H( f8 r9 l( j5 G3 L

$ Q) u0 w- q5 H6 l5 J, _8 `% [( q不过还是要感谢分享~~~
发表于 2008-12-22 18:09:03 | 显示全部楼层
原帖由 herolandis 于 2008-12-21 16:41 发表 " a4 ^3 Z! _9 R
格式化的痕迹过重,缺乏整体感。建议去参考一下SIgr的一辩陈词——这个总结陈词还不如他的一辩陈词像总结陈词。
9 r( m9 t$ X8 x$ o2 R! A
你这不明显在批评SIGR一辩陈词写得不像话么
 楼主| 发表于 2008-12-22 22:23:18 | 显示全部楼层

回复 5# 的帖子

哈哈 真理解我 我把对方四个人全批了 哈哈
发表于 2008-12-22 22:48:43 | 显示全部楼层
我觉得这个辩词还可以
 楼主| 发表于 2009-1-2 22:44:13 | 显示全部楼层

回复 7# 的帖子

哈哈 谢谢啊 这种政策性的辩题 其实我是相当的反感啊 因为毕竟是自己的学历有限 知识有限 很多东西自己不知道 就要去查 而好的辩词是要用心去写的 哎 要努力的还很长啊 呵呵 辩论真是门很深的学问啊
发表于 2009-1-4 01:27:51 | 显示全部楼层

回复 5# 的帖子

你逻辑怎么学的……只能推出我觉得把他的一辩陈词当四辩陈词用不太象话。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2026-9-12 04:42 , Processed in 0.197720 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表