找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 13284|回复: 8

[申请原创] 大学教育不应以市场为导向

[复制链接]
发表于 2008-12-21 13:02:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 努力人生 于 2010-2-8 12:11 编辑 # V- F+ A% B: k4 y. F3 s6 R
) Q4 ^) D6 u0 ?1 f
大学教育不应以市场为导向

/ X6 Q5 E' z1 N9 F5 _/ a5 y- H% i6 ?下面有请反方四辩刘昊亮做总结陈词,时间为三分钟。5 u6 S- o2 Z* z
总结陈词:3 X# w( w) ?4 e+ C) L+ @  G, `
谢谢主席,大家好!
* x/ Y- W. J# A, M# }/ l作为本场比赛我方最后一个发言的辩手,我感到十分荣幸。按照辩论赛的惯例,我应该总结下我方观点;按照惯例中的惯例,我应该首先指出对方辩友所犯的错误。这十大错误分别是:' Q' K! r7 c" F: P" w) E2 Z
对方一辩犯了以下三个错误:9 ~* o% x2 U; O! Z/ t1 H7 f
一,偷换辩题,今天的辩题是大学教育是否应以市场为导向,而不是是否应以市场需求为导向。市场可不等于市场需求哦。# Z) k0 S- ]7 w% x7 u: J3 O
二,偷换概念,导向并不等于参考。我方承认应以市场为参考,但并不应以市场为导向啊,好比我吃饭可以参考是否吃米饭,而不能以吃米饭为导向啊!
' d* K8 ^( J& X+ @& I6 s9 ]) B三,误解标准,今天的命题是政策标准命题,而对方用价值标准来论证,是不是有些牵强呢?
3 E3 i! m7 l7 v+ }8 F对方二辩犯了以下两点错误:
# A( ], Z& E, H9 r* n一,以理想代替现实,对方把市场说的无限美好,弊端也容易修正,可试想这么多年市场的弊端都未解决,难道对方辩友的一个可能就能改变吗?
7 m3 d" }* P& l6 Y% D, ?二,以偏盖全,对方说教育应产业化,可却不想这样会破坏我们从古至今流传的文明传承,一味去导热,使冷门更冷,待发展的却更没落,这真是得不偿失啊!
) E$ I5 X+ `: H- v  e  `对方三辩犯了以下三个错误:
3 g  A9 o6 `' D$ h一,误算关系,今天辩题的关系是是否应该的相对合理性的对立选择,而不是应该以什么为导向的设问啊!
9 Z; e2 q) K5 J. [# m% j二,循环论证,对方说大学教育可培养人才,改变危机,可是以市场为导向了,还没解决弊端呢,如何去培养和修正呢?难道对方辩友是在论证“龙生龙,凤生凤,老鼠生儿会打洞”么?) _8 l- U/ U$ k) q% V* R3 J
三,混淆视听,对方一直在说,市场会不断调整,我们教育也会随着市场调整继续导向。这貌似有理,可实际上不是。这样是相辅相成的促进发展,而并不是以其为导向的,逻辑中有明显的猫腻啊!6 b3 F5 F, ?& @: m$ }
对方四辩在自由辩论中给我方扣了好大一顶帽子啊,我们从没有否认市场对大学教育的目标实现性,但这不是要以其为导啊!就好比我吃饭的目的是填报肚子,但生活不能以吃饭为导向啊,那不是太没出息了么!
7 X. x8 \% k4 i( t4 j9 V而对方辩友的第十个错误,是我预计对方四辩将在下面的总结陈词中会犯的——断章取义。请不要再高谈大学教育的目的,而忽视本质与教育理念啊!要看清辩题实质,这更是一个态度和精神啊!
# W$ @9 L" K  j8 a7 {好啦,现在该我总结我方观点了:2 U# `- C. B4 Y8 V& o3 z0 A
第一,大学教育应成为打扫这个物质世界的重要力量,尽管大学与社会不能分开,但大学教育的作用就是用良知来批判社会啊!
9 v7 ~7 ^. s; d; F1 A第二,大学教育有育人性,前瞻性和持续性。物化的市场对教育的育人不利;波动的市场对教育的持续不利;载体的市场对教育的前瞻不利。
" N& U. B; A  _. I7 f6 w8 v% X第三,市场的竞争机制不等于大学中的竞争机制,一个横向一个纵向。若以市场为导向,那大学很可能就成了日暮西山的养老院了,从而违背文化传承。
# D8 D0 {8 W1 h( J2 l* @综上所述,大学教育是一个民族科学精神的家园,有独立的理念,不论市场怎样风云变化大学教育都应该按照自己的精神来完成使命。因此让我们高喊:“大学教育不应以市场为导向万岁”谢谢!
# g& f9 w6 ^' i' W+ {2 m& [1 j/ U  U7 Y6 a! m7 X; I
自由辩论中没有用上的打油诗:0 r& {4 I9 o, m$ _
有天兼职招聘,面试人数众多,
" v3 E8 J" f8 x" _3 ]& r默念市场导向,结果仍遇挫折,
/ p% d1 X/ h! `! p) i苦想大学教育,究该如何变革?) w5 n) ^/ x- j1 q; d
赶往西天问我佛,佛曰:我也没辙
" Y% k/ ~! o3 c* `1 r谁叫连导向都选错!. \& A$ ?2 L9 R: S- g

' s2 ]7 P* H( {  t/ K2 K6 }5 E# t' @6 W6 A' d! C( \
[ 本帖最后由 liuowen29 于 2009-1-4 12:05 编辑 ]

评分

3

查看全部评分

 楼主| 发表于 2008-12-21 13:03:42 | 显示全部楼层
最后我们管理系以87:84三分的分差,战胜经贸系,进入四强!
发表于 2008-12-21 16:41:44 | 显示全部楼层
格式化的痕迹过重,缺乏整体感。建议去参考一下SIgr的一辩陈词——这个总结陈词还不如他的一辩陈词像总结陈词。
发表于 2008-12-21 16:45:37 | 显示全部楼层
格式化的痕迹过重~~~我也想说这个~~~8 w' [' f4 V9 V3 s
1 G6 v9 J3 b2 r( J! W
不过还是要感谢分享~~~
发表于 2008-12-22 18:09:03 | 显示全部楼层
原帖由 herolandis 于 2008-12-21 16:41 发表
( [, W3 Y9 ^+ B0 k8 x9 M8 G  I2 h格式化的痕迹过重,缺乏整体感。建议去参考一下SIgr的一辩陈词——这个总结陈词还不如他的一辩陈词像总结陈词。
- d9 w% D& B& _) c7 k
你这不明显在批评SIGR一辩陈词写得不像话么
 楼主| 发表于 2008-12-22 22:23:18 | 显示全部楼层

回复 5# 的帖子

哈哈 真理解我 我把对方四个人全批了 哈哈
发表于 2008-12-22 22:48:43 | 显示全部楼层
我觉得这个辩词还可以
 楼主| 发表于 2009-1-2 22:44:13 | 显示全部楼层

回复 7# 的帖子

哈哈 谢谢啊 这种政策性的辩题 其实我是相当的反感啊 因为毕竟是自己的学历有限 知识有限 很多东西自己不知道 就要去查 而好的辩词是要用心去写的 哎 要努力的还很长啊 呵呵 辩论真是门很深的学问啊
发表于 2009-1-4 01:27:51 | 显示全部楼层

回复 5# 的帖子

你逻辑怎么学的……只能推出我觉得把他的一辩陈词当四辩陈词用不太象话。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-26 22:01 , Processed in 0.055886 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表