找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 13603|回复: 8

[申请原创] 大学教育不应以市场为导向

[复制链接]
发表于 2008-12-21 13:02:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 努力人生 于 2010-2-8 12:11 编辑
" Z; i* w7 U0 ]- u2 v- ^
$ ]( o. f8 `4 K+ r# e& A
大学教育不应以市场为导向
4 k4 j2 Q1 Q) u# W# R9 d
下面有请反方四辩刘昊亮做总结陈词,时间为三分钟。8 G  b# D" v) v' i1 j
总结陈词:
# `8 ~$ `8 ]. p8 l0 x: L谢谢主席,大家好!
4 x$ _! H+ \$ T6 s' {7 T. m作为本场比赛我方最后一个发言的辩手,我感到十分荣幸。按照辩论赛的惯例,我应该总结下我方观点;按照惯例中的惯例,我应该首先指出对方辩友所犯的错误。这十大错误分别是:
' a% C. q( ?- h8 x对方一辩犯了以下三个错误:
/ K! Q2 f  t& b' N1 s  h0 l一,偷换辩题,今天的辩题是大学教育是否应以市场为导向,而不是是否应以市场需求为导向。市场可不等于市场需求哦。# M/ F7 h! T7 n& F, a: H
二,偷换概念,导向并不等于参考。我方承认应以市场为参考,但并不应以市场为导向啊,好比我吃饭可以参考是否吃米饭,而不能以吃米饭为导向啊!' l+ m% c$ r9 M
三,误解标准,今天的命题是政策标准命题,而对方用价值标准来论证,是不是有些牵强呢?8 \; f5 e, o9 F* p
对方二辩犯了以下两点错误:
" z7 g& k# _# C( O! E一,以理想代替现实,对方把市场说的无限美好,弊端也容易修正,可试想这么多年市场的弊端都未解决,难道对方辩友的一个可能就能改变吗?
9 D0 X+ X3 g: i) u, ]  R二,以偏盖全,对方说教育应产业化,可却不想这样会破坏我们从古至今流传的文明传承,一味去导热,使冷门更冷,待发展的却更没落,这真是得不偿失啊!
7 }; e; o2 _$ @0 B" d! N6 i对方三辩犯了以下三个错误:. a; S7 X, z, D: A/ `/ @, Z7 T
一,误算关系,今天辩题的关系是是否应该的相对合理性的对立选择,而不是应该以什么为导向的设问啊!) j& I. r  {$ G8 L; s! V
二,循环论证,对方说大学教育可培养人才,改变危机,可是以市场为导向了,还没解决弊端呢,如何去培养和修正呢?难道对方辩友是在论证“龙生龙,凤生凤,老鼠生儿会打洞”么?
, q* V* S+ y3 l; V; S6 B$ u7 d三,混淆视听,对方一直在说,市场会不断调整,我们教育也会随着市场调整继续导向。这貌似有理,可实际上不是。这样是相辅相成的促进发展,而并不是以其为导向的,逻辑中有明显的猫腻啊!- v, U# O7 R! r' ?$ j
对方四辩在自由辩论中给我方扣了好大一顶帽子啊,我们从没有否认市场对大学教育的目标实现性,但这不是要以其为导啊!就好比我吃饭的目的是填报肚子,但生活不能以吃饭为导向啊,那不是太没出息了么!
- g! W' a2 f0 ^而对方辩友的第十个错误,是我预计对方四辩将在下面的总结陈词中会犯的——断章取义。请不要再高谈大学教育的目的,而忽视本质与教育理念啊!要看清辩题实质,这更是一个态度和精神啊!
  `9 N$ g* y9 W) N好啦,现在该我总结我方观点了:6 s; U9 M+ J: t; _, w3 x
第一,大学教育应成为打扫这个物质世界的重要力量,尽管大学与社会不能分开,但大学教育的作用就是用良知来批判社会啊!7 G2 J  C/ C/ n( M8 r
第二,大学教育有育人性,前瞻性和持续性。物化的市场对教育的育人不利;波动的市场对教育的持续不利;载体的市场对教育的前瞻不利。
5 ^+ h, G5 v# v第三,市场的竞争机制不等于大学中的竞争机制,一个横向一个纵向。若以市场为导向,那大学很可能就成了日暮西山的养老院了,从而违背文化传承。# Z7 |/ i0 H; b$ U: N" ~6 S/ g
综上所述,大学教育是一个民族科学精神的家园,有独立的理念,不论市场怎样风云变化大学教育都应该按照自己的精神来完成使命。因此让我们高喊:“大学教育不应以市场为导向万岁”谢谢!
) p. \# R, }5 ^! O; v% [/ x$ m! r
0 i4 A0 O/ I9 n. f" d自由辩论中没有用上的打油诗:' v/ Y1 m: i* E  g
有天兼职招聘,面试人数众多,) @, x: |! O$ j6 ]. }9 a, s1 M
默念市场导向,结果仍遇挫折,) d" H. Q  ]' n  I+ ]
苦想大学教育,究该如何变革?
/ J& W" t6 c, r9 ~- }$ R赶往西天问我佛,佛曰:我也没辙
7 d4 v" j2 m4 U7 ?! v谁叫连导向都选错!& F9 T3 E, r% r, x9 h) y2 c5 M0 H, @
6 C6 o# U0 J# x" a; L# d" `5 _3 O" C# S' v
8 ^& D3 D: m9 f/ ]4 E
[ 本帖最后由 liuowen29 于 2009-1-4 12:05 编辑 ]

评分

3

查看全部评分

 楼主| 发表于 2008-12-21 13:03:42 | 显示全部楼层
最后我们管理系以87:84三分的分差,战胜经贸系,进入四强!
发表于 2008-12-21 16:41:44 | 显示全部楼层
格式化的痕迹过重,缺乏整体感。建议去参考一下SIgr的一辩陈词——这个总结陈词还不如他的一辩陈词像总结陈词。
发表于 2008-12-21 16:45:37 | 显示全部楼层
格式化的痕迹过重~~~我也想说这个~~~$ p5 Z  P: ]) R+ Z4 L4 o6 a
6 V2 }( e- n/ L* p; W
不过还是要感谢分享~~~
发表于 2008-12-22 18:09:03 | 显示全部楼层
原帖由 herolandis 于 2008-12-21 16:41 发表
* J% d- z4 H  g, c. S格式化的痕迹过重,缺乏整体感。建议去参考一下SIgr的一辩陈词——这个总结陈词还不如他的一辩陈词像总结陈词。
% j' ]  @9 h/ U& y7 X
你这不明显在批评SIGR一辩陈词写得不像话么
 楼主| 发表于 2008-12-22 22:23:18 | 显示全部楼层

回复 5# 的帖子

哈哈 真理解我 我把对方四个人全批了 哈哈
发表于 2008-12-22 22:48:43 | 显示全部楼层
我觉得这个辩词还可以
 楼主| 发表于 2009-1-2 22:44:13 | 显示全部楼层

回复 7# 的帖子

哈哈 谢谢啊 这种政策性的辩题 其实我是相当的反感啊 因为毕竟是自己的学历有限 知识有限 很多东西自己不知道 就要去查 而好的辩词是要用心去写的 哎 要努力的还很长啊 呵呵 辩论真是门很深的学问啊
发表于 2009-1-4 01:27:51 | 显示全部楼层

回复 5# 的帖子

你逻辑怎么学的……只能推出我觉得把他的一辩陈词当四辩陈词用不太象话。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2026-6-9 06:12 , Processed in 0.334461 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表