2003年A组半决赛第一场：爱和被爱哪个更幸福

anna · 发表于 2008-5-25 22:20:18

2003年A组半决赛第一场：爱和被爱哪个更幸福
正方：爱比被爱更幸福(中山大学)

　　反方：被爱比爱更幸福(新加坡国立大学)
　立论陈词) ^$ X6 b( J+ s4 d) I
7 r7 i- e  ^: ?0 }6 v
　　正方进行立论陈词

　　张君：爱是人类最基本的情感，它包括缠绵悱恻的爱情，血浓于水的亲情，相知相喜的友爱，朴实集中的不爱，幸福是什么？幸福可以是生活环境改善后带来的愉悦，也可以是人的价值实现过程中带来的满足，但是比较而言，后者是更为本质，更为深层的幸福，我们说爱比被爱更幸福，是因为爱比被爱，更能产生也更能维系幸福。

　　首先从爱与被爱产生幸福来看，一方面爱与幸福的联系，更为紧密，爱的幸福是主体主动付出爱之后带来的满足，这种幸福是主动形成的。而被爱的幸福是主体受到他人或社会关爱带来的愉悦，它因爱而起，是被动激发的，如果刻意追求被爱还容易导致虚荣和失落，与幸福南辕北辙。另一方面爱的幸福感受，更为丰富，被爱得到的幸福，被爱者自身是无法决定也无法把握的，而在爱中，我们可以自主地选择爱的对象和爱的方式。我们钟爱生活伴侣，疼爱亲人朋友，关爱鳏寡孤独，热爱国家民族，全方位的爱，让我们感受到了更广泛、更丰富的幸福。恰如弗罗姆所说，付出比获得带来更多幸福，不是因为付出是一种牺牲，而是因为付出表现了向善的人性。其次从爱与被爱维系幸福来看，一方面持久的幸福，只有在人际关爱中才有可能实现，如果一个社会强调被爱更幸福，人人都追求被爱，人人都想着自己的幸福，就容易引发社会的冲突和矛盾。但如果我们倡导爱更幸福，每个人都懂得去关爱他人，关爱社会，那么更有利于和谐的社会秩序建立，从而得到更为长久的幸福。. G  d2 O! @4 W0 t: l9 N
  w; l; g% q4 g& O4 \4 U
　　古人云：仁者爱人。今人也说：助人为快乐之本，表达的就是这个意思。另一方面爱能让我们感受到更深层更本质的幸福，因为幸福的真谛就是人的价值实现带来的满足，而真正的爱是付出和奉献不以获得和索取作为前提，而恰恰是这种无所求的价值趋向，让幸福在奉献中升华，从而得到更高的幸福境界。4 O. p( }, ~8 Y2 r
4 f8 F6 a) M  I! N! l
　　崇高的母爱，相聚的情爱，相知的友爱，构成了幸福的源头活水。像曼德拉、南丁戈尔、德来修女，这样无私的爱的奉献，让幸福永远不衰竭。所以朋友当你生命中第一次通过被爱而感到快乐时，你尝到了幸福；但当你生命中第一次因为爱而感到满足时，你读懂了幸福。
　反方进行立论陈词4 v2 `; ^5 ]' R

　吴天：谢谢主席，大家好！当我第一次听到爱与被爱这个题目的时候，萦绕在我脑海里的一直是我的父亲。小时候冬天很冷，父亲总是帮我捂热被窝，自己却冻得直哆嗦。我睡着了，还爱蹬被子，父亲就夜里爬起来好多遍帮我盖被，这个习惯甚至一直持续到我长大，一直到我出国念书，他还时常会从梦里惊醒，然后站在我那空空的床前发呆。其实我的父亲很普通，可是他那深沉的父爱，真的让我觉得自己就是这个世界上最幸福的人。其实我们每个人都被不同的爱包围着，那么为什么被爱的时候，就更幸福呢？首先作为我们普通人来说，爱是期待回报的，当我爱上一个男孩子的时候，我会期待他有朝一日也能爱上我，好好呵护我，关心我。这样有期待的爱，如果美梦成真，那自然是最好不过了，但是如果很不幸，这份期待没有得到回报，那么对于被爱的人来说，还是会因为被人欣赏关心和支持，而感到很幸福，而付出这份爱的人却是希望破灭，又如何从一份破灭的希望中，寻求到更多的幸福呢？
其次，除了期待回报的爱以外，我们当然还有很伟大不求回报的爱，但是这些人付出他们伟大的爱的时候，是宁愿用自己的幸福去换取别人的幸福，比如说，德来修女、当她无私的照顾那些孤儿和流浪者的时候，是放弃了自己原先平静安宁的生活，来到贫穷动荡的加尔各答，以至于自己长期积劳成疾，脚都变形了。又比如说在新加坡还有批陪读妈妈，她们为了照顾自己的孩子，宁愿放弃原先在家乡优越的工作环境，来到异乡打工，端盘子。这些牺牲了自己幸福的人，与那些得到幸福被爱的人相比较谁更幸福呢？最后我们今天的讨论，还要比较两种特殊情况，一种就是被爱的破例，也就是被你不爱的人爱，这时候也许我们不会接受这份爱，但同样会因为被人欣赏、关心而感到深深的满足。而另一种呢，则是付出爱的时候，爱上一个不爱你的人，这时候的失落怅惘，又怎会很幸福，一个人坠入情网了，还很难自拔，即使被对方抛弃了，还要无可救药的继续爱下去，这时候您还能说爱比被爱更幸福吗？
　　综上所述，无论是期待回报的爱，还是不求回报的爱，无论是一厢情愿的爱，还是两情相悦的爱，都是被爱更幸福。我真诚希望有一天这个世界能充满爱，让我们每个人都能体会到被爱的幸福。

　盘问
　　反方盘问正方8 y; r' i# \- f$ ]
- p/ Z  P- L; T! x: P" U
　　陈国坤(正方)：请问对方辩友一个问题，当你真心真意爱上一个人的时候，你会不会希望他过得比你好呢？" s  Z( j# j5 R0 r3 [
　马薇薇：我当然希望了，但是如果他像对方三辩所说的那样，他并不爱我，那么我就不会把他囚禁在我爱的囚笼之中，让他勇敢地去爱他所爱的人，因为被爱没有爱幸福，所以因为很爱很爱你，才舍得让你往更多幸福的地方飞去。/ @; A2 G! l9 K  X9 m6 V

　　陈国坤：所以按照对方辩友的观点，爱比被爱更幸福，可是他又希望对方过得比你好。是不是说你永远会比对方过得好，因为爱比被爱幸福，那你愿望永远不能成功，你还感到幸福吗？
5 y$ O. l  v/ P' _
　　马薇薇：这就是由被爱的局限性导致的，所以这就是为什么歌里唱：“只要你过得比我好”。你要过得比我好，所以我就不能仅仅把你囚禁在我的身边，如果你被我爱仅仅是感到满足的话，那么有一天你找到真正你爱的人的话，你会更满足，更幸福，所以我才舍得让你走。这就是爱的伟大之处，这也就是为什么爱比被爱更幸福。$ @& _2 |  l+ P6 `1 d9 O
8 O/ S- j4 \: R
　　陈国坤：所以对方辩友答到“只要你过得比我好”，是不是跟他说你爱我吧，你爱我吧，你只要爱，爱比被爱更幸福，你就会更幸福了呢？

　　马薇薇：爱不是这样自私的，我希望你去爱一个人，但这个人未必是我。
W2 x3 |/ n  |  p2 W
　　陈国坤：好的，我再问你另外一个问题。今天父母都会很疼爱孩子，他会爱孩子，可能很多孩子却在很悠闲地看电视，请问那个比较幸福呢？8 _# V  M. Q: Y% |/ g" K! a
# }! |& e$ [6 `; s
　　马薇薇：我认为在这个时候，父母是更幸福的，而孩子如果也想像父母那样幸福的话，就真的应该帮我们的爸爸妈妈捶捶肩、洗洗碗。5 ^, |6 S/ j# K; U) H! G
1 }( D2 {0 a- R6 I; O/ G: V
　　陈国坤：好，对方辩友告诉我们洗碗是更幸福的，那你是不是跟你妈妈说，妈你洗碗真幸福，你怎么痛苦地让我一个人悠闲地在这儿看电视呢？是不是这样子呢？
V3 b4 }8 b1 `" y
　　马薇薇：问题是我们的妈妈洗碗的幸福是源自他们对我们的爱，如果我们真的爱我们的他*的话，我们也应该去洗碗，难道对方辩友您不是这样想的吗？

　　陈国坤：那按照对方辩友的观点，爱比被爱幸福，你要给你父母幸福，是不是跟你父母说，妈，爱我多一点吧，你越爱我越幸福。8 O+ `. p# G3 r3 d) Z9 P; S% L: r

　　正方盘问反方
q( `! }
　　黄磊：一个比较的命题，总得有比较的标准，请问对方，更幸福的标准是什么？
@8 p; P3 ]3 j! V" S- }0 C
　　吴天：这个更幸福，我想今天我们找不到一个特别公证客观的标准，因为幸福毕竟是人的主观感受，但是我们可以通过自己的经验，通过大家感同身受的感觉，去体味到底哪一个更幸福，而且我们既要看一个人在爱和被爱的时候，谁更幸福，更要看面对同一份爱，是付出爱的人幸福还是被爱的人幸福。0 R) q! J) t2 i+ b& }

　　黄磊：很遗憾，这个问题呢被无情地回避了。其实按您举的那两个例子，一个是父亲盖被子，一个是让孩子去洗碗，是不是更好地得到满足和更好的外在享受，就是更幸福的？　( p; W7 @4 P# h, H/ m2 h

　吴天：我想这确实是更幸福，因为父亲为我盖被子的时候，我是很好地享受了这种父爱的温暖，为什么我不是比我的父亲更幸福呢？& U, a& ~( {, m8 I) ~2 A6 d

　　黄磊：难道外部条件优越，人就更幸福吗？按理说来公寓就应该比一个平草屋更幸福吧！山珍海味就应该比粗茶淡饭更幸福吧！一碗炸酱面是不是比半碗炸酱面更幸福呢？0 @1 R$ i8 J/ N
% h3 @1 U  _) @5 J2 j; v& T6 h
　　吴天：对方辩友一共问了很多问题，但是我想关键是在于，那个盖被子的人是我的父亲，他不仅仅是为我盖被子，他盖被子的时候，包含了所有父爱的深情，我被他盖被子的时候，我感到的是那种父爱的温暖，那何止是一种鸭绒被的温暖呢？

　黄磊：其实按照这个逻辑推演来看，一个女子最幸福的就是应该嫁给一个百万富翁，可能会被他包养，但是有吃不尽，喝不完的东西，这就是更幸福的，这符合我们的常识吗？　
R
　　吴天：我可没有说更幸福的时候，就是钱拿得最多的时候？我觉得更幸福的时候，是有一个人真心真意地爱我，他无私地爱我，完全希望我过得比他好的时候，我那时候真的会最幸福。
y3 v  M* y$ Q7 ~% n& Z
　　黄磊：希望过得比他好，就能论证被爱更幸福吗？我被母亲爱，我还希望爱我的母亲更幸福，是不是也自然论证了母亲爱我更幸福。' U5 p( [% c* J$ o9 K
1 ~$ g# x, [& ^
　　吴天：所以爱加上被爱最幸福呀，所以用希望这种论点，是不能论证对方辩友的论题的。

驳论6 M. D+ a% `2 R0 C' K
8 K( |1 v& b; p2 D# m" g4 U# }
　　反方反驳正方
　　赵惠(反方)：今天对方辩友在爱的名义下，给我们抛出了几个特别可爱的论点，可惜真理多走了一步，就变成了谬误。让我们先来看看对方同学多走的这一步，在哪里？对方同学今天通过得到幸福的途径，来告诉我们怎样更幸福，他们说什么呢，他们说爱的幸福，是我自己主动追求的幸福，而被爱的幸福呢，是我被关爱后得到的，是我被动得到的幸福，所以爱就比被爱更幸福了。可是问题就在于为什么我主动追求到的幸福，就一定比被动得到的更幸福了呢？今天我可以主动地去赚钱，我也可以被动地突然接受了一大笔遗产，您能说我主动赚到就比我被动得到的更多吗？今天我也可以主动的去烘块馅饼，但是也不排除有一种可能性，天上突然有一个馅饼掉在我面前吧，那么为什么我主动烘出来的馅饼，就比我被动得到的更大，更好吃呢，这是第一。2 N! c0 A7 A& y' K% T

　第二，对方同学又告诉我们，助人为快乐之本，所以当我爱上一个人的时候，我就会无条件的幸福，就好像南丁格尔，又比如说德来修女，且不说事实是否真的如此，假使说今天有人爱上我了，他给倒了一杯水，他心中就觉得的十分幸福，那么我什么都没做，就有人来倒一杯水给我喝，我是不是更幸福了呢？接着对方同学又讲到了社会的价值倡导，说如果我们倡导被爱比爱更幸福，就会没有人去爱别人了，大家都等着人家来爱了，可是我们想一想，当我们爱上一个人的时候，我们想的是什么？我们是在想我们通过自己的爱，让这个人更幸福吧，我们想的是只要你过得比我好，我自己怎么样都可以吧。
! x: k; F, L. g
　　正方反驳反方
7 A! E8 D  q9 \. n8 u
　　黄磊(正方)：谢谢主席，对方告诉我们在真理之外，你要再走一步就是谬误，但我们知道幸福是需要追求的过程，如果对方只是原地踏步，可能幸福永远不会来到您的身边。　' n$ s7 G+ u3 l$ F7 o+ f4 i: I
0 C7 X8 H1 |2 Y! q% @
　　对方立论告诉我们四点，让我们逐一想来，第一他举了一个例子，说父亲呢给孩子盖被子，其实我也被父亲盖过被子，我感到很幸福，但这里比较的是什么，是被爱与否的幸福比较，我为什么会感到更幸福，是因为如果父亲不给我盖被子，这个时候我没有人给我盖被子，我感到痛苦，这个时候有人盖被子，这是被爱比不被爱幸福，不能说明问题为什么？让我们想想，按照今天比较爱和被爱这样一条逻辑来说，这个例子应该怎么举？是这样来举，今天我父亲给我盖被子，将来有朝一日，我也会成为父亲，我也要给我的孩子去盖被子，这个时候我是否更为幸福？这是今天这个例子的正确比较方法。第二点对方辩友告诉我们，因为爱总是要期待回报的，回报的时候，要希望您爱的那个人再反过来爱你，我觉得爱不是这样的，爱的确需要回报，但不是对方所讲的回报，怎么讲，举个例子就好理解了。我们今天的老师，含辛茹苦地付出，他希不希望回报，他希望，但是这个回报不是学生提着大包小包来看他，而是希望看到自己的学生桃李满天下。一个母亲的爱需不需要回报？需要，不是说孩子要来回馈自己，而是说母亲看到孩子能像对方辩友一样，在自己的领域中展翅欲飞，这是爱所需要的回报。第三点，对方辩友告诉伟大的人物是牺牲的，他们可以去高尚，他们可以不幸福，举个简单的例子，就好理解了，孔融让梨，给梨总是不快乐的事情吧，但是幸福是这样梨的比较吗？付出的过程是真正幸福的体验，对方辩友无疑论证的是，不劳而获之后那种满足感才是最幸福的，这合理吗啊？

anna · 发表于 2008-5-25 22:24:23

对辩一
I. i+ m
　　薛乐(正方)：对方说母亲希望孩子更幸福，所以孩子被爱更幸福，想请教您，孩子被母亲爱的时候，是不是也希望爱自己的母亲更幸福呢？
V) i) {! ^+ ^# R% t
　　陈晓欢(反方)：可能吧。可是我想说的是，刚才对方辩友讲父亲和儿子那个例子的时候，是比较错误了，他说我们比较的是，我儿子被爱和不被爱的时候的幸福，而我们比较的是父亲爱和孩子被爱时候的幸福，请对方辩友解释一下，父亲爱儿子，儿子被爱哪个更幸福？" i% H( N; _" t& m

　　薛乐：我来告诉您吧，一个孩子被父亲盖一张被子诚然是幸福的，如果有一天我们长大了，能够为年迈的父亲，盖上一张被子，难道我们不会觉得更幸福吗？
　陈晓欢：我会觉得更幸福，可是当父亲看到自己一手抚养起来的儿子为自己盖被子的话，这个父亲是不是会觉得更更幸福呢？
　薛乐：谢谢对方辩友，已经告诉大家当我们被父亲爱的时候，我们是幸福的，但我们爱父亲为他盖一张被子，我们更幸福。想请你继续回答我的问题吧，如果母亲希望孩子更幸福，就能论证更幸福，是不是今天孩子希望母亲比自己更幸福，就能论证我方立场呢？　+ f/ \% i1 |  m& e

　　陈晓欢：对不起！“希望”是对方辩友归谬的，可是我想今天如果我没有归谬的话，我应该听到对方辩友陈词的时候，讲爱是主动的，被爱是被动的，我想刚才我方驳论的时候，已经提出了主动的就一定比被动的爱更多呢？0 A0 |1 h  V9 z8 N
2 g" {- l7 J" ~# }" O
　　薛乐：对方辩友，阿Q爱吴妈的时候，吴妈是被爱吧？请您告诉我，吴妈被爱的时候如何能像您说那种感到满足和愉悦，如果她如此满足和愉悦，为什么要打阿Q一下呢？
　　陈晓欢：阿Q爱吴妈，吴妈都打他一下，你觉得阿Q比吴妈更幸福吗？
　　薛乐：对方辩友因而您就可以告诉我们说，原来吴妈打阿Q一下，吴妈就比阿Q更幸福了？(正方时间到)! r+ d; M* u' e" w  Y. ^
0 r6 e+ j2 `# v& P: R* c1 x
　　陈晓欢：我并没有说吴妈更幸福，可是大家想一下，当你爱一个人的时候，对方辩友论点是说你的幸福能把握，可是当你被拒绝的时候，你那个幸福能把握吗？不能，当你被接受的时候，那个幸福也不是你把握，是对方把握的。所以说对方的论点也不能成立。
f% ]% w' W  H& d' F" e1 C
　　对辩二
a; E0 z+ E+ A! R
　　陈晓欢(反方)：请问今天如果我身边有个女子叫阿花，我折了千纸鹤，给她折了七天七夜，可是她却随手拿去废纸回收，请问我内心还幸福吗？* K- A" U7 X; t4 |6 j# y  Q8 ]
/ {, o3 \/ [8 l$ F/ ?% {) A5 o* Q
　　马薇薇(正方)：你当然痛苦了，因为您期待被爱，这是期待被爱带来的痛苦，也就是强调被爱更幸福带来的痛苦，所以对方辩友别做等爱的男人呢！
　　陈晓欢：可是如果我不爱那个女生的话，为什么我……
　　马薇薇：如果害怕爱带来痛苦，我们就不去爱的话，那您就只能一直等待。请问对方辩友，你们告诉我们说，爱都是期待回报的，如果真的是这样，在泰坦尼克沉没的时候，杰克就应该对罗丝说，你爱不爱我，不爱的话，我立马爬上舢板把你挤下去，而不会对她说：你要好好地活下去。
　陈晓欢：可是在座各位女士想一想，如果一个男士愿意为你这么牺牲性命的话，你们心里是不是感到最幸福呢？再问对方辩友一个问题了，今天如果还是很坚持不懈，我去拿着鲜花跟她示爱。可是她打了我一巴掌说，我不爱你，请问我心里幸福吗？$ g( n# d8 l. K

　马薇薇：当然会痛苦了，我们从来都没说过爱不会带来痛苦，正如被爱也一样，会带来痛苦，就像阿Q和吴妈的那个例子。但是您因为害怕痛苦，就不去爱，或者不去被爱了吗？# ?) v$ B/ N: n$ ]- \  s' @
8 i! Q' q# f0 U- C/ V
　　陈晓欢：不管是吴妈的例子，还是我的例子，对方辩友是想告诉我们，被打一巴掌是幸福的吗？
　马薇薇：对方辩友我们有说过这样的话吗？你们告诉我们说，高尚的爱是不幸福的，幸福的爱是不高尚的，那我想请问一下，世界上哪一部分人应该负责高尚不幸福，哪一部分人应该负责幸福不高尚呢？' R' p4 S* D% v/ \

　　陈晓欢：每一个人都应该去给与别人幸福，对方辩友一直告诉我们说，今天我们要追求幸福，所以爱比被爱幸福，可是我们就不能换一个角度来想吗，我们给与我们爱的人更大的幸福，被爱比爱幸福，所以我们去爱，就不能这样伟大地去想吗？" j8 h3 ~+ K) R5 k' J- {. a
/ ?" p8 P7 y5 W) [
　　马薇薇：对方辩友您换多少个角度来想，都无法帮世界上分为两类，剥夺他们高尚和幸福的权力。 (正方时间到)/ C8 B. Z; p! S0 @  P5 X* r

　陈晓欢：今天对方的理论点，就是一直告诉我们，因为你要追求幸福，因为爱比被爱幸福，可以给你带来多大的好处，有很多得好处，所以你去爱吧，可是我们的爱是这样子的吗？
　　提问嘉宾提问8 I% }- l0 J" B; }% E5 I

　　提问嘉宾王慰卿：我请问正方的二辩同学。) w0 v2 r5 p% g

　　黄磊(正方)：好，谢谢。
g1 G9 x! D# l% O1 h. J6 D
　　王慰卿：你们刚才在立论的时候，把幸福定义为一种价值的实现，得到社会的认可，假如你爱的出发点就错了，没有得到社会的认可，没有对社会造成正面的效应，那么你还会感到更幸福吗？
　黄磊：谢谢嘉宾的提问，其实我方说，人的幸福来自那里，来自欲求的满足，人有两种类型的欲求，一方面是像对方所说的，对外在环境，外在物质条件所带来的满足；一方面呢，是自己有一个实现人生价值的需求，所以我们认为后者比前者呢是更为深层的。也许你个人价值的实现，不被带来社会的认可，这点呢，我方坦然承认，确实有的个人价值实现了，比说有的吸毒者，走私者，他的价值不会得到承认。诚如我方说的，爱会带来痛苦，也可能不认可，其实同例，反方被爱呢，也会带来不认可，也会带来痛苦，所以双方在比较更幸福的时候呢，是带来幸福与带来幸福的更为丰富的比较，而不是谁更痛苦的比较，否则对方就只能比较，爱带来的痛苦和被爱带来幸福，一个痛苦跟幸福比较。用同样的逻辑，我方也可以比较，爱带来的幸福和被爱带来的痛苦。这样这个辩题呢，也就失去意义了。
　　提问嘉宾余磊：从公平的角度出发，我也请教反方的第二位辩手，陈晓欢同学。
u0 L/ W' m" S
　　陈晓欢(反方)：谢谢。
　　余磊：在你立论当中谈到，有不求回报的爱，而这种不求回报的爱，也是被爱比爱更幸福。比如说南丁格尔，她牺牲了自己的幸福，换来了更多人的幸福，但是我们仔细分析的话，我们就会发现，在南丁格尔付出他爱的同时，她实现了自我的价值，成为了白衣天使的象征，这是人自我价值的实现。而在马斯洛的需求层次里面，这是最高层次，我想请教您的问题就是，这种最高层次，自我价值实现的满足，比低层次的，生理欲求实现的满足，有没有区别？如果有区别的话，哪个更幸福？
C+ [* W, ]$ Z- n
　　陈晓欢：谢谢余磊的问题。我想这种高层次的爱，跟低层次的爱是有区别的，就像我们在立论的时候讲的，一个是期待回报的，一个是不期待回报的。那我想刚才嘉宾提问的问题，是那些高层次的，不期待回报的那些人，他们在牺牲自己幸福的时候，同时也实现了自己的个人价值，还有社会价值。我想我的答案他们也是幸福的。为什么呢？因为今天我们从来就没有否认，爱是幸福的，在这点上我们没有分歧，我们是说被爱比爱更幸福，所以当那个很伟大的人，他牺牲了自己的幸福之后，他自己个人价值得到了实现，可是那些被他这么伟大的爱爱的那些人，我觉得他们的幸福感应该是更大的。这是我们的观点，希望能令您满意。

　　提问嘉宾蒋昌健：我请教正方第三位辩手，在拿到这个辩题的时候，我一个朋友告诉我，他说这个问题在我们家里呢，是相当的简单，他说他对他的妻子有爱，他说他这个爱的动机，很大一部分是来自于他觉得被爱比爱更幸福的这样一个理解上，所以他支付了他的爱。我想请问，他这一个理解，是不是颠覆了你们的立场。
　马薇薇(正方)：其实我们每一个无私付出爱的人都丝毫没有颠覆任何的立场，因为我们去爱一个人的时候，当然像对方辩友所说的那样，希望他比自己更幸福，但是这仅仅是希望，为什么不能成为事实呢，这可能是存于大家心头的一个疑问。其实这是由于被爱的局限性导致的，因为人的幸福需求，其实有两个层次，第一个呢，是较低的层次，也就是生活环境的改善带来的满足感；第二个层次，也就是人自我价值实现带来的满足感。可是人被爱的时候，无论爱你的那个人，为你做出再多的东西，都只能使你身边的环境改善，却无法让你实现你自己的价值，所以说无法完成更深、更层次的满足，所以就永远无法比爱的那个人更幸福。所以我们去爱每一个人的时候，无论是母亲爱孩子，还是我们爱自己的恋人，都会希望他能够爱己所爱，这就是为什么每一个母亲去教孩子的时候都说，你要学会去爱。
4 }( W$ a* T# d* ?/ G' b
　　提问嘉宾路一鸣：作为对应，我也提问反方的第三位辩手。$ t& V( p  S& h7 h* }9 }  f
6 ]5 ^& N7 D) e
　　吴天(反方)：谢谢。
　　路一鸣：我们知道爱或被爱可能是一段时间的持续的过程，我们把爱放大来看，当我们对那些需要帮助的人施与爱的时候，这些得到帮助的人，他们接受了爱，他们被爱了。那么从南丁格尔的角度出发，他的生存状态和那些被他帮助的那些非洲饥民，他们谁的生存状态更幸福？！+ S2 x5 u) ~* h2 Y/ f/ A
* _" u/ L3 W2 U% M5 J
　　吴天：这个生存状态谁更幸福，如果单从生存状态来说，可能还是那些饥民不大幸福，而南丁格尔毕竟她还是护士，他可以住在比较优雅的房间里，或者说他至少可以吃饱穿暖。但是我想说的是，幸福不仅仅是生存状态这个层面上，它也包含了对方辩友刚才提到价值实现上，或者说一种情感的慰藉上，因为我们说对于那些非洲饥民来说，从来没有人这样爱过他们，从来没有人真正关心过他们，欣赏过他们，给他们真正人的尊严。那么当南丁格儿这样一位天使，给了他们这样的爱的时候，我想那些饥民会比南丁格儿更幸福。

anna · 发表于 2008-5-25 22:26:59

自由辩论! k. ~( S! ]8 w6 x( r" g' O

　　张君：请问对方辩友，不期待回报的爱是不是更幸福呢？) K& Q" s: ^5 [; c
　吴天：不期待回报的爱比期待回报的爱幸福，可这只是爱与爱的比较，期待回报的爱，那些被他爱的人，会更幸福呀。
　薛乐：对方告诉我们说南丁格尔是通过牺牲自己的幸福，去成就了别人的幸福，对方又告诉我们南丁格尔是幸福的，请您论证一个人怎么通过牺牲自己的幸福，去成就自己的幸福？
　　陈国坤：因为爱本身就是幸福，这点是大家共同承认的。今天对方告诉我们，主动就是幸福的，我真希望对方辩友按照这种观点给我点钱吧。2 \# f! l& z. n5 U7 m( i
/ F+ }9 r$ N8 e, b1 H: c
　　马薇薇：如果说付出的人反而没有得到的人那么幸福的话，那么诺贝尔和平奖应该改名叫诺贝尔慈善基金会。
U9 ~, H$ d
　　吴天：可是我想得诺贝尔奖的那些人，他们得奖的时候是幸福的，但是他们为什么说自己幸福呢，因为除了他自己得奖以外，还有他的家人深深地关爱他，他也享受到被爱的幸福。倒请问对方辩友了，如果您主动得到的就是更幸福的话，为什么那些被他们爱的人会更幸福呢?, L1 h# y7 f* l. [

　　黄磊：对方告诉我们当您施与的时候，您就是在牺牲幸福，在座的各位刚才给了很多掌声，我感到我被您所爱，您有牺牲幸福吗？3 ~$ V/ e+ b& E8 W! f$ n
5 Y0 `' q& R' u$ R# o. O! `4 Q
　　陈晓欢：我们是说有部分情况，牺牲自己的幸福，给予别人幸福。我们想一想如果你牺牲自己幸福，反而会得到更大幸福，这叫牺牲，还是叫投资呢？3 H: T) j, _. [$ A. V) @

　　薛乐：对方辩友，幸福不是孔融的那个梨，你让给了别人，自己就没有了。请教对方辩友如果幸福是可以牺牲的话，为什么那些抗击SARS的医护人员，要远离家人的关爱，去无私付出呢？
H; r  S* @# B* Z. r1 g' t4 H
　　赵惠：因为他爱的付出可以让更多的人感受他的爱，可以让更多的病患在他们的爱当中得到康复呀，对方同学。0 y4 c' h# ^/ p$ p8 b

　　黄磊：在您那里我们不要义务献血了，您是在牺牲幸福，在您那里我们不要参加青年志愿者了，在您那里我们是在牺牲幸福。
　　陈国坤：如果幸福不可以牺牲的话，那我就没有牺牲幸福这个说法了对不对？对方辩友到现在您还没有给我们解释，你们论点中，为什么主动的就一定比被动的更多呢？
　黄磊：还有一种说法，叫做月亮撞地球，有发生吗？8 B' ~9 [7 W1 B1 g( E. b: B6 j
: |8 `" q$ \/ b% M) k6 }' B
　　陈国坤：对方辩友你还没有回答我们的问题，为什么主动就一定比被动的更多呢？1 \5 ^+ a) ]; t1 m* W% n! u' n$ R

　　马薇薇：因为获得途径更自由，更容易得到的幸福，难道不是更为幸福吗？

　　赵惠：对方同学您觉得容易的就是更幸福的吗？那吃饭睡觉最容易，猪更幸福吧。
~9 K' o: i5 d  D; K8 X9 c6 j
　　张君：我们来讨论一下大家关心的爱情，梁祝的祝英台总是追求幸福的吧，她为什么不选择被马文才爱，却选择了梁山伯呢？* ~+ l& R) q. M$ [

陈国坤：那是被不同人爱的幸福的区别，不是爱跟被爱的幸福的区别。对方辩友今天你还有一个论点说，被爱的幸福是无法决定和把握的，请问你爱的幸福是怎么决定和把握的。4 x' t1 c/ N0 F' h- X  \0 W

　薛乐：梁祝的故事真是被爱的选择吗？祝英台可是女扮男装，跟随梁山伯去私塾的。请问对方辩友如果梁山伯认为祝英台是个男人的话，他怎么去爱祝英台呢，请问这里边到底是友爱还是爱情呀？. p0 t5 e) g9 d6 ^% F' ^

　吴天：我不明白对方辩友今天谈到这个祝英台女扮男装有什么意义，如果梁山伯是因为他是男人去爱的话，这种爱那可能是另外一种爱，也不是我们讨论爱情的爱呀。4 C: E. W% S: g4 V
, g/ m+ I- {! L' }7 P, [
　　黄磊：所以那不是爱情的爱呀，按照对方的观点被爱幸福，岳母为什么不把岳飞留在自己身边孝敬自己而让他们驰骋杀场呢？因为岳母是伟大的，她要让儿子给予更多人幸福，这就是爱的伟大嘛！, Q7 Q  j* ^* a3 T: f
* R1 l- _% }5 D6 a# ?
　　马薇薇：按照对方辩友的这种逻辑，岳母就不应该在岳飞背上刺上“精忠报国”，应该刺上“我爱我妈”呀。# t5 j6 W5 ~( l; @6 ?! ]
0 N7 S# h" [8 a: P- G
　　陈晓欢：对方辩友以为岳飞和岳母他们都是冲着幸福去的吗，他们是冲着整个国家所有人民的幸福去的，所以才说“精忠报国”嘛！$ G! ~' m0 p( W5 x$ L6 R

　薛乐：冲着所有人的幸福，难道就不是幸福了吗？追求最大多数人的幸福，在对方眼里，居然不是幸福吗？
T/ ~% ], B0 D( y' W; [3 J6 u8 q
　　陈晓欢：我没有说不是，可是追求所有人幸福，又刻上“精忠报国”，是不是说，要让所有人被爱之后，他们才能得到幸福呢？
　黄磊：按照您的理论，这个时候岳母可是在牺牲幸福，这个时候岳母不幸福，请你论证岳母幸福不幸福？
: X8 Z  W* }
　　吴天：岳母是幸福的，可是他确实牺牲了与儿子团聚的这种天伦之乐，他把儿子奉献出去，是让他的儿子去爱别人。而且再说了，我爱一个人的时候，为什么就要把他捆在我身边，他不在我身边，我还是继续爱着他呀。
L. G& U
　　马薇薇：那么当岳母看到岳飞在前线杀敌报国的时候，那种由衷的自豪之情，到底是幸福还是不幸。6 X" s- \. Y+ k4 |7 b) }

　　陈晓欢：是幸福，可是对方辩友在这里没有比较爱和被爱，对方辩友你回避我那个问题已经很久了，为什么被爱的幸福是不可以决定和把握的，爱的幸福就是可以决定和把握的呢？
_; ?2 ^: Q7 b7 V  O* ~1 ^
　　薛乐：我们已经回答过很多次了，因为主动把握的这种爱，它是更自由的，倒是想请教一个问题了，母亲常说：我不求你以后给我回报，但求你能平平安安。请问这种无私的母爱，幸福不幸福？. S7 J) u: l2 S4 x% v9 b" t

　　陈晓欢：对方辩友说回答了，其实没有，为什么呢？因为刚才我就问他，当你爱一个人的时候，那个人可以选择拒绝也可以选择接受，当对方选择拒绝或者选择接受的时候，这个幸福怎么是由您自己把握的呢？
　　马薇薇：那对方辩友您如何选择我们在座哪一位来爱您呢？你可以选择别人爱你多深，谁来爱你吗？  P. ]) e% V3 D
/ w: u0 O7 W" ]1 S) V. K3 y
　　陈晓欢：对方辩友今天我们讲过被爱和等待被爱的过程，如果我们讲被爱的话，就已经不是等待，如果我讲到选择一个人的话，那还没有被爱。
　黄磊：今天对方偏要把被动，说成主动，就算我被打了，我要说我是主动把脸送上去的呀。/ ^" c2 T  [7 [' q
* x" G/ F. M6 I, }; ^
　　吴天：明明是对方辩友在混淆主动与被动呀。可是我们知道这个爱的幸福，不一定是自己主动把握来的，当我爱上一个男孩子的时候，我并不知道他是会接受我，还是会拒绝我，当他拒绝我的时候，我真的会哭得睡不着觉啊！# J* ^! E. b8 Y, q0 t' }+ A1 o& P0 Q

　　薛乐：但是为什么您明知您可能哭的睡不着觉，还要去爱这个男孩子呢？那不是因为如果你能够爱他，你能够品尝到更大的幸福吗？* S; b4 ^! |1 O4 g2 u, b
: C9 f0 ~% e" ]+ v
　　吴天：因为我爱他，我是要给他幸福，不是为了我自己幸福呀。 (反方时间到)3 T( `" V& l- o
$ p, d$ U- f6 ^. B/ V
　　马薇薇：如果爱真的需要回报的话，就不是衣带渐宽终不悔了，是衣带渐宽很后悔，没有抱得佳人归啊。
p' q3 N8 |2 ^: w
　　张君：如果真的是被爱更幸福话，我们的母亲真的不会说只求你平安，而是说你快来孝敬我吧。
W+ C/ M5 @3 u5 r
　　总结陈词" d7 q7 C+ `4 \# D7 d

　　反方新加坡国立大学队总结陈词  l% h3 F+ \+ D% n! p3 q, w

　　陈晓欢：先看对方辩友的论点，他们今天提出的第一个论点是，为什么爱比被爱更幸福呢，因为爱追求来的，是主动的，被爱得来的是被动的，我想这一点在之前的辩论过程中，我方已经解释的够清楚了吧，主动得到的并不一定比被动得到的更多。第二点对方辩友一直在回避，他们的论点其实告诉我们，被爱的幸福能够决定和把握的，换句话说爱的幸福是能够决定和把握的，可是大家想一下，当我爱一个人的时候，可能我被她拒绝，不但被她拒绝，还被她打一个耳光，踹一脚，也可能被她接受，所以在这种情况下，爱的幸福是不是也不能决定和把握的呢？既然爱和被爱的幸福，都是不能被决定把握的，那为什么爱就比被爱更幸福了呢？" M5 a  X8 E1 r. f' \) ~
' C7 L# s9 O3 k# r" V3 p
　　对方辩友的第三个论点是告诉我们，什么叫做幸福，幸福是叫做一个人实现自己的价值，那大家想一下，到底是爱能实现自己价值呢，还是被爱更能实现自己价值？我们说被爱的时候，是你某一个方面，得到认同和欣赏，爱是你去欣赏和认同别人的某一个方面，相比较之下，是不是被爱才更能实现自己的价值呢？我们说“士为知己者死，女为悦己者荣”，其实讲的也是同一个道理，对方辩友在陈词的时候，还讲到一个价值取向，他们说今天我们讲被爱比爱更幸福的话，那每个人都会追求被爱，我说错了，今天在价值取向方面，我们双方根本没有矛盾，对方辩友推崇大家要去爱，我们也是推崇大家要去爱，，可是对方辩友讲大家去爱理由是什么呢，因为你自己能更幸福，而我方推崇大家去爱的理由是什么呢，因为你能让你周围的所有人更幸福。我们说你要说服一个人的话，就一定要摆实事讲道理，看完了对方辩友怎么讲道理的时候，再来看一下他们今天怎么摆事实的。　; Z  ^" T) k) x6 U. P0 K9 X: t

　　今天对方辩友举了很多例子，告诉我们很多人他们在付出爱的时候，他们是不求回报的，可是他们不求回报的时候，他们也是感到幸福的，这些例子我们不否认它存在，可是这只证明什么？证明了爱是伟大的，爱是无私的，伟大的、无私的不一定是幸福的，为什么呢，很多伟人之所以成为伟人，就是因为他们牺牲了自己的幸福，去成全别人，所以伟大的本身并不一定是幸福的，在这一点上，即使我退一步讲，即使我承认对方辩友所举的例子当中的那些人，当他们在付出伟大爱的时候，他们确实感到了一点幸福，那又怎么样呢，那又证明了什么呢，爱是幸福的，在这一点上，我们今天双方没有分歧，可是我们分歧是爱和被爱那个更幸福，对方辩友有没有做比较呢，没有。那让我们来想一下，如果当你付出这样一份伟大的爱的时候，你都能感觉到幸福的话，那当我接受到这样一份伟大的，无私的，不求回报的爱的时候，我的幸福感，是不是也不会少呢？那既然被爱的幸福感也不会少的话，对方辩友又是怎么论证出，爱比被爱更幸福呢？今天这个辩题是个比较性的辩题，我们今天从来就没有怕过比较，怕的只是对方辩友不比较，所以希望对方辩友在等一下陈词的时候，多做一些比较，谢谢。
　　正方中山大学队总结陈词薛乐：我们来看一下今天对方是怎么比较的好不好？对方辩友告诉我们说，如果父亲为您盖一张被子的时候，您是幸福的，您比较的是父亲盖一张被子，比不盖一张被子您更感到心灵的温暖，可是您有没有比较如果您为父亲盖一张被子，和父亲给您盖一张被子谁更幸福呢？所以今天对方辩友比来比去，指的是被爱比不被爱更幸福，如果这样也能论证您方命题的话，是不是我今天告诉您，爱比不爱更幸福，也能论证我方的观点呢？对方今天的命题只有两个标准，第一，他告诉大家，原来爱可以是期待回报的，所以说当你得不到回报的时候，你就更为不幸，所以说我们知道相思是痛苦的，但是您要想一想，为什么相思之苦，如此难熬，实际上我们都知道如果“金风玉露一相逢，便胜却人间无数。”那是爱的付出带来的幸福，您今天要告诉我们的是，如果一个母亲，他希望自己的孩子平平安安，而不求回报的时候，他没有对儿子施与爱，因为他没有期待回报，这符合我们的常识吗？　　对方辩友退了一步告诉我们说，其实有一些伟大的爱，也可以不求回报，但是对方又告诉我们，这种不求回报，是牺牲了幸福，也是不幸福的。那么就请您告诉大家，为什么南丁格尔在照顾他那些病人的时候，他是更为不幸的呢？为什么一位老师，当他把全部的积蓄，都捐给希望工程，那些孩子没有对他说一声谢谢，他就因此而感到不幸吗？您要告诉我们说，一个母亲当他看到孩子无数次跌倒之后，终于能够第一次站起来的时候，孩子也没有对母亲说一声谢谢，难道母亲就不幸福？不是更幸福了吗？如果这样子能成立的话，那么今天我们为什么要去学习那些像南丁格尔，像曼德拉、德来修女这样一些伟大的人物呢，如果他们比我们更为不幸，我们应该同情他们才是啊！$ M* y& `' t" D: u
% J2 b' w7 M8 `8 w6 }
　　虽然我有很多大道理仍然想跟大家讲，刚才因为一件小事情，我想和您分享一下我的感受。我有一位普普通通的妈妈，这次来北京以后，她每天都要给我打一个电话，她告诉我北京的天气怎么样，叮嘱我要多穿一点衣服，我总觉得我的妈妈太唠叨了，我已经是一个大人了，为什么她总是把我当一个孩子呢？可刚才上场前的五分钟，我妈妈给我发了一条短信，她说：儿子，加油，不论结果怎么样，妈妈都已经心满意足。也许作为儿女，我们永远永远也无法理解母亲的感受，我想只有一天，当我们成为了别人的父母，您才会懂得，原来去爱有多幸福。谢谢。; z2 a3 b: O+ l+ U+ ]% E, O
( G1 P# p- J9 @" \2 D# t
　　本场由现场观众投票选出的优秀辩手，新加坡国立大学陈晓欢

anna · 发表于 2008-5-25 22:28:27

嘉宾点评) G7 `6 b( B: a; {5 L. u

　舒乙先生(中国现代文学馆馆长)：; p7 g P( ]4 D+ i3 ]- `4 P
; \" S) _6 W9 w
　　我先谈谈，我个人对这场辩论的感想，第一个感想，就觉得今天这个话题很崇高、很温暖、给我很大感动。第二个感想，我原来预期，话题应该很多关于爱情的谈论，这方面不够，有点失望，原来我想作为一个老头，大概可以补补课，这课没补上。第三个感想，就是说这个本来是一个相当温柔的话题，但是这个温柔的话题里头呢，有非常多的火药，这是我的一点感想。0 @+ O4 l, M$ U; k
! A, |; k, Q2 A- O! {2 ]5 Z
　　我还是言归正传吧，我觉得今天先谈谈这个题目，这个题目，在一般的常识范围内，好像对正方是比较有利的，因为一般都认为，好像主动地去爱，爱别人呢，应该比被爱的那个幸福，一般是这样的。因为基督教有一句很有名的话，叫做：“授比受更有福”，这是一句名言。而且我自己还有过这样一个切身体会的例子，我有一个作家朋友，他把自己的一本书赠送给他一个朋友，那个朋友是一个女性，作者是一个男性，他自己签名的时候，比如他姓张，大张，那个女性比如说叫贝贝，(签的是)“贝贝爱大张”，那个女性已经结婚了，她觉得非常奇怪，我并不爱你呀，这个大张突然就说你真傻，爱别人是很幸福的，主动爱别人是很幸福的。这个题目稍稍有点偏正方。但是反方呢，很机智，居然打得不分胜负，这个很了不起。

　　我们今天总体上看，有五大优点，第一个，今天的辩论整体水平比较高，打了一场高水平的辩论。第二个就是胜负不管如何，非常地接近，几乎上是分不出胜败来。第三风度很好，辩风极佳。第四就是双方的学子，很机灵，反应非常快，接得块，回得快，很机智。第五就是双二号(黄磊和陈晓欢)，特棒。五大优点。6 ^2 _5 q: \% B+ Q7 s$ m3 `1 y

　　四大缺点，第一，说话太快，连珠炮，像老头听有点费劲了，接受起来还没思索通呢，下一句就出来了，太快。第二还是不够太
幽默，按说这道题，应该是比较幽默的，比较诙谐的，比较平和的，在智慧里头产生很多诙谐，这样好。第三呢，就是前头棒，后来滑坡滑得比较厉害，出彩应该在自由辩论，自由辩论今天没有出彩。第四就是说语言呢，还是略显得平凡了一些，标准化的语言不多，个性化的语言少，很出彩的东西不是特别多，很得大家的掌声，很得大家笑的地方不是特别多。四大缺点。1 T) j' [" X( Z
: W3 w# Q! O+ l& p K, Z7 E/ _6 g
　　正方的优点，逻辑性特好，极其犀利。他的缺点是什么呢？他仅限于谈或者说比较多的限于谈崇高。太理性，一上来第一定位，说这个爱有多少多少种，最后呢，把主要的话题定在崇高的理性。反方的优点，一上来提被子，这个被子居然占了今天的主题，棒。所以反方的优点，是比较感性，感性的东西容易感人，他的缺点是什么了，的思维不太平和，有的相当突出，有的相对比较沉闷，整体团队的作战不是特别有利。另外就是好像没有特别地往下利用这个感性的东西，还可以更感染。比如我举一个例子，不是说被爱比那个爱的更有福吗？其实在爱情生活里头，常有这种现象，有很多人在等爱，不是主动去爱别人，等爱是非常苦闷，非常糟糕，非常痛苦，这时候“啪：有人爱他了，太幸福了。最后，我想因为今天爱情说得少了，那么我说一点爱情的事。有一句名言：世界上惟有爱情才是实在的。大家知道世界上女作家，爱情方面写得比较好的，而且比较多是两位，一位是英国的布朗宁夫人，一位是法国十九世纪上半叶的一个大作家，浪漫主义作家，乔治桑。这两个人的爱情生活不一样，布朗宁夫人是从一而终的，非常忠实于她的先生。而这个乔治桑呢，换了无数的情人，那么我想她的爱情生活是非常多彩的，那么她给她的小爱人，这个小爱人是个大诗人，叫缪赛，写过一段话，我觉得这一段话好，我奉献给诸位，作为我的结束：春天的气息和
丁香花的芬芳，阵阵透进你的房间，令你饱含爱情的青春的心跳动，这就是健康和力量的标志，大自然赋予我们最甜美的东西。去爱吧，真正地去爱。

mameng0628 · 发表于 2008-5-27 08:41:26

这场比赛最让我迷惑的地方，是我怎么也不明白，父亲给我盖被子，为什么他会比我幸福

zwh_121 · 发表于 2008-5-27 12:08:48

这就是一个
子非鱼焉知鱼之乐
子非我焉知我不知鱼之乐
的问题~~~

tting · 发表于 2008-5-27 12:13:34

mameng啊，赶快去生一个08后，然后你就明白为什么爸爸会更幸福了的。

不得不提醒你一下，这里回帖子是会被扣去10个金牙齿的。呵呵~~

zwh_121 · 发表于 2008-5-27 12:49:25

为什么这里回帖会被扣牙齿啊~~~

tting · 发表于 2008-5-27 17:47:31

因为这是辩词区，不是灌水区啊，发帖子是10个牙齿，回帖子就是-10了。

		自动登录	找回密码
密码			注册