问题: 1,请问毛主席的地位是怎样获得的?主席本是农民出身,他是通过自己的作为才获得崇高地位的。如果只给他主席的这样的位置,他还会有今天这样崇高的地位吗? 2,(谈到就业问题)为什么“两年以上工作经验”,“有经验者优先”?这不是把有为放在第一位吗? 主要抓住反方以下三个漏洞,反复轰击: 一、关于逆反命题的提问: ◎如果真命题为真,那么逆否命题也为真。反方的逆否命题是: “无位一定无为”为真吗?(第一次问) ◎如果说:有位才有为,那“无位一定无为”吗?(第二次提问) ◎无位者究竟是不是无为:白手起家者(如比尔盖茨、洛克菲勒)不都是从零做起,很有作为吗?(第三次提问) ◎难道“无位者就不能有为”吗?(第四次提问) 无位而大有作为者(司马迁)不比比皆是吗? 关于逆否命题的事例: 1,马克思没有政治地位、生活潦倒,仍然写出资本论、提出共产主义; 2,司马迁不过一阶下囚,却在狱中写出了《史记》这样不朽的名篇; 3,爱因斯坦原来只是一个小小的专利局职员,但却提出了相对论这样伟大的理论; 4,孟德尔不过一个教士,但他发现了遗传学的重要定律,在科学界拥有崇高的地位 4,流氓皇帝朱元璋,出身卑微,不还是努力作为当上了皇帝吗? 5,还有那些博学之人,比如毛泽东他虽然是主席,但他在文学等创作上也大有作为,这不是因为他主席的职位而获得的啊,而是自己努力的结果啊! 二,关于积极的人生观问题提问:
◎对方辩友一味谈现实,但如果现实没有给你位置、地位,你是消极抱怨、坐以待毙,还是脚踏实地、认真作为呢?(第一次提问) ◎是呀,给我了这个职位固然好,但如果现实没有给我这样的职位呢?你是消极等待,还是积极作为呢?(第三次提问) ◎如果每个人都等待位送上门来,而不去努力争取,不去作为,这样的世界还会有发展吗?在没有位的时候,你到底是观望等待呢,还是积极作为呢?(对方辩友为什么迟迟不能回答啊!) 三,关于良性的用人机制的提问: ◎“有为才有位”利于人才的量才使用,使人尽其材、人尽其力,是良性的人才任用机制。而“有位才有为”,很多有为者不被重用,而无为者却占据的大量的岗位,这难道不是对岗位和人才资源的极大浪费吗? ◎既然职位那么重要,使有为者有位才是合理的用人机制啊!这叫量才使用。如果有为者无位,反而无为者占据大量职位,这不是对岗位和人才的浪费吗?(第二次提问) ◎再次请问对方辩友:“有位之后才有为”是不是对岗位和人才的浪费?如果能“有为才有位”量才使用的话,我想也就不会有那么多滥竽充数者 了吧?(第三次提问) |