[求助]关于海峡读书破万卷的一个疑惑

岚星

1、个人觉得不知道并不奇怪——考据学又不是常见的专业分类。而且只要不是以一种“老子就是不知道，怎么着？”的样子，而是以一种谦和有礼甚至带着些“请教”的方式去说，不会丢什么印象分。进一步从辩论理论上讲，辩手面对对方时是代表观众的——因为观众不能每个人都来提问，我们代他们提而已。那么观众个个都知道什么是考据学吗？

2、“收藏”本身就包括对藏品的研究——不研究那不是收藏，是捡破烂。这里的关键是“社会上某一类人需要某件东西”是不是就一定能说“社会需要这件东西”。（就像我们四位辩手从整体美感出发需要手势的一致性，是不是社会也需要呢？——这句视时间来看说不说了。）

其实这一点在厦大（因为这个问题的讨论是从厦大立论和战术设置引出的，我无意把它扩大化）那里是不用担心的。因为他们并不是提考据学、历史学、文学鉴赏家等某一类人，而是统一为“知识精英”，而知识精英的作用，厦大又总结为“传承人类文明”——我不记得厦大的表述了，这个是浙大正方的表述。实际上，浙大正方立论的核心和厦大是一致的，只不过在浙大的正方立论里解决了厦大没有解决的“为什么传承人类文明（或者说培养知识精英）就一定要读书破万卷”这个问题。
正因为厦大立论中出现了“知识精英”和“传承文明”这两个点，所以我是不能用 2 来对付他们的——我可不敢说“社会不需要传承文化文明”。

SIGR

基本上我认为在传承（更重要的是开拓）人类文明上我们可以一致，剩下的是小的辩论技巧，不复赘言（否则挺没劲的）

浙大的比赛我没看，不知道浙大怎么解决这个问题的

我的思路是既然要把“读书破万卷”的主体缩小，干脆就缩的更小（或更虚无）一点，没必要弄一个“学术精英”出来统括——精英这个词语我觉得拿来言说未必妥当，总有一种颇自以为是的感觉，而且容易被找到漏洞

但即便从这个思路出发，充其量也只是论证了“信息社会（某些人）需要读书破万卷”，没有解决其他人需不需要读书破万卷的问题，能不能算是充分论证正方的立场呢？

岚星

1、浙大的逻辑：传承文化文明→通其神→读书破万卷。
要传承那些凝结在书中的文化瑰宝，必须通其神（否则只能说有了一点自己的认识，谈不上传承），而要通其神，必须读书破万卷（阅读不博，则只见树木不见森林；读而不破则只得其形未得其神。无论哪一种都不能达到通其神的目标）。

2、主体缩小到一定程度，就会被置疑“这些人需要读……，能不说社会需要读……”。这就是我们前面那一串所对应的情况。
当然这个度我们也没有细细思考过，只不过觉得用“知识精英”或者“社会精英”这样的词统称一下就可以了。战场不会在这里展开的。

3、因为把“社会需要”和“社会每个人都需要”做了区别。社会需要是指从整体上看社会有这种需要。就好像说传承，也不是每个人都要去承担“传承”的。可是我们仍然可以说“社会需要传承……”

SIGR

理解了

慢慢想想

light0sun

信息在传递的过程中不可避免的会发生信息的缺失，用物理学的方式讲就是误差，而且这类的误差不可测并且不可避免。那么减少误差的最科学的方法就是多次重复测量获取平均值。从这个角度理解读书破万卷的必要性或许可以把

绿光光

下面引用由light0sun在 2005/8/3 10:05am 发表的内容：
信息在传递的过程中不可避免的会发生信息的缺失，用物理学的方式讲就是误差，而且这类的误差不可测并且不可避免。那么减少误差的最科学的方法就是多次重复测量获取平均值。从这个角度理解读书破万卷的必要性或许 ...

这种说法在场上非常不好解释。而且也存在问题，这里的“万”并不是数量或者频度上的叠加。

light0sun

呵呵，只是一时间的灵感，还没推敲过呢。
这种说法我以前用它在教育学论文中论述题海战术的重要性，想想看把他用在这里可不可以。
“万“在这里只不过是“多“的一次，它体现为数量和频度两个唯度。（ps:对于叠加如何解释还没想好……感叹高等数学没有学好……）

另时代化石

hehe,理科生

风的男孩

为什么没人想到

读书仍要读书破万卷

flycom

下面引用由岚星在 2005/08/03 00:06am 发表的内容：
1、浙大的逻辑：传承文化文明→通其神→读书破万卷。
要传承那些凝结在书中的文化瑰宝，必须通其神（否则只能说有了一点自己的认识，谈不上传承），而要通其神，必须读书破万卷（阅读不博，则只见树木不见森林； ...

能否对那场比赛进行点评一下？

栗子

还没明白吗？
这道题真正的分歧点在途径
途径！
反方什么都可以承认，就是不承认凭什么偏要经由读书破万卷这样一条途径！
正方要做的事就是要找出读书破万卷不可替代的地方，不管是需要的人群，还是特殊功能，要证明这条途径的不可替代性！