[求助]关于海峡读书破万卷的一个疑惑

木枷

历史上是这样，在资讯科技社会就一定还要这样吗

这个厦门可以回答掉么?

岚星

昨天反四反二我记得都问过，厦大两次“直接正面回避”……

gadflyliu

下面引用由岚星在 2005/8/2 00:06pm 发表的内容：
我觉得这恰恰是厦大的高明之处——如果他们的立论中的确没有解决“为什么知识精英一定要读书破万卷”的话。
因为只说“一定要有人”，不说“是哪些人”的话，一来会被对方追打，二来会被对方引到“求知不需要读　...

我只问你博物学家或者考据家需不需要破万卷

岚星

看不出来他们为什么需要破万卷。给个理由先？=P

gadflyliu

对方辩友什么叫做考据？

岚星

不懂，有劳解释一下？
=P

gadflyliu

就是考经据典啊

gadflyliu

再请问对方辩友，语言学家（比如研究甲骨文）是否需要读书破万卷？

岚星

说了半天，你还是没有告诉我“为什么需要”。总不能你说需要就需要吧？拿出理由我们再玩嘛。

=P

木枷

对,这个点其实是只能给大家这样的感觉,读书破万卷"也"可以
独特性没有体现出来

SIGR

岚星有点“胡搅蛮缠”啊，呵呵……

岚星

有一点。＝P

其实我没有把反方立论拿出来接，而是追正方“为什么需要”这个核心点——毕竟正方就是要把这个理由说出来。

SIGR

先撇开什么“资讯社会”（台湾国语的说法还真是不习惯），谈为什么需要读书破万卷

存不存在一种学术研究，其进路必须依赖于充分的（书面）资料汇总和分析？比方考据学

如果考据学的成果可以跳出这个进路之外，从而完整的构建自己的学术体系，岚星请举（反）例

呵呵

岚星

其实这个点有三种打法（怎么想起那句“这个问题的答案全世界只有三~~个人知道……”-_-！）：

1、让对方证明“为什么需要”。也就是我刚才的玩法。
2、去打“拷据学的学者需要，能不能就说‘社会需要’”。因为不是某种东西，社会上有一类人需要就可以说“社会需要这个东东”。
3、用反方立论接。提出一种更好的，可以不用读书破万卷的方式。

其实我知道这个拷据学这个东东，只不过装一下糊涂。=P

如果是赛场上对方把这一路做主攻，那我会用1接两次再转2，走到其他大量科学研究、职业发展等方面，然后转3.

SIGR

基本上，我会在岚星第一次说1的时候就要求岚星举反例，然后当岚星2的时候指出这不是学者的需要而是学术本身的需要，而学术的“社会需要”问题相信岚星也不太敢贸然否定，然后直接请岚星用3的方式在考据学这个问题上“试错”

呵呵

岚星

不懂怎么叫第一次说 1 时让我举反例……那个时候是你问“XXX要不要……”，然后我问“为什么需要”。你怎么让我举反例？

第 2 点上你要是那样接我就继续问“这一种学术研究需要读……是不是就可以说社会需要读……”。

木枷

都当对方是假的,以为,认为,觉的,预测对方会这样说~!~~~~~~~~
继续哈~~

SIGR

1你说为什么需要，我就问：为什么不需要？请把考据学中不需要的举出来

2学术研究也是社会的有机组成

岚星

1、如果这么问，我就会说（以一种学生的谦恭姿态）：“我刚知道考据学是什么，当然难以判断需不需要，所以才请教您为什么需要啊？您告诉我和大家为什么需要，如果有道理我就赞同你嘛。如果您自己都说不出来为什么需要，我们怎么相信是需要还是不需要？”（现在知道我为什么前面要装那个糊涂了吧？ =P  ）

2、这个地方可以举例子了。比如有一类人喜欢收集酒瓶，另一类人喜欢收集火花，那是不是可以说“社会需要收集酒瓶和火柴盒”呢？

其实这个问题往下打是一个价值主体性——对某一个团体有价值，不代表对社会有价值。“社会需要”应该是对整个社会的存在和发展有价值的东西。只举某一类是不行的。
PS：你这里已经给我留下了“学术研究”这个词，如果需要，我后面就会利用这个词做跳板，向“整体的学术研究方式”过渡，从而进入3.

SIGR

1 装傻的办法我不赞同，知之为知之，不知为不知，考据学是什么都不太清楚，只能说欠缺必要的知识面，印象分至少要丢了

2 收集酒瓶和学术研究，毕竟不好放在一起说，就社会需要而言学术从来没有也不应该被排斥
 学术研究的方式很难有“整体”，学术的内容不同，就会有不同的研究方式，而且往往大相径庭。如果非要整体一下，那就和大陆辩手的手势一样了……呵呵

3 ？