第二天複賽賽程

岚星 · 发表于 2005-8-2 16:17:19

嗯。人大这个“那不叫专，叫精”实在是汗死……

岚星 · 发表于 2005-8-2 16:20:54

又听见一句更e的“通才的‘通’指的是‘精通’”……

这样打辩论赛实在是……

木枷 · 发表于 2005-8-2 16:22:13

我发现现在的比赛越来越搞笑，很多地方都很有趣，人民大学这次说通可以即通又专，那专才可不可以定义一个领域（大到社会）在这个领域里是专才
那不如两边都不要辩了，石头剪刀布吧，这样输了也没有话说。。。。。

岚星 · 发表于 2005-8-2 16:31:24

没错。三个反方对“专才”的定义就是这样。“专业人才”即“专才”。这种不把概念拿到辩题环境中去界定的做法，个人非常反感。

木枷 · 发表于 2005-8-2 16:37:41

我一个从来不看辩论赛的表弟今天在看比赛的时候说的很好

“那个人哪里是在说通才？”
“那是什么？”
“天才”
我汗~~~
可能完全不懂的人才能说出最精辟的话，两边都在比谁更天才。
辩论回到原点了。。。。。

岚星 · 发表于 2005-8-2 16:41:02

是啊。这样玩下去辩论赛当然越来越没人看了……

木枷 · 发表于 2005-8-2 17:25:49

人大的胖胖好残忍，人家女生都说：“我看一下好吗”

我为那个女生难受。
至于数据到底有没有问题，我还不知道，我去查查。。。。

celluloid · 发表于 2005-8-2 18:29:35

看完这些评论，我都不想看录像了

昨天看了师大对世新，感觉世新学理上硬伤太多，立论也没有亮点，退步了……

彼岸红叶 · 发表于 2005-8-2 18:47:02

主要是辩题太模糊了，这就是双辩题和辩题表达不严密的危害

像去年的科学技术有没有伦理基本上没有打定义上的争论

岚星 · 发表于 2005-8-2 19:50:42

跟双辩题有关吗？何解？

彼岸红叶 · 发表于 2005-8-2 20:04:52

[这个贴子最后由彼岸红叶在 2005/8/2 09:40pm 第 1 次编辑]

如果
A={通才}
B={专才}
则
题设
A+B<{人才}
A*B>空集
如果从让辩手对立的角度讲
结论
应该是辩
{C}（C属于{A}不属于{B}）和{D}（D属于{B}但不属于{A}）谁更具有竞争力
但是为了获胜
双方都企图把{E}（E属于{A}且属于{B}）归入自己的范围内

如此

gadflyliu · 发表于 2005-8-2 20:08:21

所以两边都没有一点大气
没什么好说的
如果是我的话会承认中间那部分双方共有
然后再跟对方讨论的
至于我的立论
不提也罢

岚星 · 发表于 2005-8-2 20:50:04

下面引用由彼岸红叶在 2005/8/2 08:04pm 发表的内容：
如果
A={通才}
B={全才}
则
...

首先我觉得上面那个“B”ms应该是“专才”。

其次我觉得这个辩题并不合适做那种集合划分。因为“通”和“专”是相对概念，所以应该是比较两个群体在整体属性上何者更……

彼岸红叶 · 发表于 2005-8-2 21:40:01

抱歉,我打错了....

木枷 · 发表于 2005-8-2 21:58:57

看了点评才知道
老师觉的这次比赛原来还是很友谊的,没什么火药味~~~~~

岚星 · 发表于 2005-8-2 23:14:11

ms大陆那个评委觉得火药味还可以重一点，台湾那位老师就觉得已经重了。

这应该也和两边辩坛的现实有关吧。大陆辩坛的式微被很多组织者误以为是双方打得不够激烈（其实观众已经觉得那不是辩论是吵架了……）。而台湾一直打奥瑞冈，一贯这样激烈（看看攻辩不听完、听清——暂且不说“听懂”——对方就急着打断，就可以知道那边的比赛是什么样子了），所以评委有审美疲劳。=P

celluloid · 发表于 2005-8-5 09:48:34

对楼上的还有另外一种解释

大陆那些评委像我们这么大的时候正是那个火红的年代呢，人家大场面都见过了……

		自动登录	找回密码
密码			注册

第二天 複賽賽程