2004年海峡赛三大败笔

superart

我觉得很奇怪：那个主席呀，从去年当到今年（说实在的，福建高校里随便挑个主席都比她强），去年就很不行了，今年怎么还让她上，而且跟去年相比又没进步，去年范的错误今年再犯，去年没犯的错误今年再生，唉~~~~~~~~~
好像我们福建没人才似的？！真搞不懂呀！

滴水穿石

回复TERROHOU:
“经济”这个题目以前有没有用过我不知道,但是科学伦理这个题目,正如我前面说的,在2002年全国赛上已经用过,而且已经受到批评,正因为已经有前车之鉴,这个错误还依然继续,这不更加说明其失败之处吗?

下面引用由救世主在 2004/07/17 08:43am 发表的内容：
复旦的立论确实给人感觉说了很多东西。
但一说的东西在表述上给人高深甚至悬乎的感觉。
二在逻辑推理上阐述不够情绪。
三在自由辩论往往处于攻势，对自己的底线阐述强度不够。
...

救世主兄说的我很赞同,这种毫无比较,只是陈列事实院队级水平的立论,决不应该出自复旦这样的名校之手,所以才更加令人感到悲哀.
反过来也说明世新在决赛中的立论实在是太过单薄,所以才会被复旦攻的只剩招架之功,以汪和宁学长的实力竟没有抓住复旦巨大的漏洞,正是再一次说明了这一点,
换做逻辑稍强的队伍,胜负就很难说了.

滴水穿石

所谓质询，就是类似于法庭辩论中，律师质问证人或被告人时的一种模式，我们在电视上可以经常看到。在质询的过程中，质询方当得到其想要的答案时，即可打断被质询方，而被质询方则不得再进行回答。当质询方进行下一次发问时，被质询方不得回避，不得反问，更不可不理问题，自顾自的回答上一个问题，说自己没说完的话，否则将判你违规，零分计算。当然，质询方也不可任意打断被质询方的发言，如果被认为是恶意打断，那也将以零分计算。这种方式很考验队员的把握能力。
李琦教授就曾经对这个方式作过以下评述：“质询方的打断应出现在自己处于不利的状况之下，比如对方故意拖延时间，答非所问，而不是在任意的运用。”
这一次海峡赛，是对于质询环节的一次很好展示，在比赛中，台湾的辩友们对于这一环节的运用要明显高于内陆的选手，这一点是很值得我们学习的，因为这一环节非常考验辩手的综合能力，正是辩手解放自己的一大特色与进步，首先从事前的设计来说，我们要用自己设计的问题，迫使对手进入我们预设的陷阱，问题设计的好坏，其评价标准为：能否突出我方立论，能否达到瓦解对方立论的目的，或者同时达到二者的结合。其次，要知道现场的情况一般都不会如我们事先设计的那样进行，所以要求辩手能以灵活的形式将对手拉回主线，维持在自己的有效战场内进行攻击，否则就会被对手躲避，因此，有的问题，需要事先准备，有的问题则可以在现场捕捉，这是对于辩手的又一大考验。一场精彩的质询，就如一道好菜，很值得人细细口味。
再次，一支队伍的涵养如何，就会在这个环节中展示无遗，如果队伍涵养足够，它将显得从容不迫，如果它涵养不足，问题就会突出的体现在辩风上。
令人奇怪的是，在本次海峡赛中，内陆的辩友在质询环节显得比较友善，即使最后有被示意停止依然继续发言的现象，大多数也是被台湾辩友逼急所致，或者效仿台湾的辩友，反而是台湾的辩友，如辅仁大学代表队，则很多时候有强行发言的举动，不知这种现象在他们看来是对规则的合理运用，不过笔者个人认为这种现象实在不雅，还是少出现为妙。

星。薇蓝

[这个贴子最后由星。薇蓝在 2004/07/18 10:02am 第 1 次编辑]

谢谢两位的回答.鞠躬^^

看辅仁VS华中师范那场的质询,感觉回答方像故意刁难似的.
台湾的辩论赛一直都有质询答辩这个环节的吧,所以他们感觉很习惯.
可是我就感觉回答方都很霸气,辩风一下子给人感觉很糟糕,虽然我觉得大陆的辩手这个环节也做得不怎么样.

P.S.还有那个主席,"自由辩润",陈思"源".看着很想很想把她给扔下来.倒胃口

木绵

楼上的都抓主持人的发音了，呵呵

楚之旋

还用签名来鄙视，真不简单啊，像是有什么血海深仇似的~

星。薇蓝

赫赫.好像有点过火了.可是我才看3场海峡赛就已经受不了了,估计看完的话..唔..