谈谈你对04全辩辩题的看法

岚星

1、岚星又开始使用诡辩术了，按照你的诡辩法，任何辩题都会变成定义之争。
===============
这不是我说的，事实上十年大专辨论赛的发展历史已经指出，“巧下定义”是求胜的一个重要法宝。所以我一直认为，主办方在给出辩题的同时，应该给出对辩题的整体解读，明确地说清“我们要辩手辩的是什么”。

2、第一、你说店家不喜欢巷子深，那为什么不喜欢呢？还不是怕好酒卖不出去吗？说到底还不是个“怕”字。
================
那可不一定，酒卖不出去是不可能的，否则就不会被人奉为名酒了，只不过是卖不了那么多，不会门庭若市。店家为什么一定要“怕”不会生意非常热火？

其实说到这里已经够了，因为就算我们的辩手在场上再如此缠上几个回合，这个辩题辩出你想要大家辩的东西了吗？恐怕没有任何意思吧 =P

3、第二、多个战场的含义是：双方各持胜场。
===============
这个说法我很赞成，只是建议再补充几点：
第一、各持的任何一个战场都不应该成为某一方的绝对“胜场”。这个你后面已经提过了。
第二、战场不可过多。如果战场过多，则会通过在战场间的转换让比赛只在浅层“点水”，因为这样做准备和实战都更容易。你也是懂得博弈论的，那就应该知道在“求胜”过程中，即使我知道对方的战场不是绝对优势我也未必会去进攻，因为在我方战场上周旋更有利。至于你要我说你的辩题中哪个战场有绝对性优势，我说不出来，事实上只要一个问题可以成为讨论题，就应该是不存在任何一个战场某方可以获得绝对性优势的。辩题要求的层次更高。

4、第三、辩题要是都已经有共识了，还辩什么？必须是双方都各占胜场的情况下，辩题才有意义，而不会陷入定义之争。
===============
共识是指关于“我们要辩的是什么”这个问题的共识，不是对某方立场的共识。
反过来其实更应该问的是“如果双方对于辩的是什么都没统一，那辨论又有什么意义？”

5、第四、如何判断什么是“第一生产力”，“第一生产力”的标准是什么，当然是有争论的。要不然已经有既定结论了还有什么好辩的？“第一生产力”是认识问题，属于定性的问题而不是定量，岚星的看法有偏差。既然你说是定量，就该告诉我们计算方法是什么。即便是定量的问题，只要计算方法存在争议，就可以拿来辩论。
===============
说得好!其实这个辩题的意义就在“定性”层面而非“定量”层面。那么辩题中引入“第一”这个定量修饰词就是没有意义的。而恰恰是这个修饰词的存在，使双方可能把战场集中到“如何判断(计算)第一”这个脱离本意的问题上。
其实要按你的本意，这个辩题 应该这样改：在发展生产力方面，XX和XX何者更重要。那么我认为这是个很好的辩题了。

6、第五、辩论不是为了辩而辩的，而是为了传播思想，激发思考。一个有意义的，但辩不到一起的辩题，也比一个毫无意义但能引发激烈争吵的辩题好得多。就象美国公司招聘，道德是第一的，道德不好，拿再高的文凭，技术水平再厉害都没人要。大专辩论主要是教育性节目而不是纯粹的娱乐性节目，如果央视以“能不能辩起来”为标准挑选辩题，证明央视眼光之短浅和水平之低劣。
===============
这个话让我无话可说……
我什么时候说过辩题不需要有意义？我只不过认为“什么样的辩题 才是有意义”对于不同的人可能有不同的看法罢了。
更进一步，你这一段论证根本就不成立：你的论点是某种原则比另一种原则更重要，而举的例子却是某种原则本身的绝对重要性。难不成在美国没有文凭、没有技术水平，只是道德测试拿了满分的人在招聘中也能胜出？
你的最后一句话说到了最根本的问题：大专辨论赛的定位。我也非常同意这不应该是一个娱乐性节目，但也要注意这不是一个纯教育性节目(顺便说一句，我觉得大专辨论赛应该属于德鲁克所说的“资讯性节目”) 。如果一个题目辩不起来，或者要辩起来就得是定义之争或者其他什么，那我觉得这个话题交给“实话实说”、“对话”、“商界名家”、“国际双行线”、“人生AB剧”、“十二演播室”等等更合适。形式和内容是必须匹配的，辩不起来的问题我绝对不赞成做为辩题。

7、第六、辩不起来的根本原因在于辩论规则本身而不在于辩题。岚星一直说我的辩题辩不起来，最好选择一个辩题，告诉大家双方各占绝对优势的战场，也好让大家更清楚看到如何辩不起来，而不要只是在那里下一些缺乏根据的结论。
=============================
辩题决不需要双方都有“占绝对优势的战场”才会辩不起来。因为辨论赛只有45分钟，如果没有时间限制那这个说法我倒是赞成的。
事实上我并没有说你的辩题“辩不起来”，而是你的辩题双方在实战中可以避重就轻，辩到那些脱离本意的点上去。

岚星

1、那是因为中国对人力资源管理不重视。国外对人力的调度有自己一套方式管理。带薪休假实际上同样可以享受固定长假的好处。如果企业对人力资源管理不善，照样可以在带薪休假制度下规定员工必须在某个时间休长假呀。而管理完善的单位可以把人力资源平均分配在全年各个时段。总之带薪休假给企业提供了一个改善管理提高效率的机会，如果你自己不懂把握，是你企业自己出的问题，跟带薪休假何干？
=================
说得好!所以我认为一项制度不拿到特定的环境中去无法判断是否利大于弊。那么当目前大多数企事业单位都没有做好配套措施的情况下就实行这项政策，当然就是不利的啦。

2、又扯到评价主体。我说的评价主体在于父母，说服力肯定比你所说的“社会”更强。
=================
没有冲突啊，父母的评价本身就是社会评价的一个部分。更何况“父母”在你的陈述中是集合概念，应该是“天下所有父母”的意思。既然是整体评介，就有一个如何引导的问题，这有错吗？

3已经偏离了我们讨论的本意。不再继续了。

4我在前一帖里已经回过了。

郡主机器猫

辩论，在我看来，是文化人格之辩，是生活之辩，这是辩论赛背后最后的价值所在，
决赛辩题，本身，是对于人文关怀的一种残忍，即使作为仅仅在辩论赛排除社会意义单纯看技术曾面是否是个好的规范的辩题，也是不具说服力的。
出题人大概没有经历过生于养间的真正矛盾痛苦和悲欢离合，否则定不忍将这摆到辩台上割裂着争论。。~~~

态度依然

同意岚星的分析.
当年复旦也是街着巧下定义才使93国辩至今还为人津津乐道.