就2004全辩决赛辩题致组委会及广大辩论同道 (郭宇宽)

还在学习中… · 发表于 2004-8-2 21:38:49

谢谢各位前辈！那这么说所谓的“闹”，不是说辩手在场上怎样“闹”咯。

还在学习中… · 发表于 2004-8-2 21:45:03

下面引用由岚星在 2004/08/02 01:28pm 发表的内容：
如果当时的解读能明确希望双方辩论的是“源”而非“万”

我觉得这是一种良好愿望，的确实非常良好，也许也更符合辩题的本意，多希望辩论双方都能有这良好默契，以及神圣精神。

岚星 · 发表于 2004-8-3 22:01:36

这种东西，在辩论场上是很难要求“默契”的——没有人愿意当宋襄公。

所以我一直坚持，给出辩题的同时，组委会（或命题者）必须给出辩题的整体解读，以确定争议点所在。

dean · 发表于 2004-8-3 22:04:10

[这个贴子最后由dean在 2004/08/03 10:04pm 第 1 次编辑]

下面引用由岚星在 2004/08/03 10:01pm 发表的内容：
这种东西，在辩论场上是很难要求“默契”的——没有人愿意当宋襄公。
所以我一直坚持，给出辩题的同时，组委会（或命题者）必须给出辩题的整体解读，以确定争议点所在。

真的有这一天
当是辩论之福，辩手之耻

岚星 · 发表于 2004-8-3 22:17:12

寒ing……

算不上辩手之耻吧？

好像又回到那个问题上了——“求胜”有错吗？

阿兰 · 发表于 2004-8-4 00:52:40

放哥的帖子，怎能不顶~
呼呼哈~如果有机会打决赛的话~当然要努力~

SIGR · 发表于 2004-8-4 01:02:12

下面引用由岚星在 2004/08/03 10:17pm 发表的内容：
好像又回到那个问题上了——“求胜”有错吗？

求胜无错
不过为了胜利，就不管什么下三滥的方法都用的话，那就悲哀

而一场辩论竟要靠这种外在的强制才能诉求到有意义的境界，不能不说是辩手的耻辱

dean · 发表于 2004-8-4 13:33:10

就像撑竿跳，我们还要规定不许把杆立在沙坑前然后爬上去。

别说，好像还真有人这么干过。国际田联改了规则。

岚星 · 发表于 2004-8-4 15:42:38

“下三滥”当然不好，可有些东西是“擦边球”啊……

这一点上我同意南海：也许可以相信人性，但更应该相信制度。

绛珠草 · 发表于 2004-8-5 19:43:16

就像近日棋坛的黄，金之争，无论如何利益制衡最终会导向各方
所须遵循的规则，但若一方不正常地强势，那其他权利方只有无可奈何了

绛珠草 · 发表于 2004-8-5 19:46:53

当比赛充满设计色彩，当辩手没有自由，不知道这样的辩论在满足谁的预期？？

西出阳关 · 发表于 2004-8-6 13:26:41

看了宇宽大哥的文章真是受益良多，我突然明白了什么才叫做“明理即辩”，同样辩题中与“主流价值观”冲突的题目是否就存有倾向性值得探讨。

南方黑魔鬼 · 发表于 2004-8-17 13:39:21

决赛的题目恐怕是让人受不了啊！！

		自动登录	找回密码
密码			注册