[这个贴子最后由04全辩报道组在 2004/09/20 00:37am 第 11 次编辑]
2004全国大专辩论会复赛四报道正方：代沟不影响子女教育（外交学院）
反方：代沟不利于子女教育（厦门大学） 正方：外交学院 反方：厦门大学
领队：院团委书记 张秀峰 领队：李琦
教练：哲学副教授 张迅哲 教练：傅晓凡
哲学教授 陈钧生 曾 晶
一号辩手：英语系二年级 张晓丹 一号辩手：新闻02级 林 翔
二号辩手：国际经济系一年级 刘原媛 二号辩手：法学院02级 杨 帆
三号辩手：外交系三年级 张 茜 三号辩手：法学院01级 王一鸣
四号辩手：英语系一年级 杨 唅 四号辩手：经济系03级 王 端
本场最佳辩手反方三辩王一鸣
比分：
正方：177 180 317 252 317 1243
反方：185 185 316 250 320 1256
胜方：反方厦门大学
比赛短评
应该说这个题目使双方无法在同一层面上进行讨论，比赛的场面可想而知。比赛给人的感觉有些平淡，看过了电科对西交的比赛再看本场真的很难集中看下去。双方表现一般。
今天正方的立论点是代沟是一种“差异”，而两者间的差异是进步的表现。代沟是中性的，对子女的不利不是代沟的错是教育方法的问题。反方立论：代沟所表现的是两代间的价值观不同、行为不同与互不理解。 代沟会使父母与青少年的教育关系的三个前提因之摧毁，三个前提为：（1）教育目标的正确选择；（2）教育双方的关系，所谓话不投机半句多；（3）教育方法的正确选择。从立论上感觉正方的立论比较新颖。比分177：185 反方领先。
在对驳环节正方强调代沟的中性，而反方则强调代沟使父母子女难于沟通。双方打了不少比方（丝巾颜色不同等同于代沟、师生关系产生的沟与父母之间的代沟等等），但感觉并不是很贴切。比分180：185。
自由辩整体显得有些乱，反方继续用了好多比喻、事例但总给人的感觉是不予代沟相关（父母与孩子之间的代沟与其它关系中的差异是不同的），这也是正方尽早用完了时间（反方多剩了47秒钟）仍然再次环节取胜的原因吧。反方三辩王一鸣发言不急不忙，表现的很出色。双方317：316，正方反超一分。
最后环节嘉宾提问。 对正方：“正方强调代沟是两代人难于沟通，那么按照这个逻辑是不是可以这样推导，如果两代人没有沟通孩子不听父母的，是不是父母对子女是没有影响？”反方的回答还算过的去，结辩也不错
对正方，路：“由于代沟的存在要求我们去应对它，这有无影响？”王：“当主客体存在差异矛盾冲突，如何不影响。”正方的回答可就不太准确而且后面用一段明显的套话煽情来弥补时间的不足，可能是准备时间多的缘故吧。最后本节比分252：250，结果令人有些奇怪。
整体印象分317：320
最终反方厦门大学以1256：1243赢得了比赛。
lxfsumg整理
赛场全景 
正方：外交学院 
刘原媛、张晓丹 
杨 唅、张 茜 
反方：厦门大学 
林 翔、杨 帆 
王一鸣、王 端 
双方队员交换礼物 
正方四辩杨唅知己知彼环节猜测对方立论 
反方一辩林翔知己知彼环节猜测对方立论 
正方一辩张晓丹立论 
反方一辩林翔立论 
正方三辩张茜防守反击 
王一鸣的防守反击 
自由辩论中的正方二辩刘原媛 
自由辩论中的反方四辩王端 
嘉宾提问 
王一鸣回答及总结陈词 
一锤定音中的正方二辩 
王一鸣获得最佳辩手 
新东方徐小平老师做点评 
评委周孝正老师点评 
赛后双方队员合影 
赛后绛株草采访最佳辩手王一鸣 
正方外交学院全家福 
反方厦门大学部分队员合影（喻静、林翔、杨帆、王端、孙乐、张楠） | 
发表于 2004-8-25 18:44:09
提升卡
变色卡
显身卡
IP卡
发表于 2004-8-25 21:00:03
发表于 2004-8-25 21:22:07
发表于 2004-8-26 10:44:39
