[这个贴子最后由j13a在 2004/05/08 05:39pm 第 1 次编辑]
2次转载于xanet.edu.cn
时间：2004年5月末（拟定5月17日—5月22日）
地点：中国·福建·厦门大学
参加人员：
1、来自华语辩论界的著名学者、教授
2、关心辩论文化的知名作家和各届国际大专辩论赛和全国大专辩论赛的最佳辩手
3、来自北京大学、人民大学、南开大学、中国政法大学、复旦大学、同济大学、西安交通
大学及厦门大学的全国八所名校的辩论队领队、教练和队员。
参加单位：
北京大学、人民大学、南开大学、中国政法大学、、复旦大学、同济大学、西安交通大学
及厦门大学
活动简介：
本次文化节将向全国辩论爱好者展现华语辩论的魅力和名校学子的风采。大会将主要
包括八大名校辩论赛、校际文化交流、辩论名家讲座、辩论走向探讨等部分。本文化节必
将推动各地区名校之间的文化交流，促进高校素质拓展计划的推行；同时为已有雄厚基础
的华语辩论事业起到推动作用。大会的主要活动都将围绕华语辩论赛的前沿发展这个主题
，一方面重点探讨华语辩论学术上的理论与艺术进展等，另一方面亦将展示代表全国最高
水平的八所学校的辩论艺术与成就。
全国八大名校辩论菁英赛有别于其他辩论赛的一大特点在于，从电视新闻专题片中引
发的社会问题出发，提炼并设计具有时代特色的社会性话题作为辩题，力图将校园辩论与
社会热点相结合，使青年学子关注的话题与媒体聚焦的热点同步。并可能将主题节目的编
导、记者、甚至当事人请到比赛现场共同讨论社会问题。但是，各新闻专题片中的新闻事
实仅作为提炼辩题的背景，辩手无需拘泥于具体新闻事实和当事人。
初赛1：同济大学（正方）－厦门大学（反方）
辩题：父母有（无）权捐献猝死子女的器官
初赛2：北京大学（正方）－复旦大学（反方）
辩题：人有（无）权选择死亡
初赛3：西安交大（正方）－人民大学（反方）
辩题：应该（不应该）破格录取见义勇为青年上大学
初赛4：中国政法（正方）－南开大学（反方）
辩题：生之恩为重 or 养之恩为重
复赛一：初赛一获胜方（正方）vs 初赛二获胜方（反方）
辩题： 善意的谎言对子女的成长利大于弊（弊大于利）
复赛二：初赛三获胜方（正方）vs初赛四获胜方（反方）
辩题：死囚犯应该（不应该）有生育权
决赛：复赛一获胜方（正方）vs复赛二获胜方（反方）
辩题：应该（不应该）允许乙肝病毒携带者成为国家公务员
一，比赛进程
陈词阶段：
正方一辩--反方一辩--正方二辩--反方二辩
质问阶段：
a，正方三辩分别向反方一辩，二辩，四辩各提两个问题，反方逐一回答，一问一答。
b，反方三辩分别向正方一辩，二辩，四辩各提两个问题，正方逐一回答。一问一答。
c，正方三辩总结。
d，反方三辩总结。
嘉宾提问阶段：两位提问嘉宾分别向正方反方提一个问题，提问嘉宾可指定辩手回答
。
休场阶段：三分钟
自由辩论阶段：反方任一辩手首先发言，双方交替进行，至时间届满。一方时间先行
用尽，另一方可以继续辩论，也可放弃。
总结阶段：反方四辩总结--正方四辩总结。
评委退席评议，现场观众提问
二，时间
陈词阶段：
双方各五分钟。各队可灵活分配两个辩位的用时，但每一辩位不少于一分钟。当双方
一辩陈词满四分钟时，计时员鸣笛，一辩陈词立即停止。二辩陈词剩余三十秒时，计时员
鸣笛提示。
质问阶段：
a，双方三辩六次提问总用时六十秒，时间届满计时员鸣笛，提问立即结束。
b，双方一辩，二辩，四辩每次回答用时三十秒，时间届满计时员鸣笛，回答立即结束
。
c，双方三辩总结用时各三分钟。剩余三十秒时计时员时间提示。
休场：三分钟。
自由辩论阶段：双方各用时五分钟，在各剩余一分钟时，计时员时间提示。
总结阶段：双方各用时四分钟，剩余三十秒，计时员时间提示。
三、规则
1、在陈词阶段可以借助赛前准备的文稿。在陈词中可以反驳对方。
2、在质问阶段双方三辩和场下队员只能提问，不能为己方立论，也不能直接反驳对方
。双方辩手对提问必须直接回答，不得回避。但有权证明提问与辩题无关，从而不予回答
，回答时不得提出反问，也不得反驳对方。双方三辩对质问的总结必须针对临场状况，不
得只陈述己方立论，也不能直接反驳对方命题。
3、休息期间场上队员可做商议，但不得与辩论队其他成员接触。
4、自由辩论阶段，双方必须围绕辩题展开辩论，反对回避问题，或作貌合神离的回答
。
5、最后的总结必须针对整场辩论的临场状况，反对背诵赛前准备的辩词，总结可借助
文字提示。
6、语言必须规范准确。不得对对方加以调侃，杜绝带侮辱性的语言和仪态。辩手必须
着装整洁，仪容端庄。
7、评判评判团由5或7人组成。每位评委在正方总结结束后立即投票，判定本场胜方，
得票多的队为胜队，投票不受评委退席评议的影响，不采用打分制。如果需要评定优秀辩
手，每位评委在正方总结结束后，即刻投票判定本场辩论之优秀辩手；有两位以上辩手得
票相同且为最高时，评委团在此中再次投票决定最后之得票，多者为优秀辩手；一场比赛
若有三位评委对判定优秀辩手弃权，则本场优秀辩手空缺。计票在评委评议时参赛双方可
派员监票。
8、现场观众提问由主席或主持组织，不影响评委评判。
四，评判根据：
每位评委根据前述规则并根据辩论双方的下列状态，自由裁量并独立判定：
a 命题设定的技巧性和合理性。
b 论证的说服力。
c 整队的凝聚度。
d 辩风的严谨，求实，坦诚。
e 语言的感染力。
评议结束后，由评判团代表作评述，评述应包括裁判理由，对裁判理由的阐述，应力
求准确，全面。任何对裁判结果的异议均不予受理，除非认定裁判程序不当。
附录：与交大相关的辩题信息
片 名:见义勇为青年免费上大学
初赛：(应该破格录取见义勇为青年上大学 不应该破格录取见义勇为青年上大学) 正方
庄梅龙是泉州肖厝人，1998年在肖厝区山腰镇锦川村三田桥头救起3名落水儿童，当年
被评为省、泉州市见义勇为先进分子。今年初，北京公商管理专修学院为回报社会，免费
招收高中或中专毕业的，且受过省级以上表彰的见义勇为人员。庄梅龙得知消息后，向该
校提出免费
入学申请。经过省见义勇为基金会的多方工作并向该校提供详尽材料及证明后，庄梅
龙终于成为我省第一位免费进入高校学习的见义勇为青年。
片名：死囚妻子的请求
复赛：(死囚犯应该有生育权 死囚犯不应该有生育权) 正方
今年8月8日，一死囚妻子郑雪梨向舟山市中级人民法院提出申请，请求人工授精为死
囚丈夫生孩子。消息一出一时成为社会关注的一个话题，引发了社会上关于生育权和伦理
道德的种种议论。
福建宁德女青年郑雪梨在经商时邂逅了浙江舟山人罗锋，并于去年6月结合，在浙江省
江舟山组成了一个幸福美满的家庭。然而好景不长，今年5月，罗锋因琐事与同事发生争执
，由于一时失去理智，将同事打死。8月7日，罗锋一审被判死刑。第二天，郑雪梨向舟山
市中级人民法院提出人工授精为死囚丈夫生孩子的申请。
一审法院当即以此作法无先例为由，拒绝了郑雪梨的请求。11月12日，郑雪梨向浙江
高院提出书面申请，被告知现行法律没有相关的规定，要待他们讨论之后再行答复。现在
，浙江高院正征求最高人民法院的意见，而郑雪梨也焦急地等待高院的二审判决和关于人
工授精的答复。
片名：《中国“乙肝歧视第一案”》
决赛：(应该允许乙肝病毒携带者成为国家公务员 不应该允许乙肝病毒携带者成为国家公
务员) 反方
12月19日，安徽芜湖市新芜区人民法院将对众多媒体关注的我国“乙肝歧视第一案”
进行公开审理。
23岁的安徽青年张杰今年从当地某大学环境专业毕业，并于6月30日参加了安徽省国家公务
员考试，笔试和面试的成绩在近百名竞争者中排在第一位，然而在随后的体检中却被检查
出感染了乙肝病毒；9月25日，芜湖人事局正式宣布张杰体检不合格不被录取。 张杰对于这一结果，觉得芜湖市人事局作为公务员招考的人事管理机关是对乙肝患者
的岐视。因此，把芜湖市人事局告上了被告席。
这起案件引起了国内许多法学界人士和媒体，以及乙肝患者的强烈反应。12月19日，
来自全国的媒体和法学界人士将到庭参与这次审理。
来源：挑战网
编辑：付羲
2004-5-7 | 
IP卡
发表于 2004-5-8 17:10:57
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-5-9 00:13:11
