财经大学第三场的立论：

ganepati · 发表于 2003-12-9 00:15:57

[这个贴子最后由ganepati在 2003/12/09 11:55pm 第 1 次编辑]

决赛辩稿
辩稿的基调：思考
思路(主要的来自卡尔。波普先生的大作：开放社会及其敌人，财经大学教练略为补充）
1、我们是人，人是有理性和感情的人，所以我们才在这儿讨论这个问题这两个事关人基本本质关系的问题
2、理性：人的理性和人的感情，人就是社会历史的产物，是作为社会历史的人，就一定受到社会历史基本规律的支配，但人
3、感情和理性作为人的基本属性，一定也是受到社会发展和历史发展的规定和规范的制约
4、证明在于感情的可沟通性在于人的社会性，
5、人类的感情之所以为人类的感情，在于人感情的可沟通性，可沟通性是情感社会属性的一个表现，对命运的感知是从人的情感中来，在人类理性充分发展以前，我们只会感叹我们的命运，但是不理解决定我们命运的东西是什么，一旦当我们认识到我们的社会属性，我们的共同命运和个人命运是受着历史规律和法则制约和规范的时候，这就是理性的觉醒，也只有理性才能把握社会法则，才能改变我们人自己的命运。
6、理性主义觉醒：我们意识到要把握自己的命运，把握自己的命运也只有靠人的理性。
7、理性犯错误，那纠正错误的一定是理性
8、先是一种超越，受到人的感知器官，受到一定范围的性质，而只有理性从特殊中间抽象出一般，只有理性才能够超越人的感觉器官
9、最自由，最公正，最人道主义和最人道的文明之所以最好，是因为她具有最大的改进能力。
10、启蒙运动使人类从自我强加的受监护的状态中解脱出来，在这种状态下，人不依赖与外来的指导，就不能运用自己的理智。这样一种我称为自我强加的受监护的状态，不是忧郁缺乏理智，而是由于缺乏领导的帮助，就没有勇气和决心来使用自己的理智。
11、启蒙运动的中心观念，就是通过知识自我解放的观念。
12、只有通过知识的增长，心灵才能从她的精神束缚及偏见及偶像及可束缚的状态种解放出来
13、什么是政治史有价值和高尚的目标，即可行而有意义的目标，人应该通过询问自己这个历史的创造者找到历史的价值和自己价值。
14、人不应该超过自己的认识能力的答案
15、人类需要信仰，但是也是需要对信仰保持理性的态度，才会保证信仰不会危害人类的社会
16、我是理性主义者，我信仰真理与人类的理智，当然，这不意味着我信仰理智的全能。
17、我们无疑都希望和平，但这不是意味着我们不惜任何代价换取的和平。
18、我随时可以承认，没有激情什么大事都干不成，但我相信的却正好与hume相反，在我看来，在我看来，让我们的激情受到我们所能保持的有限理性的控制，才是人类理性的唯一希望。
19、一种感情是一种激情，我们一旦对她有了清楚明白的观念，她就不是激情。
20、人有两种东西，一个是情，一个是欲，欲是情的升华，但为什么升华就是来自于理性的参与。欲望是天生的，但是一旦人类意识到欲不仅仅是欲的时候，认识到人的情感只有在社会上才可以实现的时候，理性就产生了，然后在理性的参与下情感出现了。这是理在情先。

这个谈不上立论，只是通宵工作后的一些思路，虽然混乱了些，拗口了些，但这并无损于立论本身，谢谢

杨小欢 · 发表于 2003-12-9 00:26:33

问你一个问题就好,如果今天你只有亲手杀死你的母亲,才能换来你们学校三位辩手的生命,你杀不杀?

进一步,如果今天只有亲手杀死你的母亲,才能让整个财经大学的学生活下去,你杀不杀?

再进一步,如果今天之只有以最残酷的方法,亲手杀死你的母亲,才能让整个中国永远不受非典的影响,你杀不杀?

如果今天中华民族要毁灭了,只有用上面的方法才能挽救,你杀不杀?

diehard · 发表于 2003-12-9 00:43:05

好毒啊~~~
依我看ganepati 不如把两岸杯世新对华师黄执中的结辩搬出来作回应，然后说“杀不了，杀不了。。。。”

ganepati · 发表于 2003-12-9 00:51:35

[这个贴子最后由ganepati在 2003/12/09 00:53am 第 1 次编辑]

看来这样的帖子发到这里还是有些高估了
是我的错
没有贬低这个论坛的意思，对个别而言

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-9 01:07:55

这是立论吗，真的好复杂，在座懂辩论的怎么看可以来发表发表看法。
我没有什么不服，立论本来就是仁者见仁，智着见智的事情
不过我只请问财大的朋友，人为什么要追求理呢

雨凡紫漪 · 发表于 2003-12-9 01:10:43

打“人”啊，又不是打别的

yincantcook · 发表于 2003-12-9 01:11:25

這種立論嘛,什麼都有,就是沒論據.
立論總該學學歸納推演吧

Slot · 发表于 2003-12-9 01:14:14

其他的不说，
就你们照着读稿的时间我就觉得应该扣的分。

杨小欢 · 发表于 2003-12-9 01:15:01

嘿嘿,另外一点,我当然同意用价值的判断来解决,不过你怎么反驳对方用事实判断的问题呢?

ganepati · 发表于 2003-12-9 01:21:46

历史没有神，那么历史就是由人决定
可既然不是由你决定，也不是由我决定，那么就是我们共同被人决定
但是，我们总是希望自己的命运可以自己掌握
所以，我们通过理性让自己获得自由，让知识得到解放

ganepati · 发表于 2003-12-9 01:23:32

这不是简单的事实层面，这是一个有关全人类自由与解放的话题，我们认为这才是理在情先所透露的意义，这才是一个决赛所应该有的水准

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-9 01:26:36

好象还没有正面回答我的问题啊

Slot · 发表于 2003-12-9 01:27:47

下面引用由ganepati在 2003/12/09 01:21am 发表的内容：
历史没有神，那么历史就是由人决定
可既然不是由你决定，也不是由我决定，那么就是我们共同被人决定
但是，我们总是希望自己的命运可以自己掌握
所以，我们通过理性让自己获得自由，让知识得到解放

通过理性让自己获得自由，对！很对！
可是我们为什么要让自己获得自由？？？

dean · 发表于 2003-12-9 01:28:07

下面引用由ganepati在 2003/12/09 00:15am 发表的内容：
20、人有两种东西，一个是情，一个是欲，欲是情的升华，但为什么升华就是来自于理性的参与。欲望是天生的，但是一旦人类意识到欲不仅仅是欲的时候，认识到人的情感只有在社会上才可以实现的时候，理性就产生了，然后在理性的参与下情感出现了。这是理在情先。

大概是我水平太低，坦率地说，这最后一段我怎么看都看不懂，能不能解释一下？
另外我有个胡乱的猜想，这一段里面是不是有字打错了？

杨小欢 · 发表于 2003-12-9 01:32:07

大概应该是情是欲的升华吧,我们这些老帮瓜反应不行了,嘿嘿~~~~~~~~

ganepati · 发表于 2003-12-9 01:34:54

情感只有在理的参与下才能成为可能，否则那只是低层次的欲望

杨小欢 · 发表于 2003-12-9 01:36:07

你是说欲+理=情?

ganepati · 发表于 2003-12-9 01:51:17

不是，情感的基础是知，情，义三部分，欲望只是之一

杨小欢 · 发表于 2003-12-9 01:55:32

情感和情又有什么区别呢?不要太抽象好吗?获得定义完全一些,否则谁听得懂啊.

dean · 发表于 2003-12-9 01:55:54

下面引用由ganepati在 2003/12/09 01:51am 发表的内容：
不是，情感的基础是知，情，义三部分，欲望只是之一

不懂，情感的基础之一是情？
知、情、义——这里没有欲啊？
莫非又打错字了？

		自动登录	找回密码
密码			注册