政府聘请子女照顾老人弊大于利

水巷金名

政府聘请子女照顾老人利大于弊/弊大于利         反方（弊大于利）应该怎么辩，求指点！

xun

1照顾老人是强制性义务。实行子女养老“货币化”，是在宣扬家庭不以亲情为基础，而纯粹靠金钱维系，由亲情关系变成一种雇佣关系，不仅会使父母感到心凉，子女也会带有功利目的性的赡养老人，会淡化亲情，不能和谐相处。
2给子女发工资不如培育养老产业。把钱直接给困难家庭，让他们购置更完善的设备，居家养老产业发展了，服务升级了，还能减轻子女的负担，一举多得，岂不更好。
3给子女发工资也不能保证子女确实把这些金钱用在赡养父母身上，缺少完善的监管体系，另外，人们对这模式产生依赖性，一旦政府工资不到位，很可能会马上不赡养父母。

psYcHO

xun 发表于 2014-11-16 01:30
1照顾老人是强制性义务。实行子女养老“货币化”，是在宣扬家庭不以亲情为基础，而纯粹靠金钱维系，由亲情 ...

额= =我的看法会比较偷。。。辩题中并未限定是谁的子女= =同时也没有限定老人。。所以这个题目能不能走偏锋往聘请别人的子女照顾孤寡老人这样去讲= =不知道这个辩题有没有背景资料


= =其二，似乎正常路子也有得辩= =还是回到辩题本身没有限定的情况= =若是政府聘请子女照顾老人对象是那些每月收入极低的那部分人以保障他们有养老的可能性，是不是您说的问题其实也都没那么重要了