[讨论]从本届国辩看辩手对待辩题的态度

bruceliujing

   在本届国辩a组初赛：新加坡国立大学对中国成都电子科大的比赛比赛结束后，有观众问场上双方辩手，当他们拿到辩题的时候，是怎样看待自己这一方的观点的。当时，新国大的国坤兄说，他们往往认为辩题的双方都很有道理，然而他们作为辩手，只能积极地阐述其中一方，心里有时候总会有一点无奈。而成电的回答则是，他们始终把自己的观点当成一种信仰，坚信不移。
   当时，我个人的感觉是，这两只队伍对待辩题观点的态度截然不同，也因此造就了他们辩风迥异。新国大的立论较为中性，辩手轻松幽默却又不失逻辑；而成电的立论稍显霸道，辩手严谨团结，宛若“信徒”。
   个人认为，成电的辩论风格可能与这种“信仰式”的辩论心理有关。我曾接触过一些宗教人士，他们对一些教派观点的解释，是相当霸道的；他们对一些名词的定义，也是完全根据自己教派的需要而定。这些，倒是与成电有异曲同工之妙。
   这种辩论心理和风格有其优点，如辩论队易于统一思想，易于合作，辩手在短期内可以掌握己方底线，利于场上发挥。可以说，这些优势都是较为功利的，大多是为比赛成绩所服务的。然而对于辩手的自身成长与完善，对于辩论的发展，却是有所不利的。因为大多辩题的两方观点的确都是有理的，只是在不同环境下有所转换而已。当辩手把某一方当作“信仰”，自然就会完全地排斥另一方，就不能很好地把一道辩题两种观点的辩证逻辑关系展现出来，给观众去体会，如此一来，辩论也就失去了其原有的魅力；辩手自己看待问题时，也就偏于绝对，偏于霸道，偏于技巧，而失去辩手的“平衡”。
   当然，本文的目的不在于批判某种辩论思想或风格，而是衷心希望大家讨论，哪种思想或风格最有利于辩论的发展，最有利于辩手的成长，我们该如何去贯彻它。的确诚如sigr，岚星兄所言，辩手的思想与风格应该对辩论的发展负责。

木火四

京兄,辩论比赛乃是"诠释"和"再诠释"的游戏.何必如此伤心呢?到底,这是个游戏而已.

Slot

或者通俗一点， 就是整容的过程！

dean

不用那么严肃，电科大的辩手说的也未必是真（半决赛和决赛都是到了新加坡才抽签，两方立场都要准备的，怎么可能对某方坚信不疑？难道还带8个队员去吗？），陈国坤说的也未必是真。呵呵。毕竟大家都久经战阵，训练的时候谁没准备过双方立场。

救世主

信心是需要的，但信仰自己的分析就很奇怪了...

zkzhlwy

其实作为辩论赛,本来就是为了胜负而来.拿到辩题以后,正方反方都要分析,知己知彼,才能百战不怠.作为一个老辩手,只要确定了自己是正方或者是反方,那你就要坚定信仰,如果你连自己都说服不了,怎么说服对方辩友,怎么打动评委,怎么打动观众.
我只是研究一下

dean

要是信仰靠抽签在一夜之间甚至一分钟之间决定，我宁可做个没信仰的人。

不花钱

下面引用由dean在 2005/9/12 10:09pm 发表的内容：
要是信仰靠抽签在一夜之间甚至一分钟之间决定，我宁可做个没信仰的人。

深表赞同。

SIGR

下面引用由dean在 2005/9/12 10:09pm 发表的内容：
要是信仰靠抽签在一夜之间甚至一分钟之间决定，我宁可做个没信仰的人。

去年的时候，dean也说过这样的话

我也深表赞同

这也是我反对所谓赛前抽签决定立场的原因之一

zkzhlwy

呵呵,你是一个辩手,不是革命者,这里的信仰是说一旦决定,你就应该深信不疑,这个就是辩论赛的悲哀之处,你并不能决定自身的立场,但是你可以换位思考啊.只有了解对手,你才能提高自己,只有了解自己,你才能打败对手,假如你的观点先有鸡,但是你很不幸抽中了先有蛋,那你抛开输赢,认真准备,说不定对手比你认识的更为深刻呢?
再说我们要坚信真理,但是我们不能迷信真理.要敢于怀疑真理.何况这就是一个辩题,2位兄台是不是固执了点 呵呵

dean

   我跟sigr是不同的人。他无法接受，是因为他对待辩论，的确太严肃和固执；而我无法接受，是因为我很不严肃和固执——就好比我看超女在台上pk后哭成一团，或者看到有人高呼这是庶民的胜利，我除了觉得滑稽，没有任何感动。
   这就叫殊途同归。

SIGR

下面引用由dean在 2005/9/14 00:45am 发表的内容：
我跟sigr是不同的人。他无法接受，是因为他对待辩论，的确太严肃和固执；而我无法接受，是因为我很不严肃和固执——就好比我看超女在台上pk后哭成一团，或者看到有人高呼这是庶民的胜利，我除了觉得滑稽，没有任 ...

谢谢dean的批评，我会对比继续反思

去年的时候，我也坚持辩手应该对自己的立场有所信仰；但是今年，我认为，辩手更应该尊重自己所参与之活动的意义，承担辩论发展的责任，至少要竭力避免辩论赛变成一次纯粹的“秀”——当然，这可能还称不上是一种信仰。

不知道，我和dean的“殊途”是不是有所缓解，呵呵。顺带说一句，超级女声的那些噱头，真得很滑稽，但是千万不要把辩论赛看得和超级女声一样。

dean

  这客真不是批评，只是我觉得这个社会的进步，总会体现在对不同立场，不同思维方式的宽容。
   殊就殊吧，不一样挺好。
   ps：超女的例子，我举的时候也觉得不妥，不过一时没想到更好的。

SIGR

下面引用由dean在 2005/9/14 01:27am 发表的内容：
我觉得这个社会的进步，总会体现在对不同立场，不同思维方式的宽容。

我补充一点，先要有不同立场、不同思维的对立，再来谈宽容；而下一次的对立与宽容，应该建立在先前的基础上，而不是简单的循环往复甚至低水平的纠缠

下面引用由SIGR在 2005/9/14 01:04am 发表的内容：
千万不要把辩论赛看得和超级女声一样。

这句话只是提醒那些曾经、现在和将要把辩论赛看作和超级女声一样的那些人。

不花钱

下面引用由zkzhlwy在 2005/9/13 07:52pm 发表的内容：
呵呵,你是一个辩手,不是革命者,这里的信仰是说一旦决定,你就应该深信不疑,这个就是辩论赛的悲哀之处,你并不能决定自身的立场,但是你可以换位思考啊.只有了解对手,你才能提高自己,只有了解自己,你才能打败对手,假如你的观点先有鸡,但是你很不幸抽中了先有蛋,那你抛开输赢,认真准备,说不定对手比你认识的更为深刻呢?

　　对呀，这个说得很好啊。正因如此，我们才需要反思啊~~
　　如果拿到一个辨题，无论如何反思都觉得自己原有的观念是真理而辨题中的立场没有任何意义：
　　首先，我觉得这种人很少（就像sigr那种坚持“私权大于公权”的顽固分子，也是能够看到另一个相反结论背后的意义的 ^o^）；
　　其次，如果出现这种人，那他就应该自觉申请本次辩论赛不参加……因为ta已经将ta的看法超越了理性而达到了信仰的范畴——而信仰是不需要也不可能被辨明的。

bruceliujing

   呵呵，楼上诸位的讨论让我收益良多啊，这对于教育我们澳门大学辩论队的小队员很有帮助啊。
   对待辩论赛，我其实一直有一个信仰，那就是“每个辩题的正反双方都是很有道理的”，就看我们谁能把其中一方的道理说得更明白透彻，更容易被人接受。
   而我个人对辩论最大的乐趣，就是能在准备辩题的过程中，对双方观点进行全面思考，因而学到很多东西；以及在场上和对方进行思想碰撞时，又能触发很多关于辩题的想法。只可惜，最近的有些辩题，实在水准有限，乐趣大减啊。

zkzhlwy

老树开新花，也许有一些辩题确实缺乏水准，但是更多的辩题却是因为新瓶装老酒，所以感觉没有意思

Sky-Sea

辩题就是硬币的两个面  缺少了哪一个都是假币  这是我对于辩题的理解
我觉得很多人都深有同感  

orochist

我是刚来的，头一次发言，把我的第一次献给本帖……
言归正传，我觉得任何一个辩题只有把正方和反方的观点结合起来才是真理，在场上想赢，不但不能把自己的观点作为信仰，反而更应该多赞同对方的观点中无伤大雅的地方，因为你在坚守自己真得的同时越是承认对方观点就越接近真理，那种过于霸道的底线也许在场上会很有气势，能唬住人，但绝对禁不起推敲，如果对方的思维速度快一些很可能被当场就出漏洞，所以我还是觉得应该更平和一些，即坚守自己的观点又不否认对方观点的一部分合理性，这样才能更接近真理，更容易被别人接受。
一点浅见，请多批评

smilesir

dean不认同辩题立场是自己的信仰，所以对于如何确定辩题立场是没有讨论的。

而SIGR希望把辩题立场作为信仰，所以对赛前抽签决定立场感到很难以接受。

然而，不通过赛前抽签也不能保证你就拿到心里所认同的观点呀！即使可以由你选，就像98全辩那样，只要双方选的没有冲突就按双方自选的立场比赛，那也不过是一种“选”呀！双方的观点还是由出题人编撰出来的，也许双方立场都并非你的本意。
所以这种态度似乎永远都会是尴尬的。