【辩词】是否应该支持北京大学设立燕京学堂 第五届 初赛C组

la_campanella

甲级联赛C组第一场

辩题：是否应该支持北京大学设立燕京学堂

正方：C1同浙战队 （正） 上场人员：一辩：陈梦莎；二辩：刘锴；三辩：谢国威

反方：C2马宏涛战队（反）上场人员：一辩：宋娇娇；二辩：张博乐；三辩：周金博

评委：  仲楠   郭帅    吴尧

正方【同浙战队】立论：

谢谢主席，大家好！
燕京学堂字成立以来便争议不断。今天我方的观点是：是应该支持北大设立燕京学院。我方将从以下两点论证我方观点。
燕京学堂，就是一个吸引人才，培养成为行业精英的地方。占用学校最优势的地理资源，享受优渥的学习生活环境，聘请世界顶尖讲师，有深厚的资金力量。一个学堂，它的关键不是它的坐落位置，也不是它的名字，而是它的实质是什么。燕京学堂的一个最大特色就是它的“中国学”。何为中国学？是对中国进行介绍研究的学科。它坚持中国文化的主体性、中国问题的主体性、“中国学”学科的主体性。
第一，中国需要一批“了解中国，把中国引领世界，推向世界”、进而“热爱中国、贡献世界”的优秀人才，成为未来沟通中外的最直接桥梁，并引领中国走向世界。我们国家正处在全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴“中国梦”的关键期，在发展过程中遇到的很多问题需要在历史和现实、中国和世界的视野中进行深入的研究和思考。燕京学堂项目的主题设计、师资队伍和学生结构等，都包含着这样的考虑。其中国学这一项目主要是为海外打造“中国学”人才，通过他们将中国文化推向世界。随着中国迅速地融入世界，国际社会急切地希望进一步了解中国，并关注中国的态度和思想。目前中国日益发展，其国际地位也越来越重要。但是世界各国对中国的了解却不是很多。甚至开始有一部分开始在怀疑中国，出现中国威胁论。

第二，燕京学堂的设立有助于创建一流大学。首先，创建一流大学北大已经具备了坚实的基础，但仍然面对着艰巨的挑战。燕京学堂的教师队伍聘请的都是国际顶尖老师。建设和运营资金通过向社会定向公开募款筹集。深厚的底蕴文化，强大的师资力量，深厚的资金力量，完全具备了创建一流大学的条件。优越的生活学习环境，全额奖学金等无不吸引着莘莘学子不如燕京大学的殿堂。这些无一都不说明燕京学堂的设立有助于创建一流大学。

总而言之，燕京学堂的设立既是推进北大的学科建设、凝聚和培养优秀人才、创建一流大学的需要；也是服务国家战略、树立中国人文社科学术主体性的需要。
所以我们坚决应该支持设立燕京学院。
谢谢！

反方【马宏涛战队】立论：

谢谢主席，再次代表天津商业大学向各位问好。近日关于北大是否应该建立燕京学堂在网上掀起了轩然大波，对此我方的观点是不应该支持北京大学建立燕京学堂，我方将从以下三个方面来进行论证。

首先，从必要性方面来看，建立燕京学堂的目的是研究，学习和推广中国的文化，对此孔子学院和留学生与其是殊途同归，就目前来看，到2015年，全球孔子学院与课堂将达到1500个，遍布120余个国家，学员达到150万人。而从1978到2011年，中国共送出了224.51万留学生，在2011年来华留学生也突破了29万。目前这些数据的增长已有益于文化的交流与传播，我们其实就没有强烈的必要来建立这样一个燕京学堂，在没有强烈必要的情况下，消耗10亿来招收100人，其效果能否比只需50万美元就能建好的孔子学院更好尚在未知，而在我方看来这样的尝试不过是普通的留学生政策的升级版。

其次，从实施性来看，燕京学堂的这个“中国学”硕士学位项目仅为一年制，与宣称的“高端的学术研究”不合。学制代表了学校给予的参考学习时间，参考学习时间的不靠谱证明了这个计划匆匆上马，没有经过完整的论证和调查环节。北京大学通常的学术型硕士的学制为三年，北京大学主任高峰枫表示即使是三年也不敢保证说能培养出出色的研究人才。一年制的项目时间短，学生很难对中国文化、中国学术有深入的了解，这样快餐式的教育很明显是达不到研究的目的的。

    第三，建立燕京学堂造成的负面影响大，首先，燕京学堂的选址所在地静园不仅是师生公共的活动空间，更是重要的文物古迹。在6月8日至18日，名为“静园小组”的北大学生组织通过网络开展了“关于北京大学燕京学堂项目的问卷调查”。结果显示，3082名受访者中，有308人支持燕京学堂项目，1341人中立，1433人反对；调查还显示，79.04%的受访者认为学校决策时没有充分考虑师生意见。北大从五四运动开始一直是中国学生民主与自由的标杆，是重要的精神旗帜，这样不顾民意的做法实在让人心寒。

综上所述，我方坚持认为，不应该支持北京大学建立燕京学堂。

甲级联赛C组第二场

辩题：是否应该支持北京大学设立燕京学堂

正方：C3你们说的不队（正） 上场人员：一辩：袁灵洁；二辩：胡璨瑀；三辩：颜悦

反方：C4无悔的湖光战队（反）上场人员：一辩：方智伟；二辩：黄丽丽；三辩：刘福来

评委： 仲楠   郭帅    吴尧

正方【你们说的不队】立论：

谢谢主席，

  本年5月5日，北京大学启动“燕京学堂”，力图在全球化的语境中打造全球领先的“中国学”教学和研究机构。该项目自启动以来就备受争议，而我方认为，出于高校教育体制改革探索的需要以及我国在全球化时代的长远发展需要，应该支持北京大学设立燕京学堂。

  首先，中国学这一科目的设立是当今形势的需要。随着我国经济实力的提升和中国文化世界影响力的扩大，中国问题已经成为国际学术界乃至社会各界广泛关注的热点。而中国学旨在从中华文明传承和未来世界发展的角度思考当今世界与中国面临的问题和挑战，并结合当今中国经济与社会的现实问题，把中国问题放在世界视野中观察，把世界问题纳入中国理念中思考。所以，在世界对中国的研究和认识缺乏科学有效的渠道从而制约了中国进一步发展的今天，我们需要中国学这样一门整体性学科来解除这种制约，因此北大对“中国学”的建设是符合当今形势需要的。

  其次，北大建立燕京学堂对中国学的研究和发展具有天然的优势，有其时代需求性。虽然“中国学”并不是一个新概念，国际上有很多大学都开设有“中国学”硕士学位项目，但是

都是在把中国当作外国作为研究主体，我们缺少一个兼具中国主体和世界视野的整体性机构从我们自己的角度全方位的解读中国，因此，燕京学堂应运而生。而北大又是建立燕京学堂的最佳人选，因为北大的人文、社科具有百余年的历史积淀，且北大多个优势学科的交叉发展以及总体优势目前仍在国内遥遥领先。所以当中国需要一个国际化的一流高校用全球化的视野、用国际通行的规则与方式，向世界发出中国声音的时候，北大作为中国教育界的领跑者，当仁不让，而燕京学堂的创立也是为了更好的完成这一历史使命。

  最后，北大设立燕京学堂是对高校教育体制改革的一种探索。燕京学堂首创交叉学科教育模式旨在打破人文学科领域内的学科界限，创新人才培养模式，综合聘任国内外一流师资，采取双语教学，让外国学生从中国人的视角看中国，教中国学生从世界的角度看世界。创新改革总是面临着质疑，燕京学堂的特色也许正是她饱受质疑之处。但是没有一蹴而就的改革，只有在质疑中逐渐完善的改革，质疑不是我们放弃燕京学堂的理由，而是让她变得更好的动力。其实北大设立燕京学堂这件事只是一滴水，但却能反映出中国大学改革的前途问题。我们理应对其多点肯定与鼓励，而不是简单的质疑和否定。

  综上，我方坚持认为北大应该设立燕京学堂。

反方【无悔的湖光战队】立论：

谢谢主席，在场各位好。
诚如对方辩友所言，“燕京学堂”是旨在通过一年的“中国学”教育培养出能够“知华友华”的各个领域的人才，通过他们让世界更加了解中国，燕京学堂院长刘伟自己也说，“我们希望燕京学堂的学生能够成为世界各个地区、各个领域“了解中国、热爱中国、贡献世界”的优秀人才。”
理想很伟大，但只有空想却没有实现可能的计划又难免逃脱浮夸之名。因而今天考量燕京学堂这个计划应该不应该支持，要看它的目的能不能被实现。
我方认为不应该支持，理由如下：
第一，一年的中国学很难做到让海外学生真正了解中国，更别说建立深刻的感情了。中国文化博大精深，单论国学一项，就足以让人皓首穷经，苦读终身而不敢说窥其全面。而对于“中国学”一门如果高交叉性的学科，涉及中国当代政策、文化、思想、风俗等诸多内容，利用一年的时间，将这么多传统学科“一网打尽”，会不会有点脱离实际。是的，文化发展重在创新，但创新也要尊重和遵从规律，尤其是教育，如果学科设置与培养目标不相匹配，相去甚远，甚至无法达到，那么这项计划又何必支持呢？
第二，学生本身自带的价值观念很难通过老师一年的教学得到改变。一个人观念的养成和改变都是漫长的过程，学生在长期从自己国家的研究视角内形成的对中国的既有看法和感情很难在短短一年之内发生改变，另一方面，所谓通过“中国学”的学习将国外留学生在一年的学习中培养成热爱中国、亲近中国的尖端人才，让本来毫无情感倾向的人在短时间内建立起如此强烈的归属感，这样的教学模式并不像对方所言能够很容易达到这样的效果。
第三，想要告诉各位的是，我们不反对每一个敢于变革、敢于创新的想法，但不是每一项变革的内容都正确，所做的举措都应该被支持。燕京学堂的建立，在越来越受到社会各界的广泛关注时，我们应当有更多的理性分析，让大众在对待这样一种行为时，少一点盲目，多一些观查，不应当为了强调燕京学堂建立的好处，让民众在面对教育的选择时，如同带上一个有色眼镜，缺少真正的客观分析。当今北大对燕京学堂的说明，而是更多放在它所实验得到结果中，到时，我们才可以看到，他能不能达到他所想要达到的效果，让民众的选择，有更多的参考。在这段期间，让大众保持一种冷静的观望，这也体现出，我们面对教育，有了我们一种更为慎重的选择。因此，我方观点认为，不应当支持北京大学建立燕京学堂。

谢谢主席，在场各位好。
诚如对方辩友所言，“燕京学堂”是旨在通过一年的“中国学”教育培养出能够“知华友华”的各个领域的人才，通过他们让世界更加了解中国，燕京学堂院长刘伟自己也说，“我们希望燕京学堂的学生能够成为世界各个地区、各个领域“了解中国、热爱中国、贡献世界”的优秀人才。”
理想很伟大，但只有空想却没有实现可能的计划又难免逃脱浮夸之名。因而今天考量燕京学堂这个计划应该不应该支持，要看它的目的能不能被实现。
我方认为不应该支持，理由如下：
第一，一年的中国学很难做到让海外学生真正了解中国，更别说建立深刻的感情了。中国文化博大精深，单论国学一项，就足以让人皓首穷经，苦读终身而不敢说窥其全面。而对于“中国学”一门如果高交叉性的学科，涉及中国当代政策、文化、思想、风俗等诸多内容，利用一年的时间，将这么多传统学科“一网打尽”，会不会有点脱离实际。是的，文化发展重在创新，但创新也要尊重和遵从规律，尤其是教育，如果学科设置与培养目标不相匹配，相去甚远，甚至无法达到，那么这项计划又何必支持呢？
第二，学生本身自带的价值观念很难通过老师一年的教学得到改变。一个人观念的养成和改变都是漫长的过程，学生在长期从自己国家的研究视角内形成的对中国的既有看法和感情很难在短短一年之内发生改变，另一方面，所谓通过“中国学”的学习将国外留学生在一年的学习中培养成热爱中国、亲近中国的尖端人才，让本来毫无情感倾向的人在短时间内建立起如此强烈的归属感，这样的教学模式并不像对方所言能够很容易达到这样的效果。
第三，想要告诉各位的是，我们不反对每一个敢于变革、敢于创新的想法，但不是每一项变革的内容都正确，所做的举措都应该被支持。燕京学堂的建立，在越来越受到社会各界的广泛关注时，我们应当有更多的理性分析，让大众在对待这样一种行为时，少一点盲目，多一些观查，不应当为了强调燕京学堂建立的好处，让民众在面对教育的选择时，如同带上一个有色眼镜，缺少真正的客观分析。当今北大对燕京学堂的说明，而是更多放在它所实验得到结果中，到时，我们才可以看到，他能不能达到他所想要达到的效果，让民众的选择，有更多的参考。在这段期间，让大众保持一种冷静的观望，这也体现出，我们面对教育，有了我们一种更为慎重的选择。因此，我方观点认为，不应当支持北京大学建立燕京学堂。

超级联赛C组第二场

辩题：是否应该支持北京大学设立燕京学堂

正方：C3快乐思辩队（正）   上场人员：一辩：黄茜；二辩：徐博；三辩： 刘晓婕

反方：C4第一次打网辩队（反） 上场人员：一辩：史泽宇；二辩：吴之桐；三辩：王开元

评委： 毛佳鹏   唐  梦   吴  丹

正方【快乐思辩队】立论：

谢谢主席，大家好！

随着中国迅速国际化，大国形象日益彰显。在我国外交、经济、科技跻身世界前列时，我国的高校教育和人才培养却落后于经济和科技的发展，成为我国综合实力中的短板。为提高我国综合实力，实现人才强国发展战略，北京大学设立燕京学堂。燕京学堂明确提出要培养“了解中国，贡献世界”的人才。我方认为，应该支持北京大学设立燕京学堂。

首先，燕京学堂具有根本意义上的必要性。当今的国际形势和我国的发展战略部署提出了我国高等教育新要求，我国必须加大力度培养具有国际视野的精英式人才；北京大学校长王恩哥表示，一流的大学要有一流的担当。百年老校北大勇敢地挑起教育新使命亦应有之义。而燕京学堂科学地设立了六个人文社科专业，彼此联系又相互区别，学生可以在全面接触了文史哲后确立最终钻研方向；小班教学，充分保障师生之间的交流互动；住宿教学一体化，实现国内外学生进一步交流，加强精英体系式培养。燕京学堂一直依据其明确的目标践行着最科学合理的精英人才培养方案。因此，从宏观的战略目标和微观学堂设置来看，燕京学堂的设立都是必要的。

其次，燕京学堂具有实操层面的可行性。燕京学堂一经启动便在国内外引起不少关注，引发了各地优秀师资和优质生源的兴趣。燕京学堂从全世界层层选拔学习能力最优学生，对其进行一年制的“中国学”硕士教育，基于学生的能力压缩时间不压内容，英国的“一年制研究硕士”和美国的LLM法学硕士亦证明一年制的可行性和有效性；燕京学堂首创的“中国学”，是传统国学和“法律与社会”“公共政策与国际关系”等现代化、国际化课程的融合，是结合传统与现代，中国与世界的科学合理的学科体系，与一年制两相结合，最高效率地实现精英人才培养。此外，香港百贤教育基金会捐款资助燕京学堂的基础设施建设，并设立“亚洲未来领袖奖学金”，北大现已向外界募集10亿资金，并不需要国家拨款。在选址上，北京大学校长王恩哥明确表示学堂建在静园却不动草坪外墙只修葺室内以供教学住宿所需，并不会破坏文物原貌。因此从生源师资资金选址各方面来看，燕京学堂的设立都是可行的。

综上，我方支持北京大学设立燕京学堂。

正方【快乐思辩队】结辩：

对方辩友对中国学存在误解，将中国学等同于汉学，因此认为学不好，学不会。实际上，中国学是指中国与世界结合起来作为研究对象的一门课程，目的在于培养具有中国视野的国际学生和国际视野的中国学生。与苏世民计划中课程体系设计以世界与变化的中国为主线，突出全球视野和中国视角。

今天对方辩友肯定燕京学堂的宗旨和目标以及如果计划能顾成功所带来的作用，也就是说对于建立燕京学堂的必要性双方没有争议。而我们看到，对方辩友因为个别具体措施的不确定而认定这个计划不可行因此不应该被支持，同时不能给我们一个具体的判断可行与否的标准，未免太过草率。首先，还有一年多的时间对于这些问题我们有比较充裕的时间去商讨和完善。正是因为建立学堂尽量考虑公开透明和民主才不似以往项目早早将与大家息息相关的事情决定好而是在合理限度和时间内给大家建言献策的机会最大程度上做出科学民主的决策。其次，对于选址问题在7月14日已经给出官方答复即尊重民意，师资力量已确定由40名国际教师和30名中国教师组成，有利于培养具有中国视野的国际学生和国际视野的中国学生。（而您方对中国学存在误解，中国学不是指传统国学，而是把传统与现代，中国与世界结合起来作为研究对象的一门课程，体现了其既传统又现代，既中国又世界的特点。）因此您觉得一年制教学不足以培养精英，又不能告诉我几年可以，我们的生源来自世界顶尖大学，与英美一年制硕士一样都采取压缩时间而不压缩内容的教学方式，英美可以我们就不行难道是因为英美的水土比较好学生的智商比较高吗？

任何一个项目都不是完善的，但我们不能因噎废食。自主招生制度实行这么多年一直在实践中理性完善，燕京学堂项目同样存在不完善的地方。只要我们清醒理智，善听民意，在商讨中完善、在实践中进步，就能扎实的迈好教育改革的这一步。

而这一步，意义不仅仅在于培养人才，更是向世界表示我们让文化走出去、将人才引进来、争做教育领先者、让教育无国界、实现共赢的信心和决心。正如王恩哥所说，要实现中国梦之教育梦，没有国际化的视野，不具有国际化人才培养体系没有一两所世界顶尖学府，这个中国梦就不圆满。设立燕京学堂，培养具有中国视野的国际学生和具有中国视野的国际学生，让他们了解中国、贡献世界，才是真正的实现中国梦，是让梦想照进现实。因此，我方认为应该支持设立燕京学堂。

反方【第一次打网辩队】立论：

谢谢主席，各位评委、观众、对方辩友，大家晚上好。

很高兴今天能在这里与对方辩友讨论是否应该支持北京大学设立燕京学堂的问题。首先我们要认清燕京学堂风波的本质，并不是像对方辩友所谓的只是一个精英教育项目，而是一个具体实在的学院建设方案，这个规划中的学院之所以引起我们这么多的关注与争论，是因为这个项目的选址与学制都存在很大的问题，而且由于校方不顾众议，才导致了现在的尴尬局面。所以我们讨论燕京学堂是否应该设立，是绕不开选址、学制等问题的。我方认为不应该支持北京大学设立燕京学堂，理由如下：

首先，选址规划存在重大问题。校方在学生抗议声极其强烈的情况下执意决定将燕京学堂这样一座封闭的寄宿制学校建在静园。静园是目前北大最大的一片草坪，也是学生为数不多的公共活动场地，学生对这个地点非常有感情，而燕京学堂的建设会破坏静园环境的原生性，并且使其本来的公共属性受到影响，从一个公共草坪成为了私家后花园。而且北大现在有300多正规招收的研究生被安置住在校外，而燕京学堂中的100名学生却占据了校园内最黄金的核心地段，这样的校中校合适么？

其次，燕京学堂的教务设置存在诸多问题。教育界各人士广泛质疑，宣传主打的“中国学”在尚未经过大规模学科合理性论证的基础上强行推出，仓促上马是否欠妥？对于占据主体的外国学生，短短的一年期、英文授课的项目，到底能了解到几分中国精髓？凡此种种疑问，都反映了这个项目考虑不周、准备不足，在最基本的教务问题上如此含糊，势必在教学质量上大打折扣，又如何能让我们信任这个项目？

最后，纵观整个事件，最突出的就是教育公平问题。一个漏洞百出的项目，却要挤占其他北大学生那么多的资源，学校最有历史价值的区域静园要被圈地，入选学生 每人享受的奖学金金额 是其他在校生 所能得到最高奖学金 的十倍，这样的情景令我们不禁想问一声凭什么？原本有教无类的教育公平原则被打破，在资源分配上的剧烈倾斜让北大学子们无法坐视不管。 然而更令人愤慨的是，校方不仅对学生的抗议置若罔闻甚至一味打压，毫无沟通诚意，而且竟然派出水军混淆舆论，辱骂学生。本身项目就有诸多不合适，主事者不仅不思解决，反倒一意孤行，只能让我们反对建设燕京学堂的决心更加坚定！